Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 сентября 2010 года г.Заинск РТ
Заинский городской суд РТ в составе:
председательствующего судьи Горшунова С.Г.
при секретаре Верясевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «АК БАРС» БАНК к Замалетдинову М.М., Замалетдинову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Ак Барс» Банк обратился в Заинский городской суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к Замалетдиновым М.М., Р.М. на том основании, что 10.12.2008 года Замалетдинов М.М. при поручительстве Замалетдинова Р.М., получил в банке кредит в сумме 199900 рублей, сроком погашения до 19.12.2013 г. под 20,5% годовых. Истцом свое обязательство по предоставлению кредита по кредитному договору № от 10.12.2008 г. выполнено добросовестно. Ответчик был обязан своевременно погашать кредит и начисленные проценты согласно графика. Однако свои обязательства ответчик добросовестно не исполняет. Истец в соответствии с п.3.2.4 вышеуказанного кредитного договора многократно предъявлял ответчику и соответчикам требования об уплате задолженности, которые они не выполняли. По состоянию на 09.07.2010г. за ответчиком числится задолженность в размере 273024,48 руб., в том числе основной долг 159481,07 руб., проценты за пользование кредитом – 112158,01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 385,40 руб., штраф в сумме 1000 руб. Истец просит взыскать с ответчиков указанную сумму и возврат госпошлины в размере 5930,24 руб.
В судебном заседании представитель истца Тимергалиева В.А., действующая на основании доверенности, исковые требования уменьшила до 228074,40 рублей. Пояснила, что до рассмотрения настоящего гражданского дела по существу ответчиком Замалетдиновым М.М. сумма долга по кредитному договору частично погашена в сумме 35000 рублей. В настоящее время у ответчиков просроченной задолженности по кредитному договору от 10.12.2008 года по состоянию на 15.09.2010 года не имеется, напротив, имеется переплата по графику. Вместе с тем, на основании п.п. 3.2.4 кредитного договора банк предъявляет заемщику требование к досрочному погашению всей суммы задолженности по договору в полном объеме, проценты за его пользование и иные платежи. Деньги в сумме 35000 рублей, внесенные ответчиком переведены банком в погашение основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, а также в уплату государственной пошлины по настоящему делу. Штраф в сумме 1000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть уплачены ответчиком только после уплаты всей суммы задолженности ( рассчитанной по состоянию на 19.12.2013 года) в размере 228074,40 рублей, поскольку порядок погашения кредита изменен компьютерной программой из центрального офиса головного банка. То есть, ответчик внес в погашение кредита 35000 рублей, по графику имеется переплата, а сумма штрафа и процентов по ст.395 ГПК РФ перечислены компьютерной программой банка не на погашение этих процентов и штрафа, а в уплату основной суммы долга и процентов за пользование кредитом.
Ответчик Замалетдинов М.М. исковые требования банка не признал. Суду пояснил, что им действительно допущена просроченная задолженность по кредиту, но на день рассмотрения дела она погашена полностью. Он намерен продолжать погашать кредит по графику платежей. Просил в удовлетворении иска отказать.
Ответчик Замалетдинов Р.М. в судебном заседании исковые требования банка не признал. Суду пояснил, что по его мнению с погашением просроченной задолженности по кредиту пропали правовые основания для его досрочного взыскания.
Заслушав доводы представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований банка необходимо отказать в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.
Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью.
В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительства обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно… Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Из кредитного договора № от 10 декабря 2010г. видно, что Заемщику Замалетдинову М.М. был выдан кредит в сумме 199900 рублей, сроком погашения до 09.12.2013 г. под 20,50 % годовых за каждый год пользования ссудой.
Согласно договору поручительства № от 10.12.2008г., заключенный между ОАО «Ак БАРС» БАНК в лице директора Заинского филиала Копыловой Е.С. с Замалетдиновым Р.М., поручитель отвечает перед кредитором за исполнение обязательств Замалетдинова М.М.; в части требований по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором солидарно.
Свои обязательства по кредитному договору ОАО «АК БАРС» БАНК выполнило, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Из представленных истцом документов следует, что действительно у ответчиков образовалась задолженность: по кредиту. Так, из уведомлений банка на имя ответчиков следует, что задолженность ответчиков по состоянию на 17 июня 2010 года составляет: 9960,13 рублей – сумма задолженности по просроченному основному долгу, 2978,12 рублей – сумма задолженности по просроченным процентам (л.д.12-13).
В материалах дела имеется график платежей, согласно которому заемщик обязуется погашать долг равными долями (основной долг и проценты) в сумме 5358 рублей в месяц, начиная с 12.01.2009 года.
Из несложных арифметических расчетов следует, что заемщик Замалетдинов должен уплатить банку согласно графику платежей в счет погашения кредита с 12.01.2009 года по 10.09.2010 года – 112518 рублей (5358 руб. х 21 мес.).
Согласно представленному банком расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 15.09.2010г. следует, что заемщиком фактически погашена сумма основного долга в размере 64368,72 руб., а также проценты за пользованием кредита в сумме 63310,81 руб., т.е всего 127679,53 руб., что является подтверждением того, что ответчик фактически вошел в график платежей и просроченной задолженности перед банком не имеется.
Факт того, что сумма просроченной задолженности Замалетдинова М.М. по кредитному договору погашена, подтверждается также заявлением об уменьшении исковых требований, объяснениями представителя истца Тимергалиевой В.А., пояснившей, что имеется переплата перед банком кредитной задолженности, а также представленной банком по запросу суда справкой, согласно которой просроченной задолженности у Замалетдинова М.М. перед банком нет.
Из пояснений ответчика Замалетдинова М.М. следует, что он не оспаривает факта, образования просроченной задолженности по кредитному договору. На день рассмотрения дела просроченная задолженность погашена полностью.
Указанное обстоятельство объективно подтверждается копиями приходных кассовых ордеров за № в9129 и в21953 (л.д.42-43).
Из объяснений представителя истца, материалов дела следует, что ответчик Замалетдинов М.М. внес в погашение кредита 35000 рублей, по графику имеется переплата, а сумма штрафа в размере 1000 рублей, проценты по ст.395 ГПК РФ в сумме 385,40, а также уплаченная государственная пошлина в сумме 5930,24 руб. перечислены банком в уплату основной суммы долга и процентов за пользование кредитом.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что на дату рассмотрения дела ответчики задолженности перед банком не имеют.
Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Поскольку, ответчики уплатили всю имеющуюся задолженность по кредитному договору, на дату рассмотрения дела вошли в график платежей, составленный банком, кредит был предоставлен до 19.12.2013 года, в удовлетворении иска надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «АК БАРС» Банк к Замалетдинову М.М., Замалетдинову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд РТ.
Решение изготовлено в одном экземпляре на компьютере в совещательной комнате.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 22.09.2010г.
Судья: