З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 августа 2010 года город Заинск РТ
Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Хакимова Р.Р.,
при секретаре Родионовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тулынина Р.В, к ОАО «Национальная страховая компания Татарстан», Кузнецову Р.В, о взыскании страховой выплаты стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Тулынин В.Д. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 03 мая 2010 года Кузнецов Р.В., управляя автомобилем ВАЗ-11113 рег.знак У221ВУ/16 на перекрестке улиц Нариманова - Промышленная г.Заинска, при повороте налево, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-211440 рег.знак М700ХН/16 под управлением Тулынина А.В., движущемуся во встречном направлении, о совершил столкновение, с результате чего его автомобилю его были причинены механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) был признан Кузнецов Р.В..
Автогражданская ответственность Кузнецова Р.В. застрахована в ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» (далее по тексту ОАО «НАСКО»).
Согласно отчета, составленного оценщиком, стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства определена в размере 46170,57 руб., а величина утраты товарной стоимости автомобиля определена в размере 12045,7 руб.
07 июня 2010 года он в установленном законом порядке обратился в ОАО «НАСКО» (филиал г.Заинска РТ) с заявлением о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, однако страховая компания до сегодняшнего дня ущерб причиненный ДТП не возместила.
Истец просил взыскать с надлежащего ответчика в его пользу ущерб причиненный дорожно-транспортным происшествием - стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства в размере 46170,57 руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 12045,7 руб., затраты на услуги оценщика в размере 2000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец Тулынин В.Д. суду пояснил, что на день судебного разбирательства ответчик ОАО «НАСКО» выплатил ему стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, однако остальную часть ущерба, выплачивать отказывается. Исковые требования уменьшил и уточнил, при этом просил суд по тем же основаниям, взыскать с ответчиков в солидарном порядке величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 12045,7 руб., затраты на услуги оценщика в размере 2000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчики Кузнецов В.Д., представитель ОАО «НАСКО» в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. Уведомлены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.
В судебное заседание от 10.08.2010 года представитель ОАО «НАСКО» Рябова Ю.С. представила отзыв, указав 26 июля 2010 года истцу было выплачено страховое возмещение в размере 46170,57 руб.. Указанные денежные средства были перечислены на расчетный счет истца (платежное поручение №). Исковые требования в части взыскания величины утраты товарной стоимости транспортного средства ответчиком не признаются, т.к. эти требования не охватываются понятием реального ущерба.
Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что иск Тулынина В.Д. подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В судебном заседании из письменного отзыва представителя ОАО «НАСКО», пояснений истца установлено, что страховая компания выплатила Тулынину В.Д. ущерб причиненный дорожно-транспортным происшествием, в виде стоимости восстановительного ремонта его транспортного средства в размере 46170,57 руб. В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ, суд считает данные обстоятельства установленными и не требующими доказывания.
Согласно копии постановления 16 00 № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецов Р.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 чт.12.13 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в госдоход в сумме 200 рублей. (л.д.8)
Согласно копии страхового полиса серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-11113 рег.знак У221ВУ/16 застрахована в ОАО «НАСКО». Кузнецов Р.В. является лицом допущенным к управлению транспортным средством. (л.д.12)
Согласно копии справки о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 час. на перекрестке ул.Нариманова и ул.Промышленная г.Заинска произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя Кузнецова Р.В., управлявшего а/м ВАЗ-11113 рег.знак У221ВУ/16 и водителя Тулынина А.В., управлявшего а/м ВАЗ-211440 рег.знак М700ХН/16. (л.д.9)
Согласно копии отчета №НН.05.10 об оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства а/м ВАЗ21144 рег.знак М700ХН/116 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 46170,57 руб.. Согласно договора на оказание оценочных услуг и фискального чека от ДД.ММ.ГГГГ, истцом произведена оплата услуг оценщика в размере 1000 рублей.
Согласно копии отчета №НН.05.10 (утс) об оценке рыночной стоимости величины утраты товарной стоимости транспортного средства а/м ВАЗ21144 рег.знак М700ХН/116 величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила 12045,7 руб.. Согласно договора на оказание оценочных услуг и фискального чека от ДД.ММ.ГГГГ, истцом произведена оплата услуг оценщика в размере 1000 рублей.
Согласно статье 935 ГК РФ законом, на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со статьей 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа подписанного страховщиком.
Как видно из страхового полиса серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, исследованного в судебном заседании, гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-11113 рег.знак У221ВУ/16 была застрахованная в ОАО «НАСКО», а Кузнецов Р.В. является лицом допущенным к управлению указанным транспортным средством. В соответствии с федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № ФЗ от 25 апреля 2002 года был заключен договор страхования гражданской ответственности». Согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от 25 апреля 2002 года, по данному договору страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Как установлено в судебном заседании из показаний истца и материалов дела ОАО «НАСКО» выплатило Тулынину В.Д. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Выплата страхового возмещения за утрату товарной стоимости транспортного средства не произведена.
С указанным, мировой судья согласиться не может.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, в том числе и расходы на оплату услуг эксперта (оценщика).
Следовательно, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы.
Таким образом величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 12045,7 руб., а также расходы истца по оплате услуг оценщики должны быть взысканы с ОАО «НАСКО».
Поскольку возмещение ущерба, причиненного ДТП имуществу истца производится на основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оснований для удовлетворения требований Тулынина В.Д. за счет имущества ответчика Кузнецова Р.В. не имеется.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.235-237 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л :
Иск Тулынина В.Д. к ОАО «Национальная страховая компания Татарстан», Кузнецову Р.В, о взыскании величины утраты товарной стоимости транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» в пользу Тулынина В.Д. ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в виде величины утраты товарной стоимости автомобиля, в размере 12045 (двенадцать тысяч сорок пять) рублей 70 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере 2000 (две тысячи) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 561 (пятьсот шестьдесят) один рубль 83 копейки.
В удовлетворении остальной части иска Тулынину В.Д. отказать.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Судья (подпись)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>