Именем Российской Федерации По делу №2-1255/2010
13 августа 2010 года
Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Горшунова С.Г.,
при секретаре Верясевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Герасимова А.К. об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя о наложении ареста,
У С Т А Н О В И Л :
Герасимов А.К. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на мягкую мебель, телевизор с пультом дистанционного управления от 29.07.2010 года, указав, что в производстве судебного пристава – исполнителя Шайхнуровой Ю.М. находится исполнительный лист №20536/08 от 07.11.2008 года о взыскании алиментов. При проведении исполнительских действий судебный пристав-исполнитель неправомерно вынес постановление о наложении ареста на указанное имущество, так как собственником является его мать – Герасимова Н.В.. Также при описи и составления акта понятые подписали пустой бланк акта о наложении ареста.
В судебном заседании Герасимов А.К. заявленные требования поддержал по тем же основаниям, просит отменить постановление судебного пристава – исполнителя об аресте мягкой мебели и телевизора, т.к. это имущество является собственностью его матери.
Судебный пристав-исполнитель Шайхнурова Ю.М. в судебном заседании жалобу Герасимова не признала, и суду показала, что арестованное имущество находилось в жилище Герасимова, каких-либо документов о том, что мягкая мебель и диван принадлежит матери заявителя не имеется. Долг по алиментам Герасимова в настоящее время составляет 70000 рублей.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства №92/417/7796/3/2010 суд считает, что жалоба Герасимова удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 121 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч.1 статьи 80 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ №Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В силу ч.1 ст. 64 указанного Федерального Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.
Из дела усматривается, что 12.02.2010 года на основании исполнительного листа №2-536/08 выданного мировым судьей Заинского района и г.Заинска РТ от 07.11.2008 года возбуждено исполнительное производство №92/417/7796/3/2010 о взыскании с Герасимова А.К. в пользу Герасимовой Л.Ж. алиментов.
В рамках возбужденного 12.02.2010 года исполнительного производства, судебным приставом 29 июля 2010 года был наложен арест на автомобиль Тойота Корола, 1990 г.в. стоимостью 30000 рублей зарегистрированный за Герасимовым, а также на телевизор SHARP серого цвета, стоимостью 5000 рублей, мягкую мебель бежевого цвета стоимостью 15000 рублей.
В обосновании просьбы Герасимова указывается, что постановлением судебного пристава – исполнителя ущемляется право его матери на принадлежащее ей имущество: телевизор, мягкую мебель.
Судом установлено, что Герасимов А.К. является должником по исполнительному производству, возбужденному на основании решения мирового судьи от 07.11.2009 года, которым с Герасимова А.К. взысканы алименты в пользу Герасимовой Л.Н.
В целях обеспечения исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель обоснованно в соответствии со ст. 64 и ст.80 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» наложил арест на имущество должника Герасимова А.К.
То обстоятельство, что автомобиль по утверждению должника якобы находится в собственности матери должника, само по себе не может повлечь отмену ареста. Доказательств этому суду не представлено.
Заинтересованное лицо, в частности Герасимова Н.В. (мать должника) вправе, согласно ч.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключения его из описи.
Решение суда об освобождении имущества от ареста или исключения его из описи отсутствует.
Из акта о наложении ареста на имущество от 29.07.2010 года видно, что при наложении ареста присутствовали понятые Терентьева Т.Ф., Шагабиева Л.Р. Указанные понятые удостоверили своей подписью в акте факт, содержание и результаты описи и ареста имущества. Доводы заявителя, что понятые подписали пустой бланк, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении жалобы Герасимова А.К. необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать в удовлетворении жалобы Герасимова А.К. на действия судебного пристава – исполнителя Шайхнуровой Ю.М. о наложении ареста на имущество от 29.07.2010 года.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд РТ.
Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Судья: