Дело № 2-1487/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 октября 2010 года г.Заинск РТ
Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи В.П.Исаичевой,
при секретаре Ю.В.Ахметшиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клепикова И.Я. к Петряковой В.И. о возмещении ущерба, причиненного преступлением и встречному иску Петряковой В.А. к Клепикову И.Я. о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Клепиков И.Я. обратился в суд с иском к Петряковой В.И. о возмещении ущерба, причиненного преступлением указав, что 22.09.2010г. в отношении ответчицы был вынесен обвинительный приговор, которым она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей в доход государства. Данным преступлением Петрякова В.И. причинила ему телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей спинки носа, что причинило ему физические и нравственные страдания, которые он оценивает в <данные изъяты> рублей. Ему пришлось покупать лекарства, согласно расчету на общую сумму <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с Петряковой В.И. материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. и материальный вред в размере <данные изъяты> руб.
От ответчицы Петряковой В.И. поступило встречное исковое заявление к Клепикову И.Я. о компенсации морального вреда, в котором она указала, что в сентябре 2010 года в ходе ссоры с Клепиковым И.Я. он назвал ее, пожилую женщину, в присутствии других людей, гулящей, «шарахающейся» на переезде с мужчинами, тем самым опорочил ее честь и достоинство, причинил ей нравственные страдания. Моральный вред она оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит взыскать указанную сумму с Клепикова И.Я.
В судебном заседании истец Клепиков И.Я. (ответчик по встречному иску) свои исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал, пояснив, что 18 августа 2010года он находился на пастбище, пас коров. Ему на телефон позвонила жена и сказала, что у соседки Петряковой хотят провести газ через их садовый участок, при этом сломали яблоню, которую посадил еще его отец. Когда он пришел домой, ответчица была пьяная, об этом ему сказала ее внучка. У них произошла с ответчицей ссора. Он сказал ответчице: «Где она шарахалась, когда он проводил у себя газ». В то время, когда он проводил газ, он также предлагал провести его ответчице, она отказалась. Он не разрешил через его участок проводить ей газ. Ответчица подошла к нему и кулаком, на котором находился кастет, ударила его в лоб. Ответчица ему сказала, что он в огне сгорит. Он и его жена всю ночь не спали, думали, что ответчица может поджечь их дом. После удара он поехал на велосипеде на пастбище, но ему было плохо, болела голова. На другой день он обратился в прокуратуру, откуда его отправили в больницу. В отношении него было совершено преступление, ответчица ударила его, в связи с чем, ему были причинены телесные повреждения, он находился десять дней на стационарном лечении в больнице, сейчас лечится амбулаторно. У него было сотрясение головного мозга, во время лечения ему пришлось покупать лекарства на сумму <данные изъяты> рублей, его направляют в г. Наб.Челны на компьютерную томографию головного мозга. После травмы у него до сих пор головные боли и давление, он не может полноценно жить. В деревне он уважаемый человек, теперь над ним смеются люди из-за того, что его ударила женщина, ему это неприятно. Он прожил <данные изъяты> года, никого никогда не бил. Он не говорил Петряковой В.И., что она гулящая женщина, а только сказал, где же она шарахалась, когда проводили газ. Слова «шарахалась» является литературным словом и не является оскорблением. Моральный вред он оценивает в <данные изъяты> руб., так как у него постоянно болит голова, он вынужден постоянно проходить медицинское обследование. Просит иск удовлетворить.
Ответчица Петрякова В.И. (истица по встречному иску) в судебном заседании исковые требования Клепикова И.Я. не признала, свой иск поддержала, суду пояснила, что действительно в отношении нее был вынесен приговор от 22.09.2010года, который она не обжаловала. Она не отрицает, что нанесла удар Клепикову, но не кастетом, а рукой. Клепиков после удара, поехал на велосипеде на пастбище, сотрясение мозга через двое суток не появляется. Она штраф в размере 3000 рублей уплатила. Петрякова В.И. просит взыскать с Клепикова компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, так как Клепиков ее оскорблял, назвал гулящей, непорядочной женщиной, шарахающейся с мужчинами на переезде. Она вообще не пьет спиртные напитки. Для проведения газа она взяла ссуду в Сбербанке в размере <данные изъяты> рублей, несколько раз подходила к Клепикову по поводу проведения газа, хотела по – хорошему решить данный вопрос, но Клепиков не разрешал проводить газ через его участок. На его огороде никаких деревьев нет, растут одни сорняки, по огороду ходят свиньи. В тот день, когда произошел инцидент, она пришла не ругаться с Клепиковым, а поговорить с ним. Но он оскорбил ее, назвал гулящей женщиной в присутствии других людей, она ударила его кулаком по лицу.
Представитель ответчицы (истицы по встречному иску) Иванова Т.Н. исковые требования Петряковой В.И. поддержала в полном объеме, суду пояснив, что из кассовых чеков, предоставленных Клепиковым И.Я., непонятно для чего были приобретены лекарства, какие именно лекарства. Клепиков в присутствии газовика, покупателей, которые находились в магазине, сына ее доверительницы начал оскорблять Петрякову. Ее доверительница пенсионерка, ей причинены физические и нравственные страдания, она уже три месяца не спит, состояние здоровья ухудшилось. Она получила кредит в банке для проведения газового оборудования и оплачивает его в месяц в сумме <данные изъяты> рублей. Просит иск Петряковой В.И. удовлетворить.
Свидетель П. суду показал, что приходится Петряковой В.И. <данные изъяты>. Они проживают с Клепиковым по соседству, у них всегда были нормальные отношения, они никогда не ругались. Когда решили провести газ, им газовик посоветовал, что можно провести трубу через огород Клепикова. В тот день Клепиков был на пастбище. У него в саду ничего не растет, поросята ходят. В 17 часов Клепиков приехал с пастбища, начал кричать, что они хозяйничают у него на огороде. <данные изъяты> просила Клепикова по - хорошему, чтобы он разрешил провести трубу, но Клепиков разговаривать с ней не стал, пошел в магазин. Следом за ним пошли <данные изъяты> он, газовщик. Около магазина Клепиков начал <данные изъяты> оскорблять, сказал, что она на железнодорожных переездах терлась с мужчинами. В ответ на эти слова <данные изъяты> ударила его. После этого, Клепиков уехал на велосипеде обратно на пастбище.
Заслушав истца (ответчика по встречному иску), ответчика (истца по встречному иску), свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Статья 15 ГК РФ гласит, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из положений статьи 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Следовательно, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, к числу которых законодатель относит, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств. Перечисленные и иные дополнительно понесенные расходы подлежат доказыванию потерпевшим.
В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4 ст.61 ГПК РФ).
Из вступившего в законную силу приговора исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Заинского района и г.Заинска мирового судьи судебного участка № 1 от 22.09.2010 г. следует, что Петрякова В.И. 18 августа 2010 года, в период времени с 16.00 часов до 17.00 часов, точное время не установлено, находясь на участке местности, расположенном возле домов 1 и 2 по <адрес> с. <адрес> сельского поселения Заинского муниципального района РТ, в ходе скандала, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла один удар рукой по лицу Клепикова И.Я., причинив при этом последнему сильную физическую боль и телесные повреждения. В результате умышленных преступных действий Петряковой В.И. потерпевшему Клепикову И.Я. были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей спинки носа, которые в комплексе причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Заинского района и г.Заинска мирового судьи судебного участка № 1 от 22.09.2010 г.вина Петряковой А.И. в совершении вышеназванного преступления установлена, существует причинно-следственная связь между совершенным преступлением и причинением повреждений здоровью истца (л.д.4-5).
В материалах дела имеется копия выписного эпикриза, выданного Клепикову И.Я., в котором указано, что Клепиков И.Я. находился на стационарном лечении с 20.08.2010г. по 28.08.2010г. с диагнозом: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей спинки носа. Клепикову И.Я. было рекомендовано после выписки проходить курс лечения амбулаторно. Из копии индивидуальной карты амбулаторного больного Клепикова И.Я. следует, что он обращался в сентябре и октябре 2010 года с жалобами на головные боли, слабость, тошноту.
В подтверждение понесенных расходов на лечение Клепиковым И.Я. представлены копии товарных чеков, выданных ООО «Андыз» Аптека № 2 на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.6,7-9), копии рецептов, выданных врачом Хадеевым Р.Х. на лекарственные препараты. Требование о взыскании данной суммы удовлетворяется судом, поскольку документально подтверждено.
Одним из способов гражданских прав, как указано в статье 12 ГК РФ, является защита гражданских прав путем компенсации морального вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как отмечается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
Как показал в судебном заседании истец, в результате преступных действий со стороны ответчицы, ему были причинены телесные повреждения, а именно: у него было сотрясение головного мозга. Данная травма причинила ему физическую боль. У него до сих пор болит голова, повышается давление. Его переживания связаны с тем, что он до сих пор не может полноценно жить из-за плохого самочувствия. В подтверждение полученных травм истцом представлены копии медицинской карты амбулаторного больного, выписной эпикриз, выданный Заинской ЦРБ. Вина ответчицы установлена вступившим в законную силу приговором мирового судьи от 22.09.2010г. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, а именно, негативные последствия, возникшие у Клепикова И.Я. в результате нарушения принадлежащих ему благ противоправным поведением ответчицы, которые могут быть заглажены путем выплаты денежной компенсации в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении встречного иска Петряковой В.И. к Клепикову И.Я. о взыскании морального вреда, по мнению суда необходимо отказать, так как Петряковой В.И. суду не представлено никаких относимых, допустимых и достаточных доказательств того, что ей действиями Клепикова И.Я. были причинены физические и нравственные страдания. В материалах дела имеется копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Клепикова И.Я., согласно которому, в действиях Клепикова И.Я. отсутствует состав преступления, предусмотренного статьей 130 УК РФ, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, с ответчицы следует взыскать государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 400,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Клепикова И.Я. к Петряковой В.И. о возмещении ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить частично.
Взыскать с Петряковой В.И. в пользу Клепикова И.Я. в счет возмещение материального ущерба, причиненного преступлением сумму в размере <данные изъяты> 20 коп., в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Петряковой В.И. государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 400 (четыреста) рублей.
В удовлетворении иска Петряковой В.И. к Клепикову И.Я. о взыскании морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд РТ.
Судья: подпись
Судья: подпись
Копия верна: судья В.П.Исаичева
Решение вступило в законную силу «____»_______________________2010 года
Судья: В.П.Исаичева