Дело № 2-1560/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2010 года Заинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи В.П.Исаичевой,

при секретаре Ю.В.Ахметшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Зотова В.А. к Серебрякову Г.Ф. о взыскании денежных средств порядке регресса по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Зотов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Серебрякову Г.Ф. о взыскании денежных средств в порядке регресса по кредитному договору, указав, что Серебряков Г.Ф. ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № получил в Заинском отделении Сберегательного банка кредит в размере <данные изъяты> рублей под 19% годовых сроком на пять лет. По данному кредитному договору он и еще четыре человека выступили поручителями. Серебряков Г.Ф. свои обязательства по возврату кредита должным образом не выполнил, в связи с чем, с него и со всех поручителей задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб. была взыскана в судебном порядке. Им в счет погашения долга было уплачено <данные изъяты> руб., оставшуюся сумму долга уплатили остальные поручители. В настоящее время он хочет взыскать с Серебрякова Г.Ф. в порядке регресса <данные изъяты> рублей, а также возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Зотов В.А. иск поддержал, пояснив, что он выступил поручителем по кредитному договору, который ответчик заключил с Заинским отделением Сбербанка. В связи с тем, что Серебряков Г.Ф. перестал вносить необходимые платежи в счет погашения кредита, банк в судебном порядке взыскал с него и со всех поручителей сумму задолженности по кредиту. Он в счет уплаты задолженности по кредиту ответчика уплатил банку <данные изъяты> руб. Он как поручитель, исполнивший обязательство кредитора, теперь имеет право требовать возврата выплаченной суммы с ответчика. Просит взыскать с Серебрякова Г.Ф. указанную сумму, а также госпошлину, которую он уплатил при подаче иска в суд.

Ответчик Серебряков Г.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из копии решения Заинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Сберегательного Банка РФ в лице Заинского отделения № к Серебрякову Г.Ф., В., Д., Зотову В.А., И., К. о взыскании задолженности по ссуде следует, что Серебряков Г.Ф. получил в Заинском отделении № Сберегательного банка РФ кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей сроком на пять лет с выплатой 19% годовых за каждый год пользования кредитом. Серебряков Г.Ф. в соответствии с кредитным договором обязался платить по ссуде ежемесячно, начиная с ноября 2004 года, согласно графику платежей. Однако Серебряков Г.Ф. свои обязательства должным образом не выполнял, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. Поручителями по данному договору выступили В., Д., Зотов В.А., И., К., которые в силу договоров поручительства, обязались перед банком отвечать за исполнение Серебряковым Г.Ф. всех его обязательств перед кредитором в полном объеме. Данный иск удовлетворен, с ответчиков в солидарном порядке взыскано в пользу истца <данные изъяты> коп, а также возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.8-9).

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной заместителем заведующего дополнительным офисом № 4682/057 Нижнекамского отделения № 4682 следует, что в рамках исполнительного производства по решению суда по делу № 2-443/08 от ДД.ММ.ГГГГ, от Зотова В.А. в погашение долга поступило <данные изъяты> руб. (л.д.7).

В силу статьи 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Следовательно, поручитель, исполнив обязательства должника, в соответствии с вышеназванной статьей получает все права кредитора. Правоотношение кредитор - поручитель преобразуется в правоотношение поручитель (кредитор) - должник со всеми вытекающими правовыми последствиями.

Данное положение согласуется и с нормой, указанной в статье 387 ГК РФ, где указано, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Поскольку истцом как поручителем в счет возмещений задолженности по кредитному договору, заключенному между Заинским отделением Сбербанка и Серебряковым Г.Ф. выплачено <данные изъяты> руб., его требования о взыскании с ответчика указанной суммы, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца взыскивается госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Зотова В.А. к Серебрякову Г.Ф. о взыскании денежных средств порядке регресса по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Серебрякова Г.Ф. в пользу Зотова В.А. <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено и подписано 15 ноября 2010 года

Судья: подпись

Копия верна: судья В.П.Исаичева

Решение вступило в законную силу «_____»________________ 2010 года

Судья: В.П.Исаичева