Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 января 2010 года город Заинск РТ
Заинский городской суд Республики Татарстан
под председательством судьи Канафина М.М.,
при секретаре Корниловой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества» Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Т» к Сидоровой Г.А., Сидорову А.М., Гиздатуллиной З.Ш., Ямашеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Т (ОАО) обратился к ответчикам Сидоровой Г.А., Сидорову А.М., Гиздатуллиной З.Ш., Ямашеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее: ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком Сидоровой Г.А., созаемщиком Сидоровым А.М. и ОАО «АИКБ Т» был заключен кредитный договор на условиях, предусмотренных заявлением заемщика о предоставлении кредита в размере № рублей, со сроком погашения по истечении 60 месяца с даты предоставления кредита и с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых. В соответствии с п.2 и п.10 заявления Сидоров А.М., в случае предоставления ОАО «АИКБ Т.» кредита на указанных условиях, обязались возвратить кредит в размере № рублей и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых и иные платежи в соответствии с графиком платежей, подписанным Сидорова Г.А.. Поручителями по представленному кредиту являются Гиздатуллиной З.Ш. и Ямашеву А.А., которые на основании договоров поручительства приняли на себя обязанности солидарно отвечать за исполнение обязательств Сидоровых. Кредит Сидоровым был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером о зачислении на лицевой счет ответчицы Сидоровой Г.А. суммы кредита. Однако Сидоровы свои обязательства по кредитному договору не исполняют. Банк, руководствуясь п.6 Заявления, выставил требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которые ответчиками не выполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность Сидоровых составляет № руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования, поддержала по вышеизложенным основаниям, пояснив, что на основании заявления Сидоровой Г.А. был предоставлен кредит в размере № рублей со сроком погашения по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита и с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых. В соответствии с указанным заявлением заемщик и созаемщик обязались в случае предоставления ОАО АИКБ «Т.» кредита на указанных условиях возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ Гиздатуллина З.Ш. и Ямашев А.А. подали в ОАО «АИКБ Т.» заявление о поручительстве физического лица о принятии на себя обязанности солидарно отвечать за исполнение заемщиком и созаемщиком своих обязательств, обозначенных ими в заявлении, в случае предоставления ОАО «АИКБ Т.» заемщику и созаемщику кредита. Рассмотрев указанные заявления, ОАО «АИКБ Т.» было принято решение о выдаче кредита. Кредит на условиях, предусмотренных заемщиком и созаемщиком в заявлении, был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денег на счет заемщика. Письменная форма договора сторонами соблюдена. Заявление Сидоровой Г.А. является офертой к заключению кредитного договора. Указанное заявление в порядке п.3 ст.438 ГК РФ. Согласно договора поручительства поручителем по данному кредитному договору являются Гиздатуллина и Ямашев, которые обязались солидарно отвечать за неисполнение обязательств Сидоровой Г.А. Ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполняют. В результате чего, Банк, руководствуясь положениями п.6 заявления, выставил требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которые со стороны Сидоровой исполнены не были. В соответствии с п. 6 кредитного договора, в случае если возврат кредита не будет произведен в полной мере в установленные кредитным договором сроки, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку от неуплаченных в срок сумму кредита в размере двойной процентной ставки, указанной в п.10 кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Сидоровой Г.А. перед ОАО «Т» составляет № руб. Все суммы, которые банк просит взыскать с истцов, предусмотрены законом.
Ответчик Сидорова Г.А. в судебном заседании исковые требования банка признала в части задолженности по ссуде и процентам в сумме около № рублей, в остальной части иск не признала. Примерная просроченная задолженность по ссуде и процентам № руб., точную сумму она не знает. Сидорова пояснила, что она в настоящее время сможет платить кредит по графику платежей. Со всеми дополнительными взысканиями она не согласна, поскольку она до кризиса добросовестно вносила платежи. График платежей она получила. Договор подписывала сама ответчица, подписи не оспаривает. Деньги по кредиту были получены.
Ответчик Сидоров А.М. в судебном заседании исковые требования не признал, поясни, что они вносили платежи своевременно, пока могли, пока шел их бизнес. В настоящее время они смогут погасить просроченную задолженность. С расчетами банка он не согласен и не понимает, как произведен расчет. С графиком платежей он был ознакомлен. Сидоров занимался перевозками и в определенный момент не стало работы, поэтому возникла просрочка.
Представитель ответчика Ямашева А.А. - Ф. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что его доверитель является поручителем заемщика Сидорова. Однако Ямашев был введен в заблуждение, поскольку он не знал последствия подписанного им заявления. Подпись Ямашева не оспаривалась. Денежными средствами пользовались Сидоровы, соответственно и платить должны они.
Ответчик Гиздатуллина З.Ш., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки в суд не сообщила.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Как указано в ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.
Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью.
В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительства обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно… Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из заявления Сидоровой Г.А. на имя ОАО «АИКБ Т. на предоставление кредита № кфн-07 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Сидорова Г.А. просит рассмотреть возможность предоставления ей кредита на потребительские нужды в размере № рублей сроком на 60 месяцев под 18 % годовых за каждый год пользования ссудой, на условиях указанных в заявлении. Согласно п.6 Заявления, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности по обеспечению наличия денежных средств кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый день просрочки(п.6). Созаемщиком является супруг заемщика - Сидоров А.М., который обязуется отвечать солидарно за исполнение заемщиком своих обязательств по настоящему договору (л.д. 11). Обеспечением обязательств заемщика согласно п. 7 настоящего заявления является поручительство Ямашева А.А., Гиздатуллиной З.Ш. (л.д.11)
Из заявления №(КД 21 /70 КФН-07) от ДД.ММ.ГГГГ о поручительстве физического лица, подписанного Ямашевым А.А. видно, что последний обязуется в качестве поручителя отвечать солидарно по обязательствам заемщика перед банком(л.д. 12).
Из заявления №(КД 21 /70 КФН-07) от ДД.ММ.ГГГГ о поручительстве физического лица, подписанного Гиздатуллиной З.Ш. видно, что последняя обязуется в качестве поручителя отвечать солидарно по обязательствам заемщика перед банком(л.д. 13).
Заемщику Сидоровой Г.А. был представлен график платежей, с которым заемщик ознакомилась, имеется ее подпись (л.д.14).
Как видно из мемориального ордера за № от ДД.ММ.ГГГГ Набережночелнинский филиал АИКБ «Т.» перечислил Сидоровой Г.А. № рублей (л.д.15).
Доводы истца о неисполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме и о прекращении исполнения обязательств заемщика подтверждаются представленными расчетами задолженности по ссуде и процентов просроченного основного долга. Общая сумма задолженности по кредиту Сидоровой Г.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме № руб., в том числе основной долг в размере № руб., задолженность по процентам в размере № руб., неустойка по кредиту в размере № руб., неустойку по процентам в размере № руб., проценты по просроченной задолженности в размере № руб. за ведение ссудного счета в размере № руб.(л.д.20).
На имя заемщика, созаемщика и поручителей банком неоднократно направлялись досудебные требования о досрочном погашении кредиторской задолженности по кредитному договору, о получении имеются уведомления (л.д.16-19).
Анализируя вышеизложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца законны и подлежат удовлетворению.
Ответчиками не оспариваются все, приведенные в иске обстоятельства получения ссуды Сидоровой Г.А. в размере № рублей на условиях, изложенных в кредитном договоре, не оспариваются подписи в кредитном договоре, договорах поручительства. Исковые требования ответчик Сидорова Г.А. признала частично, не согласившись с расчетами.(л.д.24).
Расчет задолженности по кредиту Сидоровой Г.А. выполнен истцом верно как основного долга, так и процентов, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 11,5%, 11% и 10,75% годовых, поскольку, Центробанком РФ была установлено именно такая ставка соответственно на июнь, июль, октябрь 2009 <адрес> в кредитном договоре о неустойке в размере, кратном к ставке рефинансирования ЦБ РФ, является способом исчисления неустойки и поэтому изменение ставки рефинансирования ЦБ РФ не может оцениваться судом как изменение объема ответственности Заемщика.
Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке надлежит взыскать № руб. задолженность по ссуде.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере № рублей, в связи с чем госпошлина, подлежит возмещению ответчиками в солидарном порядке в размере № руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Открытого Акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Т.» удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Сидоровой Г.А., Сидорова А.М., Гиздатуллиной З.Ш., Ямашева А.А. в пользу Открытого Акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Т.» долг по кредитному договору в сумме № а также возврат государственной пошлины в сумме 5310 (пять тысяч триста десять) рублей 30 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд РТ.
Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 22 января 2010 года
Судья