Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 сентября 2010 года город Заинск
Заинский городской суд Республики Татарстан
под председательством судьи Канафина М.М.,
при секретаре Алдошиной Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Т» к Хузиной Э.Г., Миннебаевой Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
АИКБ «Т» (ОАО) обратился к Хузиной Э.Г., Миннебаевой Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме № коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком Хузиной Э.Г. и ОАО «Т» был заключен кредитный договор на условиях, предусмотренных заявлением заемщика о предоставлении кредита в размере № рублей со сроком погашения по истечении 60 месяца с даты предоставления кредита, и с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,5 %. В соответствии с указанным заявлением заемщик обязался в случае предоставления ОАО «Т» кредита на указанных условиях возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с графиком платежей, подписанным Хузиной и приложенным к заявлению. Поручителем по представленному кредиту является Миннебаева Г.С., которая, согласно договора поручительства приняла на себя обязанности солидарно отвечать за исполнение обязательств Х Кредит Х был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером о зачислении на лицевой счет ответчицы суммы кредита. Однако на настоящий момент Х. свои обязательства по кредитному договору не исполняет. В результате чего ОАО «Т.», руководствуясь положениями п.6 заявления, ДД.ММ.ГГГГ, выставил требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которое со стороны заемщика и поручителя исполнено не было. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Хузиной Э.Г. перед ОАО «Т» составляет №., в том числе основной долг № руб., просроченные проценты № руб., проценты по просроченной задолженности № руб., неустойка по кредиту № руб., неустойка по процентам № руб., неустойка за невыполнение требования о досрочном возврате кредита № руб.
В судебном заседании представитель истца Т. исковые требования, поддержала по вышеизложенным основаниям, пояснила, что на основании заявления Хузиной Э.Г. был предоставлен кредит в размере № рублей со сроком погашения по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита и с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,5 % годовых. В соответствии с указанным заявлением заемщик Х. обязалась в случае предоставления ОАО АИКБ «Т» кредита на указанных условиях возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ Миннебаева Г.С. подала в ОАО «Т.» заявление о поручительстве физического лица о принятии на себя обязанности солидарно отвечать за исполнение заемщиком своих обязательств, обозначенных ими в заявлении, в случае предоставления ОАО «АИКБ Т. заемщику кредита. Рассмотрев указанные заявления, ОАО «Т.» было принято решение о выдаче кредита. Кредит на условиях, предусмотренных заемщиком в заявлении, был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае письменная форма договора сторонами соблюдена. Заявление Хузиной является офертой к заключению кредитного договора. Указанное заявление в порядке п.3 ст.438 ГК РФ. Согласно договора поручительства поручителем по данному кредитному договору являются Миннебаева, которая обязалась солидарно отвечать за неисполнение обязательств Х. В соответствии с п.2 и п.10 заявления заемщик Х. обязалась возвратить кредит в размере 245 000 рублей и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17, 5 % годовых иные платежи в соответствии с графиком платежей. Однако на настоящий момент Х. свои обязательства по кредитному договору не исполняет. В результате чего, Татфондбанк, руководствуясь положениями п.6 заявления, выставил требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которые со стороны Х исполнены не были. В соответствии с п. 6 кредитного договора, в случае если возврат кредита не будет произведен в полной мере в установленные кредитным договором сроки, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку от неуплаченных в срок сумму кредита в размере двойной процентной ставки, указанной в п.10 кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Хузиной Э.Г. перед ОАО «Т.» составляет № руб. Все суммы, которые банк просит взыскать с истцов, предусмотрены договором и законом. Заемщик, получив денежные средства по кредитному договору, вправе сам распорядится ими по своему усмотрению, банк не отслеживает использование денежных средств, поэтому передача денег заемщиком Хузиной Мавлеутдиновой по расписке - это право заемщика.
Ответчик Хузина Э.Г. в судебном заседании исковые требования банка не признала, пояснила, что данный кредит был получен для М. которая и должна была быть заемщиком. При оформлении кредита Хузина думала, что она является только поручителем у М.. Все выяснилось только, когда денежные средства из банка были получены Хузиной и переданы М., о чем имеется ее расписка. Расписку М. написала на своем рабочем месте в тот же день. График платежей Хузиной не давали, копию договора Хузиной также не давали. Подпись в кредитном договоре и в анкете заемщика Хузина не оспаривает, это действительно ее подписи. Все происходило очень быстро. Документы для оформления кредита собирала М., а Хузина с Миннебаевой только расписались в договорах в банке, а также в анкетах, заполненных М.. Справки о зарплате в банк представили сами Хузина и Миннебаева. Когда М. перестала платить по кредиту, Хузиной деньги за М. передавал ее сын. Но потом и он перестал давать деньги, а свои деньги Хузина не намерена платить за кредит, который был получен для М.. О том, что денежные средства были получены для М., банковские работники знали. У Хузиной имеются еще другие кредиты в других банках, где она является поручителем, а служба безопасности банка одобрила заявление о выдаче кредита Хузиной, как заемщику, хотя ее заработная плата не была достаточна для погашения всех кредитов. Хузина Э.Г. полагает, что сделка мнимая, просит в иске банка отказать. Место жительства М. на сегодня не известно. М. снялась с регистрационного учета в Заинске и уехала в <адрес> на заработки.
Ответчик Миннебаева Г.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что задолженность по кредитному договору должна выплатить М., так как кредит был выдан для нее. Подпись в договоре поручительства Миннебаева не оспаривает, действительно она расписалась. Ответчик Миннебаева Г.С. думала, что она является поручителем М., которая и просила ее стать поручителем по кредиту. Деньги по кредиту из кассы получила Хузина и тут же отдала М..
Свидетель М. - специалист сектора кредитования ОАО АИКБ «Т.», суду показала, что по заявлению Хузиной Э.Г., ей был выдан кредит на сумму № рублей, на условиях, указанных в договоре. Подписывала договор сама Хузина. Ссылаясь на нехватку времени, Хузина позвонила в банк и сообщила, что документы принесет М.. При оформлении кредитного договора Хузина Э.Г. сама расписывалась в договоре, денежные средства также были выданы Хузиной при поручительстве Миннебаевой Г.С. Свидетель при выдаче денег М. не видела. Деньги были зачислены на лицевой счет Хузиной, а затем Хузина деньги со своего счета получила наличными в кассе банка, о чем сама расписалась. О том, что кредит оформляется для М., Хузина и Миннебаева не говорили свидетелю.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Как указано в ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст. 438 акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.
Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью.
В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительства обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно… Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из заявления Хузиной Э.Г. на имя ОАО «АИКБ Т.» на предоставление кредита № ПК от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Хузина Э.Г. просит рассмотреть возможность предоставления ей кредита на потребительские нужды в размере № рублей сроком на 60 месяцев под 17,5 % годовых за каждый год пользования ссудой, на условиях указанных в заявлении. Согласно условий вышеуказанного заявления в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности по обеспечению наличия денежных средств кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов(п.6 Заявления). В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый день просрочки(п.6), обеспечением обязательств заемщика согласно п. 7 настоящего заявления является поручительство Миннебаевой Г.С., которая обязуется отвечать солидарно за исполнение заемщиком своих обязательств по настоящему договору (л.д. 8-9).
Как видно из мемориального ордера за № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> филиал АИКБ «Т.» перечислил на счет Хузиной Э.Г. № рублей по договору №ПК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
Согласно договора о поручительстве № ПК от ДД.ММ.ГГГГ о поручительстве физического лица, Миннебаева Г.С. обязуется в качестве поручителя отвечать по обязательствам заемщика перед банком (л.д. 11).
Доводы представителя истца о неисполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме и о прекращении исполнения обязательств заемщика подтверждаются представленными расчетами задолженности по ссуде и процентов просроченного основного долга. Общая сумма задолженности по кредиту Хузиной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Хузиной Э.Г. перед ОАО «Т.» составляет № коп., в том числе основной долг № руб., просроченные проценты № руб., проценты по просроченной задолженности № руб., неустойка по кредиту № руб., неустойка по процентам № руб., неустойка за невыполнение требований требования о досрочном возврате кредита – № руб.(л.д.17). Сами расчеты и взыскиваемые по кредитному договору суммы ответчиками не оспариваются, собственные расчеты ответчиками суду не представлены.
Заемщику Хузиной Э.Г. был представлен график платежей, с которым заемщик ознакомилась, имеется ее подпись (л.д.10).
На имя заемщика и поручителя банком неоднократно направлялись досудебные требования о досрочном погашении кредиторской задолженности по кредитному договору, о получении имеются уведомления (л.д.13-14).
Доводы Хузиной Э.Г. о том, что по вышеуказанному кредитному договору заемщиком была М., поскольку имеется ее расписка о том, что М. попросила оформить кредит на заемщика Хузину Э.Г., не основательны, поскольку ответчиками не оспаривается факт получения денежных средств именно Хузиной Э.Г., подписи в кредитном договоре (заявлении о выдаче кредита на указанных условиях), в анкете заемщика, также ответчиками не оспариваются. В то же время, заемщик при получении денежных средств со своего счета в банке, вправе распорядиться ими по своему усмотрению, поскольку согласно п.10 кредитного договора заемщиком был получен кредит на потребительские нужды, конкретная цель указана не была. Банк может контролировать целевое использование кредита, только в том случае, если это предусмотрено договором кредитования.
Правоотношения, возникшие между Хузиной Э.Г. и М. на основании представленной ответчиком расписки, подлежат разрешению в другом судопроизводстве после предъявления соответствующего искового требования.
Ответчиками не оспариваются приведенные в иске обстоятельства получения ссуды Хузиной Э.Г. в размере № рублей на условиях, изложенных в кредитном договоре, при поручительстве Миннебаевой Г.С., не оспариваются подписи в кредитном договоре, в договоре поручительства. В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ, суд считает данные обстоятельства установленными и не требующими доказывания.
Анализируя вышеизложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца законны и подлежат удовлетворению.
Законных оснований для признания спорного кредитного договора мнимой сделкой у суда не имеется.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 4824,23 рублей, в связи с чем госпошлина, подлежит возмещению ответчиками в солидарном порядке.
Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Открытого Акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Т. удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Хузиной Э.Г., Миннебаевой Г.С. в пользу Открытого Акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Т.» долг по кредитному договору в сумме №., а также возврат государственной пошлины в сумме №
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд РТ.
Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате в единственном экземпляре
Судья М.М.Канафин
Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2010 года
Судья М.М.Канафин