Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 сентября 2010 года город Заинск
Заинский городской суд Республики Татарстан
под председательством судьи Канафина М.М.,
при секретаре Алдошиной Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишова П.А. к Управлению пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> об оспаривании решения,
У С Т А Н О В И Л:Истец Шишов П.А. обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес>, которым просит установить, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шишов П.А. работал по специальности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, непосредственно занятого на объектах добычи нефти и газа, а также обязать УПФР <адрес> и <адрес> РТ произвести перерасчет выплаченной пенсии с учетом льготного стажа. Истец Шишов П.А. указал, что УПФР отказало ему в назначении льготного пенсионного обеспечения. Отказ был обоснован тем, что в трудовой книжке указано, что истец принят на работу электромонтером по обслуживанию электрооборудования по третьему разряду в прокатно-ремонтный цех электрооборудования и электроснабжения, и не представлена уточняющая льготная справка. Фактически в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выполнял работу электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, непосредственно занятого на объектах добычи нефти и газа. Факт работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в организации НГДУ «Я.» подтверждается записью в трудовой книжке, однако запись сделана неточно. Доводы истца могут подтвердить свидетели.
В ходе разбирательства дела, истец изменил исковые требования, просил признать решение Управления ПФР по итогам комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан за № «а» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, включить в льготный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в организации НГДУ «Ямашнефть» по специальности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, непосредственно занятого на объектах добычи нефти и газа, и обязать УПФР <адрес> и <адрес> РТ произвести перерасчет выплаченной пенсии с учетом льготного стажа с момента первого обращения в УПФР <адрес> и <адрес> РТ, в результате которого было выдано пенсионное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании Шишов П.А. свои требования поддержал, пояснил, что он в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в НГДУ «Ямашнефть» в качестве электромонтера по ремонту и облуживанию электрооборудования, непосредственно занятого на объектах добычи нефти и газа. Управлением пенсионного фонда <адрес> и <адрес> РТ истцу назначена пенсия по старости, однако отказав в оформлении льготного пенсионного обеспечения, поскольку отсутствовали документы, подтверждающие специальный стаж истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Начальник отдела кадров НГДУ «Ямашнефть» за указанный период в предоставлении информации отказала. Полагает, что его вины нет в неправильности записи о его специальности в трудовой книжке за указанный период. Хотя истец в этот период работал электромонтером по обслуживанию электрооборудования непосредственно на нефтепромыслах ПРЦЭ и Э. У тех с кем истец вместе работал, запись в трудовой книжке правильная, хотя они выполняли одну и ту же работу, и на одном и том же объекте, обслуживали одну и ту же нефтяную качалку, получали одинаковую заработную плату с доплатами. Им выдавали специальную одежду, работа была связана с сероводородом. Сам цех ПРЦЭ и Э находился в <адрес> на промбазе, но Ш.П.А. работал на подстанции в Уратьме Ии обслуживал нефтяные качалки и другое нефтяное оборудование.
Представитель истца Г. исковые требования Шишова П.А. поддержала, дополнив, что в трудовой книжке его доверителя сделана неправильная запись работодателем о специальности истца за спорный период, хотя по роду деятельности Шишову положено льготное пенсионное обеспечение. Документального подтверждения о работе Шишова с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по специальности, дающей льготное пенсионное обеспечение, работодателем не представлено. НГДУ Ямашнефть» дан ответ о том, что прокатно-ремонтный цех электрооборудования и электроснабжения (ПРЦЭ и Э) НГДУ «Ямашнефть», работником которого являлся Ш.П.А., был создан для обслуживания объектов добычи нефти и газа. При выполнении электромонтерами ПРЦЭ и Э своих трудовых обязанностей по обслуживанию оборудования непосредственно на объектах добычи и газа, выделяющих сероводород, им предоставлялись все предусмотренные трудовым законодательством гарантии и компенсации. Имеются свидетели, которые вместе с Шишовым работали, выполняли одну и ту же работу, на одном и том же объекте, получали одинаковые тарификационные дотации. Все доплаты у них были включены в оплату. Ни у кого нет в расчетном листе отдельной строки о том, что они работали с сероводородом. Шишов в спорный период работал на одном месте, повышал разряд. Из всех представленных документов можно выстроить причинно-следственную связь, что ее доверитель работал на оборудовании на объектах добычи нефти и газа. Когда истец и его представитель с запросами суда ездили в ОАО «Татнефть» и НГДУ «Ямашнефть», то там сказали, что представленных документов достаточно для назначения Шишову льготной пенсии за спорный период, что другие документы не велись или не сохранились.
Представитель УПФ по <адрес> и <адрес> С.Ю. в судебном заседании исковые требовании Шишова П.А. не признала, пояснив, что Шишов П.А. обратился в Управление за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ. На момент обращения за назначением пенсии его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии составил 22 года 18 дней. В соответствии с решением УПФР по итогам комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ №а в специальный стаж не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в НГДУ «Ямашнефть» в качестве электромонтера по обслуживанию электрооборудования в проектно-ремонтном цехе электрооборудования и электроснабжения по следующим основаниям. По спорному периоду истцом не были предоставлены документы, подтверждающие его занятость на льготных видах работ. В соответствии с п. 5 Перечня документов, обходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утвержденного совместным постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в необходимых случаях, в дополнение к документам, предусмотренным в п.1 настоящего перечня, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ. Кроме того, статья 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ устанавливает, что трудовая пенсия по старости назначается. Ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев ми имеют страховой стаж не менее 25 лет. Право на льготную пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда определяется в соответствии со Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту(по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министра СССР от ДД.ММ.ГГГГ №. Разделом Х11 бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата указанного списка позицией 2130200а-19861 предусмотрены электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования, непосредственно занятые на объектах добычи нефти, газа и газового конденсата. Характер работы заявителя в спорный период не предоставляет ему права на льготное пенсионное обеспечение. В соответствии с п.1 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией. На основании п.2 ст. 19 настоящего закона днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Спорный стаж засчитан истцу в трудовой стаж на общих основаниях, учтен при назначении и расчете пенсии. Просит в иске Ш.П.А. отказать.
Свидетель К.В.Ф. суду пояснил, что он с 1982 г. по 1987 г. работал с Шишовым в цехе по ремонту и обслуживанию электрооборудования, они работали в одной бригаде. Шишов работал так же как и свидетель. У свидетеля в трудовой книжке должность записана, как электромонтер по обслуживанию электрооборудования непосредственно на нефтепромыслах ПРЦЭ и Э. Почему разные записи в трудовых книжках свидетеля и Шишова, свидетелю не известно. Шишов со свидетелем работали в одной бригаде, на одной качалке, одним сероводородом дышали. Шишов так же, как и он получал спецпитание. Свидетель работал по 6 разряду, Шишов работал по 5 разряду.
Свидетель Л.А.В. суду пояснил, что он работал с Шишовым в период с 1982 года по 1986 год в ПРЦЭ и Э НГДУ «Ямашнефть». Свидетель Ладыгин А.В. работал электромонтером по обслуживанию нефтепромыслового оборудования. Шишов занимался тем же, чем и свидетель. Они получали льготы за работу с сероводородом. Они обслуживали нефтепромысел в д. Нижняя Уратьма. Сам цех располагался в <адрес>.В цеху электромонтеров другого вида не было. Они все работы сами выполняли, все были на выезде.
Свидетель С.В.В. суду показал, что он работал вместе с Шишовым в период с 1982 года. С 1981 года по 1982 год С.В.В. работал в ПРЦЭ НГДУ «Ямашнефть». Шишов в «Ямашнефть» устроился работать при нем, работал в их бригаде. Шишов работал в подчинении свидетеля. Они работали по обслуживанию объектов нефти и газа. Они работали непосредственно при нефтепромысле. У них цех находился в с. Ямаши Альметьевского района. Свидетель занимался выдачей распоряжений, выдавал наряды. Шишова свидетель также направлял на нефтепромысел.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Шишова П.А. следует отказать по следующим основаниям:
Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
В соответствии со ст. ст. 1, 2, 29, 30 и 31 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» (далее - Федеральный закон) оценка пенсионных прав граждан (в т.ч. права на пенсионное обеспечение, права на обращение за назначением пенсии и предоставление денежного обеспечения) по состоянию на 1. 01. 2002 г. производится на основании Федерального закона. Изменение условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в Федеральный закон. При этом применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу Федерального закона.
Согласно п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего ФЗ: мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда, предусмотренными Списком №, не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Постановлением Кабинета Министра СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков производств, работ, профессий и должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», утвержден Список № производств, работ, профессий должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, который дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда в разделе XXII в разделе- бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата указанного списка позицией 2130200а-19861 предусмотрены электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования, непосредственно занятые на объектах добычи нефти, газа и газового конденсата.
Согласно статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Как следует из статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из пенсионного дела Шишова П.А. видно, что истец Шишов П.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление пенсионного фонда за назначением пенсии по старости, за работу в особых условиях. ДД.ММ.ГГГГ по достижении возраста 55 лет истцу назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в Росиийской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ. На момент обращения за назначением пенсии его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии составил 22 года 18 дней, согласно представленных Шишовым в подтверждение своего специального стажа документов. Как видно из материалов пенсионного дела Шишов П.А. на обороте заявления уведомлен о том, что ему необходимо предоставить справку о льготной работе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в НГДУ «Ямашнефть».
Справка, уточняющая особый характер работы и условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии по НГДУ «Ямашнефть» от ДД.ММ.ГГГГ истцом была представлена и содержит сведения о том, что Шишов П.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал по специальности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, непосредственно занятого на объектах добычи нефти и газа и его льготный стаж составляет 2 года.
Из удостоверения № видно, что Шишову П.А. назначена досрочная пенсия с ДД.ММ.ГГГГ(л.д.10).
Истец Шишов П.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о пересмотре решения о назначении пенсии по старости и включении в льготный стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по специальности электромонтером по обслуживанию по ремонту и обслуживанию электрооборудования на объектах добычи нефти и газа(л.д.8).
Решением Управления ПФР по итогам комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан за № а от ДД.ММ.ГГГГ комиссией УПФР в <адрес> и <адрес> РТ рассмотрено заявление Шишова П.А. и представленные документы для назначения пенсии по возрасту Шишова П.А. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по 30. 06.1987 г. в НГДУ «Ямашнефть» в качестве электромонтера по обслуживанию электрооборудования в проектно-ремонтном цехе электрооборудования и электроснабжения в специальный стаж не включен, поскольку заявителем уточняющая льготная справка за вышеуказанный период не представлена(л.д.9).
Согласно п.9 Постановления № Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «В случае не согласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской федерации (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного закона) периода его работы, подлежащего зачету, по мнению истца в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное) назначение трудовой пенсии по старости должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям, профессиям, нагрузки с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
В судебном заседании установлено, что в специальный стаж Шишова П.А. не входит период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в прокатно-ремонтном цехе электрооборудования и электроснабжения НГДУ «Ямашнефть». Право на льготную пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда определяется в соответствии со Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту(по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10. Разделом Х11 бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата указанного списка позицией 2130200а-19861 предусмотрены электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования, непосредственно занятые на объектах добычи нефти, газа и газового конденсата. Специальность электромонтера по обслуживанию электрооборудования в прокатно-ремонтном цехе электрооборудования и электроснабжения, как указано в трудовой книжке Шишова П.А., данным Списком не предусмотрена.
Представленные копии трудовых книжек свидетелей К.В.Ф., С.В.В., Л.А.В. также не подтверждают факт работы Шишова П.А. на льготных видах работ.
Как видно из трудовой книжки серии АТ-1 № с ДД.ММ.ГГГГ Шишов П.А. был принят электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования по 3 разряду в ПРЦЭиЭ согласно приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ (запись 5). По записи 6 Ш.П.А. ДД.ММ.ГГГГ по приказу №/к от ДД.ММ.ГГГГ переведен электромонтером по обслуживанию электрооборудования 4 разряда того же цеха,. По записи 7 с ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда Ш.П.А. установлен 4-й разряд электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования на объектах нефтедобычи того же цеха (л.д.6-7).
В трудовой книжке свидетеля К.В.Ф. имеется запись 12 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он принят электромонтером по обслуживанию электрооборудования по 6 разряду непосредственно на промысле. По записи 13 К.В.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда установлен 6-й разряд электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования на объектах нефтедобычи того же цеха (л.д.11).
В трудовой книжке свидетеля Л.А.В. имеется запись 12 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он принят электромонтером по обслуживанию электрооборудования по 4 разряду в ПРЦЭиЭ для работы непосредственно на промыслах. По записи 14 Л.А.В. с ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда установлен 5-й разряд электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования непосредственно на нефтепромыслах того же цеха (л.д.13-14).
Истец ссылается на то, что ему работодатель отказывает в предоставлении документального подтверждения о его специальности за спорный период. Однако представленные по запросу суда ОАО «Татнефть» и нефтегазодобывающего управления «Ямашнефть» архивные документы подтверждают обратное.
Согласно приказа за №/к от ДД.ММ.ГГГГ Шишов П.А. с ДД.ММ.ГГГГ принят электромонтером по обслуживанию электрооборудования по 3 разряду в прокатно-ремонтный цех электрооборудования и электроснабжения с повременно- премиальной системой оплаты, часовая тарифная ставка 54,8 коп., на время стажировки закреплен за мастером ПРЦЭ и Э С.В.В.
В трудовой книжке свидетеля С.В.В. имеется запись 12 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он принят мастером по ремонту и монтажу электрооборудования ПРЦЭиЭ, с ДД.ММ.ГГГГ С.В.В. уволен по собственному желанию. (л.д.12)
Как видно у свидетелей К.В.Ф. и Л.А.В., принятых тот же период для работы непосредственно на объектах добычи нефти, в приказах и в записях в трудовой книжке это нашло отражение. У истца Шишова и свидетеля С.В.В. записи в трудовой книжке сделаны иначе.
Приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ Шишов П.А. электромонтер по обслуживанию электрооборудования 3 разряда ПРЦЭ и Э с ДД.ММ.ГГГГ переведен электромонтером по обслуживанию электрооборудования 4 разряда того же цеха, часовая тарифная ставка 61,6 коп. в час., табельный номер 3478. (параграф 5 приказа)
В этом же приказе в параграфе 6 указано о переводе Ю.П.А. электромонтера по обслуживанию электрооборудования 3 разряда ПРЦЭ и Э с ДД.ММ.ГГГГ электромонтером по обслуживанию электрооборудования непосредственно на объектах добычи нефти по 4 разряду того же цеха, часовая тарифная ставка 61,6 коп. в час.
Данным приказом опровергаются доводы стороны истца о том, что в приказе о приеме на работу работодатель по ошибке не указал, что Шишов принят для работы непосредственно на объектах добычи нефти, и подтверждают доводы ответчика о том, что у Шишова в спорный период был иной характер работы, который законом не относится к льготным. Также приказ опровергает доводы представителя истца о том, что одинаковый размер часовой тарифной ставки означает соответствие работы льготному характеру.
Штатное расписание работников аппарата управления НГДУ «Ямашнефть» за 1986, 1983 г. г., перечень изменений в общем штатном расписании НГДУ «Ямашнефть» производственного ордена Ленина объединения «Татнефть» не подтверждают занятость Шишова П.А. на льготных видах работ за спорный период.
Таким образом, исследованных судом доказательств недостаточно для включения в специальный трудовой стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, занятость которой дает право на льготное пенсионное обеспечение, поскольку его работа в вышеназванный период не подтверждена соответствующими документами. Имеющиеся документы работодателем представлены, архивные данные не уничтожены. Согласно представленных работодателем документов, Шишов П.А. принят электромонтером по обслуживанию электрооборудования по 3 разряду в прокатно-ремонтный цех электрооборудования и электроснабжения. Поэтому указанное обстоятельство не может быть подтверждено только на основании показаний свидетелей. Кроме того, свидетель С.В.В., за которым был закреплен вышеприведенным приказом истец Шишов, согласно представленных суду документов, непосредственно на объектах добычи нефти занят не был.
На основании изложенного суд считает, что ответчик правомерно не включил спорный период работы в специальный стаж Шишову для назначения пенсии за выслугу лет, и при таких обстоятельствах исковое заявление заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Шишова П.А. к Управлению пенсионного фонда РФ в Заинском районе и г.Заинске об оспаривании решения отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд РТ.
Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 2 октября 2010 года
Судья: