Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 марта 2011 года город Заинск Заинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Канафина М.М. при секретаре Горшковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шишкиной А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «П» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации морального вреда, Истица Шишкина А.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «П» о компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ истица Шишкина А.А. была принята на работу в ООО «П» на должность главного бухгалтера. Директором ООО «П.» является В.Е., заместителем директора - М.Р. С ДД.ММ.ГГГГ истица должна была уйти в декретный отпуск, так как Шишкина А.А. была беременна, но по требованию руководителей ООО «П» проработала до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ В.Е. и М.Р. под давлением заставили истицу подписать кассовые документы, заперев ее у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ Шишкина А.А. уволилась с ООО «П.» по собственному желанию. Это подтверждается заявлением об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ заверенное подписью руководителя ООО «П.» В.Е. Однако при увольнении истице не выполнили компенсацию за неиспользованный отпуск, не произвели с истицей окончательный расчет, не ознакомили с приказом на увольнение, а также не выдали справку о задолженности по заработной плате. Трудовые отношения с истицей были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени компенсация за неиспользованный отпуск, а также иные задолженности не выплачены. Компенсация за неиспользованный отпуск за период ДД.ММ.ГГГГ по 14. 12.2010 г. составляет <данные изъяты> руб. С приказом об увольнении по собственному желанию истица была ознакомлена лишь ДД.ММ.ГГГГ в помещении Заинского городского суда. В этот же день был поднят вопрос о выплате компенсации неиспользованного отпуска. Директор ООО «П.» В.Е. и представитель ООО «П» настояли на том, чтобы истица написала заявление, в котором просит перечислить компенсацию неиспользованного отпуска в сумме <данные изъяты> руб. на расчетный счет истицы до ДД.ММ.ГГГГ. Гарантия оплаты в данный срок В.Е. указала прямо в данном заявлении. Однако даже после этого выплата не производилась. В результате действий руководителей ООО «П» истцу причинен моральный вред, который повлек за собой частичный вред и страдания истцу и его ребенку. Так как руководитель не выдал компенсацию неиспользованного отпуска вовремя, Ш.А. пришлось искать деньги на проживание для себя и своего пятимесячного ребенка, в результате чего истица брала в долг деньги у родственников и знакомых. Моральный вред истица оценивает в <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истица Шишкина А.А. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив вышеизложенное, дополнив, что мирового соглашения заключать с ответчиком не намерена. Причинением морального вреда истец посчитала то, что она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и получала отказ. Директор ООО «П» В.Е. ей сама предложила перечислить задолженность на сберкнижку, после чего Ш. указала реквизиты банковского счета. Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «П» Г.Л. в судебном заседании пояснила, что ответчик готов выплатить истице компенсацию неиспользованного отпуска <данные изъяты> руб., и предложила заключить мировое соглашение с истицей, установив определенные сроки выплаты. В части компенсации морального вреда не признала, пояснив, что оснований для взыскания морального вреда не имеется. Истица должна была придти к работодателю сама за выплатой компенсации, предварительно определив время и место получения денег, для чего надо было истцу по телефону связаться с директором. Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В соответствии со 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Согласно ст. 236 ТК при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РТ от 17 марта 2004 года за №2 «О применении судами Российской федерации Трудового Кодекса РФ» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63) при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в суде должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Как следует из материалов дела между Саляховой А.А. (добрачная фамилия истицы Шишкиной) и ООО «Прометей» был заключен трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ(л.д.11-16). Из свидетельства о заключении брака видно, что между Ш.А. и Саляховой А.А. заключен брак, после регистрации брака последней присвоена фамилия супруга(л.д.10) Согласно приказа за № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя ООО «П.» о прекращении трудового договора Шишкина А.А. уволена с ДД.ММ.ГГГГ, основанием увольнения является - заявление работника(л.д.5), трудовой договор расторгнут по инициативе работника(л.д.4). В материалах дела имеется заявление Шишкиной А.А. на имя директора ООО П.» В.Е. о перечислении компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб. на приведенный расчетный счет Шишкиной в течении пяти календарных дней. В заявлении имеется запись «оплату гарантирую» за подписью директора ООО «П.» В.Е. (л.д.6). Факт несвоевременной выплаты ответчиком компенсации за неиспользованный отпуск Шишкиной А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает установленным, поскольку в судебном заседании представитель ответчика Г.Л. признала исковые требования в части невыплаты компенсации за неиспользованный отпуск. Таким образом, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ данные обстоятельства доказыванию не подлежат. В результате данного обстоятельства Шишкина А.А. была поставлена в сложное материальное положение, сам факт несвоевременной невыплаты компенсации за неиспользованный отпуск, причинил истцу нравственные страдания. Суд учитывает, что у Шишкиной А.А. имеется малолетний ребенок. В соответствии со ст. 1101 ч.2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Как указано в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статьи 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда, причиненного Шишкиной А.А. несвоевременной выплатой компенсации за неиспользованный отпуск, суд учитывает степень вины ответчика, характер допущенных ответчиком нарушений трудового законодательства и степень нравственных переживаний, связанных с индивидуальными особенностями истца. Так со дня увольнения истца из ООО «П. прошло более трех месяцев, со дня принятия работодателем заявления Шишкиной о выплате компенсации за неиспользованный отпуск прошло более одного месяца. При этом размер компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работодателем не оспаривался и сумма <данные изъяты> руб. была согласована сторонами. Сведений о наличии у Шишкиной других легальных источников дохода суду не представлено, вследствие чего Шишкиной не были произведены выплаты, на которые она имела право в соответствии с требованиями закона и обоснованно рассчитывала при правомерном поведении работодателя. Размер компенсации морального вреда Шишкиной А.А. в сумме <данные изъяты> руб. за нарушение трудовых прав истца суд считает разумным и справедливым. Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Шишкиной А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать в пользу Шишкиной А.А. с общества с ограниченной ответственностью «Прометей» денежную компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении иска Шишкиной А.А. в остальной части отказать. Взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину с общества с ограниченной ответственностью «Прометей» в размере 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей по следующим реквизитам: расчетный счет 40101810800000010001, КБК 18210803010011000110, БИК 049205001, ИНН 1647002769, КПП 164701001, ОКАТО 92417000000 г.Заинск, получатель: УФК по РТ ( МРИ ФНС России №13 по РТ), Банк ГРКЦ ЦБ РТ Банка России г.Казань. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд РТ. Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате в единственном экземпляре. Судья: Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2011 года. Судья: