РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 марта 2011 года город Заинск Заинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи А.В. Мелихова при секретаре Р.П. Батаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Альмухаметова ФИО12 к Сагидуллиной ФИО13 о взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: Е.М. Альмухаметов обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указывая, что в июле месяце 2010 года З.А. Сагидуллина получила у него 10 тушек мяса свинины под реализацию, с условием отсрочки оплаты на 10 дней, на общую сумму 84130 рублей 20 копеек, о чем составила расписку, где указала, что в срок 21.06.2010 года оплатит стоимость мяса. 08.07.2010 года З.А. Сагидуллина произвела оплату в сумме 5000 рублей, 10.07.2010 года – 2130 рублей, о чем были произведены соответствующие записи в расписке. В настоящее время З.А. Сагидуллина осталась должна 72000 рублей. От оплаты скрывается, на телефонные звонки не отвечает, по месту жительства: <адрес> не проживает. По данному поводу истец обращался в Нижнекамский УВД с заявлением о привлечении ответчицы к уголовной ответственности за мошеннические действия. Однако постановлением ст. инспектора ОБППР УВД г. Нижнекамска старшего лейтенанта милиции И.М. Насыбуллина от 01.10.2010 года отказано в возбуждении уголовного дела по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления и указано на гражданские правоотношения. Со дня, когда ответчица обязана была внести сумму, т.е. с 21.06.2010 года прошло 193 дня. Ставка Центробанка России по состоянию на 08.02.2011 года составляет 7, 75 %. Исходя из этого сумма процентов составит 2991,5 рублей. Просит взыскать с Сагидуллиной ФИО14 задолженность в размере 72000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3627 рублей, в возврат госпошлины 2468,81 рублей. В судебном заседании представитель истца Е.М. Альмухаметова – М.З. Альмухаметов, действующий на основании доверенности от 04.02.2011 года, исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям, суду пояснил, что просит взыскать указанную задолженность с ответчика. Ответчица Сагидуллина З.А. в судебное заседание не явилась. Как видно из справки ОФМС РФ по РТ в г. Заинском районе, исследованной в судебном заседании, Сагидуллина З.А. зарегистрирована по адресу РТ, <адрес> (л.д. 21). Как следует из уведомления ГУП «Почта России», в настоящее время ответчица по указанному адресу не проживает (л.д. 13). В связи с вышеизложенным и отсутствием представителя у Сагидуллиной З.А. определением Заинского городского суда РТ от 15 марта 2011 года в соответствии со статьей 50 ГРК РФ ей был назначен адвокат Адвокатской консультации г. Заинска для представления её интересов (л.д. 23). Представитель ответчика З.А. Сагидуллиной – адвокат Адвокатской консультации г. Заинска И.С. Низамов в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что из расписки не следует, между истцом и ответчицей был заключен договор займа. В расписке лишь указано, что ответчица взяла у истца свинину на определённую сумму. Условия возврата мяса, либо денег не оговорены. Даты в расписке также нет. Речь может идти лишь о возврате неосновательного обогащения, но никак не о возврате долга по договору займа. Вместе с тем, поскольку полномочий на признание иска он не имеет – исковые требования не признаёт. Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению. Конституция РФ в статьях 33, 55 закрепила право каждого владеть, пользоваться и распоряжаться находящимся в его собственности имуществом, предусмотрев возможность ограничения прав человека и гражданина только федеральным законом и лишь в определённых целях. В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Указанные нормы применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Как видно из имеющейся в материалах дела расписки, что ответчица Сагидуллина З.А. взяла у истца Альмухаметова Е.М. на реализацию свинину на сумму 84130 (Восемьдесят четыре тысячи сто тридцать) рублей 20 копеек. Обязательств по возврату свинины либо денег распиской на ответчицу не возложено. На основании изложенного суд приходит к выводу, что между истцом и ответчицей договор займа не заключался. В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчицы процентов за пользование денежными средствами, не могут быть удовлетворены. Вместе с тем, 08 июля 2010 года, 10 июля 2010 года, 20 июля 2010 года ответчица передала истцу денежные средства на сумму 12130 рублей. По состоянию на 20 июля 2010 года у ответчицы оставалась свинина на сумму 72000 рублей (л.д. 14). Свинина была передана ответчице не в силу требования закона или нормативно-правового акта, а также не во исполнение сделки. Таким образом, З.А. Сагидуллина приобрела свинину на сумму 84130 рублей 20 копеек не на основании закона или сделки, то есть неосновательно обогатилась за счёт истца, в силу чего она обязана вернуть полученное потерпевшему (статья 1102 ГК РФ). Поскольку возврат свинины в натуре невозможен, суд считает необходимым взыскать с ответчицы стоимость оставшейся у неё свинины, а именно – 72000 (Семьдесят две тысячи) рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Альмухаметова ФИО15 к Сагидуллиной ФИО16 о взыскании задолженности удовлетворить частично. Взыскать с Сагидуллиной ФИО17 в пользу Альмухаметова ФИО18 72000 (Семьдесят две тысячи) рублей, возврат госпошлины в сумме 2 360 (Две тысячи триста шестьдесят) рублей, всего 74360 (Семьдесят четыре тысячи триста шестьдесят) рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение десяти дней со дня вынесения путем подачи жалобы через Заинский городской суд РТ. Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате в единственном экземпляре. Судья Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ Судья