Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 марта 2011 года г. Заинск РТ Заинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи А.В. Мелихова при секретаре Р.П. Батаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» к Савгильдину ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, У С Т А Н О В И Л: ООО «Страховая компания «Цюрих» обратилось в суд с заявлением к Савгильдину В.У. о возмещении ущерба, указав, что 28 марта 2008 года на 485 километре трассы Москва- Казань Савгильдин В.У., управляя транспортным средством ВАЗ-21150, №, совершил ДТП, причинив механические повреждения транспортному средству РЕНО МЕГАН, №. Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом ГИБДД. Транспортное средство РЕНО МЕГАН застраховано по программе КАСКО в ООО СК «Цюрих» (Страховой полис №). Общий материальный ущерб, причиненный в результате ДТП транспортному средству РЕНО МЕГАН - 228491 руб. В связи с наступлением страхового случая за ремонт этого транспортного средства выплачено страховое возмещение в сумме 228491 руб. Согласно ст. 965 ГК РФ к ООО СК «Цюрих» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненные убытки. Гражданская ответственность Савгильдина В.У. при управлении т/с ВАЗ-21150 застрахована в ООО СГ «АСКО» (согласно Справке ОГИБДД о ДТП). На основании ст. 931 ГК РФ и в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к ООО СГ «АСКО» предъявлены требования в досудебном порядке о возмещении причиненных убытков в размере 120000 руб., данная сумма была оплачена. На основании ст. 1072 ГК РФ вправе предъявить требования к Савгильдину В.У. о возмещении причиненных убытков в размере 108491 руб. Требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были. Просит взыскать с Савгильдина В.У. 108491 руб. и судебные расходы. Определением суда от 12 июля 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Дмитриев И.А. и Кутасова Е.В. Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело без своего участия, указав, что исковые требования поддерживает. Из письма Московского районного суда г. Нижнего Новгорода и приложенного к нему решения Московского районного суда г. Нижний Новгород следует, что исполнить определения о судебном поручении в отношении Дмитриева И.А. не представилось возможным в виду того, что Дмитриев И.А. не проживает по указанному в определении адресу. Решением суда он признан прекратившим право пользования и снят с регистрационного учёта с квартиры, расположенной по адресу указанному в определении о судебном поручении. 3-е лицо Кутасова ФИО10, допрошенная Канавинским районным судом г. Нижний Новгород в порядке ст. 63 ГПК РФ суду пояснила, что считает исковые требования ООО «Страховая компания «Цюрих» подлежащими удовлетворению. Страховое возмещение ей выплачено полностью. Претензии к ООО «Страховая компания «Цюрих» у неё не имеется. В судебном заседании она участвовать не желает. Ремонт повреждённого автомобиля «Рено Меган» произвёден. Ответчик Савгильдин В.У. и его представитель Соколова В.П. исковые требования ООО «Страховая компания «Цюрих» признали частично. Савгильдин В.У. суду пояснил, что признаёт исковые требования в части замены заднего бампера 13047 рублей, заднего левого крыла 19881 рубль, замены заднего левого фонаря в сумме 2790 рублей, замены фонаря основного замка в сумме 990 рублей, замены глушителя в сумме 7830 рублей, всего на сумму 44538 (Сорок четыре тысячи пятьсот тридцать восемь) рублей. В остальной части требования истца не признаёт, поскольку произведенный ремонт не соответствует повреждениям, указанным в акте осмотра транспортного средства от 31 марта 2008 года. В материалах дела имеется ещё один акт осмотра за № 2396 от 27 июня 2008 года. Данный осмотр мог быть проведен после ещё одной аварии автомобиля Рено Меган и поэтому не может быть использован в качестве доказательств по делу. Представитель ответчика, адвокат Соколова В.П. суду пояснила, что факт ДТП и виновности в нём ответчиком не отрицается. После ДТП ответчик полагал, что в суд никто обращаться не будет. Ни ей, ни ответчику не понятно, для чего в июне 2008 года проводился повторный осмотр автомобиля. Просила удовлетворить исковые требования ООО «Страховая компания «Цюрих» частично, взыскав с ответчика 44538 рублей. Выслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Страховая компания «Цюрих» подлежат удовлетворению. Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно статье 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. В соответствии со статьей 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа подписанного страховщиком либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов. Как видно из полиса добровольного комплексного страхования транспортных средств серии ДСТ № от ДД.ММ.ГГГГ, владелица машины Кутасова ФИО11 застраховала принадлежащий ей на праве собственности автомобиль в пользу ЗАО ММБ в страховой компании «Наста». Дмитриев ФИО12, управлявший автомобилем в момент ДТП, был допущен к управлению автомобилем (л.д. 4). Как следует из материалов дела, ООО « Страховая компания «Наста» с 03.12.2007 года сменило название на ООО «Страховая компания «Цюрих. Розничное страхование» (ООО СК «Цюрих. Ритейл»). ООО «Страховая компания «Цюрих. Розничное страхования» сменило название на ООО «Страховая компания «Цюрих» (л.д. 25-26). Как видно из протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик по делу Савгильдин В.У. 28 марта 2008 года в 19 часов 30 минут на 485 километре автодороги Москва – Казань не выбрал безопасную скорость движения и совершил столкновение с автомобилем Рено Меган. С вмененным правонарушением Савгильдин В.У. согласился (л.д. 10). За указанное административное правонарушение Савгильдин В.У. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 500 (Пятьсот) рублей. Постановление о привлечении к административной ответственности вступило в законную силу (л.д. 11). Как установлено из копии заявления о страховом случае, 3-е лицо по делу, управлявший автомобилем в момент ДТП, Дмитриев И.А. 31 марта 2008 года обратился к истцу с заявлением о страховом случае (л.д. 7-8). В этот же день, 31 марта 2008 года, произведён осмотр автомобиля Рено Меган (л.д. 12). 16 апреля 2008 года был составлен договор заказ-наряд на работы по ремонту автомобиля Рено Меган. Стоимость ремонта составила 228491 рубль (л.д. 18-20). Указанный случай был признан страховым, о чём 08 сентября 2008 года составлен акт № о страховом событии. Согласно указанному акту истцом принято решение о выплате страхового возмещения по факту повреждения автомобиля Рено Меган, поврежденного в результате ДТП, случившегося по вине Савгильдина ФИО13. Сумма возмещения 228491 рубль (л.д. 6). Факт выплаты страхового возмещения подтверждается платежным поручением № 5643 от 10 сентября 2008 года (л.д. 22). В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Из справки о ДТП видно, что гражданская ответственность ответчика Савгильдина В.У. была застрахована в ООО СГ «АСКО» (л.д. 9). Истцом признаётся факт оплаты ООО СГ «АСКО» в досудебном порядке суммы 120000 (Сто двадцать тысяч) рублей в счёт возмещения ущерба, причиненного Савгильдиным В.У. Таким образом, с ответчика Савгильдина В.У. надлежит взыскать в пользу ООО «Страховая компания «Цюрих» 108491 рубль и судебные расходы. Довод ответчика и его представителя о том, что сумма ущерба рассчитана по акту осмотра, который был проведен спустя значительное время после ДТП – 27 июня 2007 года, не может быть принят судом. Договор заказ-наряда на сумму 228491 рубль на работы по ремонту автомобиля Рено Меган, пострадавшего в результате ДТП был составлен 16 апреля 2008 года, спустя непродолжительное время после смотра автомобиля 31 марта 2008 года. Сумма, затраченная на ремонт, выплачена в полном объеме. Последующий осмотр автомобиля Рено Меган, состоявшийся 27 июня 2007 года к определению суммы ущерба отношения не имеет. Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» к Савгильдину ФИО14 о возмещении причиненных убытков удовлетворить. Взыскать с Савгильдина ФИО15 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» в счет возмещения убытков 108491 рубль, в счет возмещения затрат на оплату государственной пошлины 3682 рубля 82 копейки, всего 112173 рубля 82 копейки. На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ через суд, принявший решение, в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение отпечатано на компьютере в совещательной комнате в одном экземпляре. Судья <данные изъяты> <данные изъяты>