РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2011 года г.Заинск РТ

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи В.П.Исаичевой,

при секретаре Д.А.Горшковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «П.» к Шишкиной А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «П.» обратилось в суд с иском к Шишкиной А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения и истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «П.» на должность главного бухгалтера по совместительству была принята А.А.. Материальная ответственность была установлена трудовым договором за № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 мин. главный бухгалтер ООО «П.» Шишкина А.А. взяв чековую книжку ООО «П.» сняла денежные средства со счета ООО «П.» № «Банк Татарстан», расположенного в отделении Нижнекамского отделения № ОАО Сбербанк России в размере суммы <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

После ДД.ММ.ГГГГ, то есть после снятия денежных средств Шишкина А.А. на рабочем месте не появлялась, данные денежные средства в размере <данные изъяты> главным бухгалтером Шишкиной А.А. не были оприходованы и внесены в кассу ООО «П.»

Таким образом, в связи с тем, что у ООО «П.» перед Шишкиной А.А. задолженности по заработной плате нет, что подтверждается платежными ведомостями за весь период работы Шишкиной А.А. в ООО «П.», то возникает факт неосновательного обогащения Шишкиной А.А.

Денежные средства незаконно удерживаются ответчиком в течение <данные изъяты> дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования Банка России 7,75% составляет <данные изъяты>

Кроме того, у Шишкиной А.А. находится чековая книжка, принадлежащая ООО «П.» и ключи от офиса ООО «П.», расположенного по адресу: г.Заинск, <адрес>

Просят взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Также просят обязать ответчика передать в ООО «П.» чековую книжку, принадлежащую ООО «П.» и ключи от офиса ООО «П.», расположенного по адресу: г.Заинск, <адрес>.

Представитель истца ООО «П.» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Ранее в судебных заседаниях представитель истца К., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и суду пояснил, что ответчица была принята на должность главного бухгалтера по совместительству. Материальная ответственность была установлена трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ год. ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла чековую книжку ООО «П.» сняла денежные средства в сумме <данные изъяты>. После снятия денежных средств, Шишкина А.А. на рабочем месте не появлялась. У истца перед Шишкиной А.А. задолженности по заработной плате не имеется, что подтверждается ведомостями за весь период работы Шишкиной А.А. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик Шишкина А.А. в судебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила, что она действительно работала главным бухгалтером в ООО «П.» по совместительству. Офис ООО «П.» находился по адресу: г.Заинск, <адрес>. По данному же адресу проживает директор ООО «П.» М.Р.А. и В.Е.В.. В ДД.ММ.ГГГГ она сообщила директору о том, что беременна и с этого момента ей прекратили выплачивать заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ она должна была уйти в декретный отпуск. ДД.ММ.ГГГГ она сообщила М.Р.А. что не может ходить, ей тяжело работать и попросила выплатить ей заработную плату и выплату декретного отпуска. М.Р.А. ей сказал, что первое поступление денег в организацию, уходит на погашение заработной платы и декретного отпуска. ДД.ММ.ГГГГ она сняла деньги в сумме <данные изъяты> которые должны были уйти в счет погашения задолженности по заработной плате. Это было устное распоряжение М.Р.А.. Она сама сделала расходно-кассовый ордер и приходный ордер. Кассовый расчет кассира и подписями кассира она тоже сделала. Приходный кассовый ордер был с подписью М.Р.А.. Задолженность заработной платы по ведомостям составляет <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ она заработную плату не получала. По трудовому договору её заработная плата составляла <данные изъяты>. Больничный лист по беременности она сдала М.Р.А., также сдала все отчеты. ДД.ММ.ГГГГ после того, как сняла деньги, она пришла домой к М.Р.А. и В.Е.В., чтобы отчитаться. Они закрыли дверь своей квартиры и не выпускали её, заставили подписать все платежные ведомости. М.Р.А. и В.Е.В. угрожали Шишкиной, размахивали руками. Шишкина плакала и просила отпустить её, но М.Р.А. и В.Е.В. отпустили её только после подписания платежных ведомостей. Официальным директором ООО «П.» является В.Е.В. и Шишкина без её согласия не могла получить ни копейки. В штатном расписании на ДД.ММ.ГГГГ стоит подпись не Шишкиной, так как В.Е.В. пропустила штатное расписание, когда заставляла подписывать платежные ведомости. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку имеется вступившее в силу решение Заинского городского суда, где установлено, что действительно имелась задолженность по заработной плате и оплате декретного отпуска. Чековая книжка хранилась в сейфе, ключи от квартиры, где находился офис ООО «П.» и где проживали М.Р.А. и В.Е.В.- забрала В.Е.В.. В силу своих должностных обязанностей, она не исполняла обязанности кассира и не выдавала заработную плату. Оснований удерживать у себя ключи от квартиры, где проживают М.Р.А. и В.Е.В., у неё не имеется. Чековая книжка всегда находилась в сейфе в квартире М.Р.А. и В.Е.В., и если истцы считают, что Шишкина оставила у себя чековую книжку, то они могли аннулировать в банке данную чековую книжку и завести новую. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчицы Шишкиной А.А.- А., действующий на основании доверенности, исковые требования ООО «П.» не признал и суду пояснил, что у ООО «П.» имелась задолженность перед Шишкиной по заработной плате и оплате декретного отпуска. Сама Шишкина, без согласия М.Р.А. и В.Е.В. не могла снять денежные средства со счета в банке. Имеется вступившее в силу решение суда, где установлена задолженность по заработной плате и взыскана задолженность с учетом выплаченной суммы в <данные изъяты>. Оснований удерживать у себя чековую книжку и ключи от офиса ООО «П.», где также проживают М.Р.А. и В.Е.В., у Шишкиной не имеется. Кроме того, если М.Р.А. и В.Е.В. посчитали, что Шишкина забрала чековую книжку с собой, то они могли в банке аннулировать данную чековую книжку и выписать новую. Просит в удовлетворении иска отказать полностью.

Свидетель В.Е.В., допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показала, что чековая книжка ООО «П.» находится у Шишкиной. ООО «П.» выплатило Шишкиной заработную плату и оплату декретного отпуска. По налогам отчисления не было, это вопрос необходимо решить с М.Р.А. Шишкина принималась в ООО «П.» с окладом в <данные изъяты>. Шишкина числилась бухгалтером на двух предприятиях: ООО «П.» и Камнеобрабатывающий завод. Чековую книжку она подписывала заранее, чтобы бухгалтера не возвращались из банка, в случае, если будет ошибка в чековой книжке. М.Р.А. в чековой книжке не расписывался. Штатное расписание за ДД.ММ.ГГГГ Шишкиной не подписывалось, так как она на тот момент отсутствовала на рабочем месте.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчицы, представителя ответчицы, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Трудового Кодекса РФ (ТК РФ), трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из копии решения Заинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, видно, что при расчете задолженности по заработной плате Шишкиной за период с ДД.ММ.ГГГГ было принято во внимание, что Шишкина получила заработную плату в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, сумму в <данные изъяты> нельзя считать как сумму неосновательного обогащения. Требования ООО «П.» в части взыскания с Шишкиной А.А. суммы неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> удовлетворению не подлежат. Так как вступившим в силу решением суда установлен факт получения Шишкиной А.А. данной суммы в качестве заработной платы.

Требования истца об обязании Шишкиной передать ключи от офиса и чековую книжку также удовлетворению не подлежат, поскольку данные требования ничем не доказаны. Из пояснений Шишкиной А.А. видно, что чековая книжка всегда находилась в сейфе, в офисе ООО «П.». Офис ООО «П.» является также местом жительства М.Р.А. и В.Е.В..

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательств того, что Шишкина А.А. удерживает у себя чековую книжку и ключи от офиса ООО «П.», истцом не предоставлено, и в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ООО «П.» о взыскании суммы неосновательного обогащения и обязании возвратить чековую книжку и ключи от офиса, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ООО «П.» к Шишкиной А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, и истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение десяти дней со дня вынесения путем подачи жалобы через Заинский городской суд РТ.

Решение изготовлено в одном экземпляре на компьютере в совещательной комнате.

Судья: