Именем Российской Федерации

21 апреля 2011 года г.Заинск

Заинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Горшунова С.Г.

при секретаре Верясевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шайхутдинова Р.Н. к ООО «Строймаркет» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Шайхутдинов Р.Н. обратился с иском к ООО «Строймаркет» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, указав, что с 01 марта 2009 года по 01.07.2009 года работал в ООО «Строймаркет» на должности прораба. За указанный период работодатель не выплатил ему причитающуюся заработную плату. На 14.02.2011 года задолженность ООО «Строймаркет» по заработной плате составляет 43500 рублей. Просит взыскать с ответчика заработную плату в размере 43500 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. В обоснование компенсации морального вреда указывает, что имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей: сына Тимура № года рождения и дочь Айгуль № года рождения.

          В судебном заседании Шайхутдинов Р.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что его заработная плата в месяц составляла 10000 рублей, что подтверждается копией справки по форме №-НДФЛ. Заработная плата ему была начислена за март – июль 2009 года в сумме 50000 рублей, но не выплачена. С учетом вычета подоходного налога просит взыскать 43500 рублей. В обоснование компенсации морального вреда указывает, что у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, которых он, как отец обязан содержать. Сам факт невыплаты заработной платы причиняет ему нравственные страдания.

Представитель ответчика – ООО «Строймаркет» в судебное заседание не явился. Судом в целях соблюдения требований ст. 113 ГПК РФ ответчику ООО «Строймаркет» заблаговременно направлены заказные письма по указанному в иске адресу, с извещением о времени и месте рассмотрения дела. Уведомления о вручении и заказные письма с судебными извещениями были возвращены органом связи в суд в связи с тем, что указан не точный адрес: РТ, г.Заинск, Промзона. Между тем, из выписки из ЕГРЮЛ видно, что указанный адрес указан самими учредителями общества при регистрации юридического лица. Сторона по делу считается извещенны­м надлежащим образом судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного извещения, направленного судом в установленном поряд­ке, о чем орган связи проинформировал суд. Кроме того, из выписки из ЕГРЮЛ видно, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является директор – Давыдов Е.Д., который был надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела телеграммой. Сведения о вручении телеграммы лично данному представителю ответчика имеются в материалах дела (уведомление о вручении телеграммы).

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Шайхутдинова Р.Н. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствие с ч.1 ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из трудовой книжки истца следует, что Шайхутдинов Р.Н. был принят на работу в ООО «Строймаркет» 01.03.2009 года в качестве прораба и находился с ним в трудовых отношениях по 01.07.2009 года.

Из справки по форме №2-НДФЛ видно, что Шайхутдинову Р.Н. начислена заработная плата за март-июль 2009 года в сумме 50000 рублей, а именно по 10000 рублей за каждый месяц.

Из объяснений истца установлено, что указанная заработная плата истцу работодателем не выплачена.

Согласно ст.4 ТК РФ, в Российской Федерации запрещен принудительный труд, к которому относится нарушение установленных сроков выплаты заработной платы.

Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, без предоставления которых возможность реализации работником-истцом его процессуальных прав, и как следствие - права на справедливое рассмотрение спора судом, оставалась бы необеспеченной.

Представитель ответчика ООО «Строймаркет» в судебное заседание не явился, то есть не пожелал урегулировать трудовой спор с истцом. Отношение ответчика к трудовому спору с Шайхутдиновым Р.Н. нарушает основные принципы правового регулирования трудовых отношений, установленные ст.2 ТК РФ, в части обеспечения права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

Суд считает, что ответчик в ходе судебного разбирательства недобросовестно использовал права стороны, а именно на запрос суда не представил документы, касающиеся трудовых функций и оплаты труда Шайхутдинова.

Удовлетворяя исковые требования Шайхутдинова суд исходит из размера заработной платы 10000 рублей в месяц, так как считает доказанным заключение трудового договора сторонами именно с таким условием оплаты трудовых обязанностей истцом.

Истец просит взыскать заработную плату за март-июль 2009 года в сумме 43500 рублей, что определяет пределы судебного разбирательства.

По изложенным выше мотивам суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт причинения ответчиком морального вреда Шайхутдинову Р.Н. задержкой выплаты заработной платы, суд считает установленным, поскольку в результате данного обстоятельства семья Шайхутдинова Р.Н. была поставлена в сложное материальное положение, причинившее истцу нравственные страдания.

В соответствии со ст. 1101 ч.2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом изложенных обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требования Шайхутдинова Р.Н. в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5000рублей, что может максимально сгладить негативные изменения в его психической сфере, обусловленные перенесенными страданиями ввиду невыплаты ему начисленной заработной платы в течение длительного времени.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Иск Шайхутдинова Р.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «Строймаркет» в пользу Шайхутдинова Р.Н. задолженность по заработной плате в сумме 43500 рублей (сорок три тысячи пятьсот) рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «Строймаркет» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 1505 (одна тысяча пятьсот пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2011 года

Судья: