Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2011 года город Заинск РТ

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Горшунова С.Г.

при секретаре Верясевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Нижнекамского отделения № 4682 к Николаеву М.С., Миннеханову И.Д., Абрамову В.Л., Николаевой А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ обратился в Заинский городской суд с вышеуказанным иском к Николаеву М.С., Миннеханову И.Д., Абрамову В.Л., Николаевой А.К., указав, что согласно кредитному договору, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ от 31 июля 2008 года Николаев М.С., при поручительстве Миннеханова И.Д., Абрамова В.Л., Николаевой А.К. получил кредит в размере 250000 руб. сроком на 5 лет под 17% годовых. Николаев М.С. обязался платить по ссуде ежемесячно, начиная с 01.08.2008 года согласно графику платежей. До 26 декабря 2008 года Николаев М.С. добросовестно исполнял свои обязанности. Начиная с 10.02.2009 года поступления денежных средств в погашение ссудной задолженности стали не регулярными и периодически возникала просроченная задолженность. С 10.09.2010 года платежи в погашение ссудной задолженности вовсе прекратились. Банком заемщику и его поручителям были направлены требования об оплате всей суммы кредита. На 17.12.2010 г. сумма всей задолженности по кредиту составляет 152784 руб., в том числе: сумма просроченных процентов – 6440,28 руб., сумма неустойки за непогашенные проценты по срочной ссуде – 130,68 руб., сумма неустойки за просроченную ссуду – 427,82 руб., сумма просроченной ссуды – 145785,22 руб. На основании изложенного, истец просит произвести принудительное взыскание с ответчиков в солидарном порядке всей ссудной задолженности, неустоек, просроченных процентов в сумме 152784 руб., а также взыскать судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Хабибуллина И.Р. исковые требования поддержала по тем же основаниям и в том же объеме.

Ответчик Николаев М.С. исковые требования банка признал в полном объеме. Пояснил, что действительно с сентября 2010 года не платит кредит, так как испытывает материальные затруднения, ранее платил по ссуде нерегулярно, в нарушение условий кредитного договора. С расчетом суммы долга, произведенного истцом, согласен в полном объеме. Как только появятся деньги, погасит долг.

Ответчики Абрамов В.Л., Николаева А.К. каждый в отдельности, исковые требования банка признали в полном объеме, пояснили, что действительно заключали с банком договора поручительства и обязались отвечать за Николаева М.С. в случае неисполнения им взятых на себя обязательств перед банком.

Представитель ответчика Миннеханова И.Д. - адвокат Адвокатской консультации г.Заинска филиала ННО Коллегии адвокатов РТ Мингазов Р.М., назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал. Пояснил, что раз кредит брал Николаев М.С., то он и должен его самостоятельно погашать.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительства обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно… Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно договору, между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Заинского отделения №4656 (ныне доп.офис) № 4682/057 от 31 июля 2008 года и Николаевым М.С. был заключен договор №7618, согласно которому банк обязуется предоставить Николаеву М.С. кредит на цели личного потребления в сумме 250000 рублей под 17% годовых на срок по 31 июля 2013 года (л.д.14-16).

Факт выдачи кредита в сумме 250000 рублей подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В силу п. 4.1 Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Согласно п. 4.3 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.

Согласно п.5.2.4 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не оспариваются приведенные в иске обстоятельства получения ссуды Николаевым М.С. в размере 250000 рублей на условиях, изложенных в кредитном договоре, а также факт не исполнения своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору. Анализируя вышеприведенные обстоятельства, суд считает данные обстоятельства установленными.

Доводы представителя истца о неисполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме и о прекращении исполнения обязательств заемщика подтверждаются также представленным расчетом задолженности по ссуде (л.д.6-9).

В силу п.4.4. Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору ( с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

На 17.12.2010 г. сумма всей задолженности по кредиту составляет 152784 руб., в том числе: сумма просроченных процентов – 6440,28 руб., сумма неустойки за непогашенные проценты по срочной ссуде – 130,68 руб., сумма неустойки за просроченную ссуду – 427,82 руб., сумма просроченной ссуды – 145785,22 руб.

Расчет платежей по кредитному договору № 7618 от 31.07.2008 года, произведенный Нижнекамским отделением Сбербанка РФ, судом проверен и признается правильным правильным.

Во исполнение п.2.1 Кредитного договора в качестве способа обеспечения исполнения обязательств ответчика были представлены поручительства Миннеханова И.Д. – договор поручительства №7618/1 от 31.07.2008г. (л.д.17), Абрамова В.Л. – договор поручительства №7618/2 от 31.07.2008г. (л.д.18), Николаевой А.К. – договор поручительства №7618/3 от 31.07.2008 года (л.д.19).

В соответствии с указанными договорами поручительства ответчики Миннеханов И.Д., Абрамов В.Л., Николаева А.К. обязались перед банком отвечать за исполнение Николаева М.С. всех его обязательств перед банком по Кредитному договору, в частности за погашении суммы основного долга, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом и уплату неустойки.

Согласно п.2.2 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Сбербанком РФ на имя заемщика и поручителей направлялись досудебные требования о погашении кредиторской задолженности по названному кредитному договору (л.д.10-11).

Анализируя вышеизложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 4255,68 рублей, которая подлежит возмещению ответчиками в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сберегательного банка РФ в лице Нижнекамского отделения № 4682 - удовлетворить.

Взыскать с Николаева М.С., Миннеханова И.Д., Абрамова В.Л., Николаевой А.К. в солидарном порядке в пользу Сберегательного Банка РФ в лице Нижнекамского отделения №4682 задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.12.2010 года в размере 152784 (сто пятьдесят две тысячи семьсот восемьдесят четыре) руб., а также судебные расходы в размере 4255 (четыре тысячи двести пятьдесят пять) руб.68 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд РТ

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2011 года.

Судья: