З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2011 года г.Заинск РТ

Заинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Канафина М.М.

при секретаре Горшковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Заинского городского прокурора в интересах Супрун Д.В. к ООО «ЗПД» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Заинский городской прокурор обратился в суд в интересах Супрун Д.В. о взыскании заработной платы, указав, что в связи с поступившей жалобой от Супрун Д.В. прокуратурой проведена проверка своевременности выплаты заработной платы в ООО «ЗПД», установлено, что Супрун Д.В. работал с 09.09.2009 года по 02.09.2010 г. в ООО «ЗПД» в качестве сторожа. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате за период с сентября месяца по декабрь месяц 2010 года у ООО «ЗПД» перед данным работником составляет 22213, 34 руб. Таким образом, в ООО «ЗПД» грубо нарушаются нормы трудового законодательства, поскольку в соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения работника. Супрун Д.В. неоднократно обращался к работодателю с просьбой выдать полагающуюся заработную плату. В связи с невозможностью самостоятельно защищать свои нарушенные трудовые права Супрун Д.В. был вынужден обратиться в Заинскую городскую прокуратуру. Истец просит взыскать с ООО «ЗПД» задолженность по заработной плате в размере 22213, 34 руб. в пользу Супрун Д.В., судебные расходы взыскать с ответчика.

В судебном заседании прокурор Н.Л.А. исковые требования поддержал в том же объеме, согласившись на рассмотрение дела в заочном производстве.

Супрун Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что он с 09.09.2009 года по 02.09.2010 г. работал в ООО «ЗПД» в качестве сторожа, согласно справки № от 09.12.2010 года задолженность по заработной плате за период с сентября месяца по декабрь месяц 2010 года у ООО «ЗПД» перед ним составляет 22213,34 руб.

Представители ответчика ООО «ЗПД» в судебное заседание не явились, об уважительности не яки суду не сообщил. Суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте разбирательства дела по следующим основаниям.

Согласно статьи 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик был извещен заказанным письмом с уведомлением по адресу <адрес>. Почтовый конверт с содержимым судебным извещением возвращен Заинским почтамтом по причине отсутствия адресата по указанному адресу. Согласно представленной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по РТ выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик зарегистрирован по адресу <адрес>.

Свидетель Л.Е.П. бывший главный бухгалтер ООО «ЗПД» суду пояснила, что с сентября месяца по декабрь месяц 2010 года у ООО «ЗПД» перед истцом имелась задолженность по заработной плате в сумме 22213,34 руб., о чем свидетелем представлялась справка прокурору № от 09.12.2010.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в суде должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что Супрун Д.В. 21.12.2010 года обратился в прокуратуру по поводу невыплаты ООО «ЗПД» заработной платы.(л.д.5).

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главным бухгалтером ООО «ЗПД», задолженность по заработной плате перед Супрун Д.В. составляет 22213,34 руб.(л.д.4).

Общество с ограниченной ответственностью «ЗПД»зарегистрировано в Налоговом органе, о чем представлены свидетельства, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц(л.д.6,7), представлен Устав предприятия, (л.д.8-18).

Согласно представленной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №13 по РТ выписки из Единого государственного реестра юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью «ЗПД» учредителем и руководителем общества является Р.М.И., предприятие действующее, расположено по адресу <адрес>.

Факт нахождения Супрун Д.В. в трудовых отношениях с ООО «ЗПД» подтверждается трудовым договором за № и записями в трудовой книжке(л.д.19-21), приказом ООО «ЗПД» об увольнении Супрун Д.В. от 06.05.2010 года.

Таким образом, факт не выплаты ответчиком заработной платы истцу подтверждается пояснениями Супрун А.Д., главного бухгалтера ООО «ЗПД» Лучиной, которые подтверждаются справкой об имеющейся задолженности.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования прокурора в интересах Супрун А.Д. подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Заинского городского прокурора в интересах Супрун Д.В. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗПД» в пользу Супрун Д.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

Взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину с общества с ограниченной ответственностью «ЗПД» в размере 866 (восемьсот шестьдесят шесть) рублей 37 коп. по следующим реквизитам: расчетный счет 40101810800000010001, КБК 18210803010011000110, БИК 049205001, ИНН 1647002769, КПП 164701001, ОКАТО 92417000000 г.Заинск, получатель: УФК по РТ ( МРИ ФНС России №13 по РТ), Банк ГРКЦ ЦБ РТ Банка России г.Казань.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья:

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 мая 2011 года.

Судья: