Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 мая 2011 года город Заинск Заинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Канафина М.М., при секретаре Горшковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) к Кураевой И.С., Макарушкину В.В., Капаруллину С.В., Хаматшиной З.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество) обратилось с исковым заявлением о взыскании в солидарном порядке с Кураевой И.С., Макарушкина В.В., Капарулина С.В., Хаматшиной З.Ф. просроченной задолженности, процентов, пени по состоянию на 28.02.2011 г. в размере 248441,25 руб., возврат государственной пошлины в размере 5684,41 рублей, а также обращении взыскания на заложенное имущество Кураевой, указав, что Кураева И.С. при поручительстве Макарушкина В.В., Капаруллина С.В., Хаматшиной З.Ф. получила в Заинском отделении № Сбербанка России жилищный кредит в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, сроком по 26 октября 2027 года с выплатой 12,25 % годовых за каждый год пользования кредитом. В качестве обеспечения возврата и своевременного погашения суммы кредита, процентов, неустойки заемщиком предоставлялось поручительство Макарушкина В.В., Капарулина С.В., Хаматшиной З.Ф. Также согласно договора о залоге имущества, заключенный с Кураевой И. С. было предоставлено в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору домашнее имущество, а именно: Телевизор «<данные изъяты>» 2007 года выпуска, спальный гарнитур «Аркадия» 2006 года выпуска, мягкая мебель «Камелия» 2006 года выпуска цвет персиковый, холодильник «Ariston» 2005 года выпуска, стиральная машина «BOSH» 2004 года выпуска, компьютер «№» 2006 года выпуска, цветной сканер, лазерный принтер, DVD плеер «Elenberg». Для получения кредита Кураева И.С. и ее поручителями были предъявлены справки о средней заработной плате, подтверждающие их платежеспособность. Кураева И.С. обязалась платить по ссуде ежемесячно, начиная с ноября 2007 года, согласно графика платежей. Начиная с 11.02.2008 года платежи в погашение ссуды стали не регулярными и возникала просроченная задолженность. После неоднократных напоминаний о необходимости погашения просроченной задолженности, платежи продолжали поступать не регулярно. Начиная, с 21.03.2011 года поступления денежных средств в погашение ссудной задолженности вовсе прекратились. После направления Кураевой И.С. и ее поручителям досудебных требований о взыскании просроченной суммы задолженности б/н от 30.11.2010 года, платежи не возобновились. На 28.02.2011 года просроченная сумма задолженности по кредитному договору № от 26.10.2007 года составляет 248441,25 руб., в том числе: сумма просроченных процентов - 167941,25 рублей, сумма просроченной ссуды - 80500 рублей, В судебном заседании представитель истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ Х.И.Р. исковые требования Сберегательного банка поддержала полностью по изложенным в иске основаниям. Заемщик и поручители регулярно извещались о просроченной задолженности по кредиту и последствиям просрочки. Последствия неуплаты заемщиком кредита были разъяснены поручителям при заключении договора, права и обязанности сторон оговорены в договоре. Представитель ответчика Хаматшиной З.Ф. Хаматшина Р.Т. исковые требования Сберегательного банка не признала, не оспаривая подпись в договоре поручительства, пояснила, что деньги были получены для магазина Капаруллина С.В., который и должен платить данный кредит. При заключении договора была такая договоренность. Ее дочь Хаматшина З.Ф. как поручитель этими деньгами не пользовалась, соответственно не обязана платить задолженность. На звонки ответчицы Хаматшиной Капаруллин не отвечает. Ответчики Кураева И.В., Макарушкин В.В., Капаруллин С..В., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об уважительности неявки суду не сообщили. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ(открытого акционерного общества) подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Из кредитного договора № от 26 октября 2007 года видно, что Сбербанк РФ в лице Управляющего Заинским отделением № Сбербанка России Кушковой Н.А. предоставил заемщику Кураевой И.С. в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, кредит «на неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 26 октября 2027 года под 12, 05 % годовых на приобретение недвижимости - квартира по адресу: РТ, <адрес>, а заемщик Кураева Н.А. обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора(л.д.15-17). На основании п.4.1, п.4.2 указанного договора заемщик обязан производить погашение платежей ежемесячно, начиняя с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1 договора. В соответствии с п.4.3 уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным. В соответствии с п.4.4 настоящего договора при несвоевременно внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленного договором по дату погашения просроченной задолженности. Согласно п.5.2.5 указанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в том числе в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором. В соответствии с п.2.1, п. 2.1.1 договора в качестве обеспечения своевременности полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительства граждан Макарушкина В.В., Капаруллина С.В., Хаматшиной З.Ф. Из договоров поручительства №, №, № от 26 октября 2007 года видно, что поручители Макарушкина В.В., Капаруллин С.В., Хаматшина З.Ф обязуются перед сбербанком РФ отвечать за исполнение Кураевой И.С. всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора № от 26 октября 2007 года, в том числе по сумме кредита <данные изъяты> рублей, срок возврата кредита – 26 октября 2027 года. Согласно п. 2.1. настоящего договора поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательство по кредитному договору заемщиком. В соответствии с п.2.2 указанного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель согласен на право кредитора потребовать, как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором(п.2.3). Согласно п.2.6 настоящего договора поручитель не вправе без согласия кредитора односторонне отказаться от принятых на себя обязательств по настоящему договору или изменить его условия. Любая договоренность между поручителем и заемщиком в отношении настоящего договора не затрагивает обязательство поручителя перед кредитором по настоящему договору. Согласно п. 3.2. настоящего договора поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ ( л.д.20-22). В подтверждение своих доводов истцом представлен расчет задолженности по ссуде Кураевой И.С. по состоянию на 28.02.2011 г. в размере 248441,25 руб., в том числе сумма просроченных процентов – 167941,25 руб., сумма просроченной ссуды- 80500 руб. ( л.д. 6-9). Заинским ОСБ №4656 на имя заемщика и поручителей неоднократно направлялись досудебные требования о погашении кредиторской задолженности по кредитному договору №(л.д.11) о получении имеются уведомления(л.д.10). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства дожжен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают пред кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с договорами поручительства перед кредитором должны нести ответственность по погашению ссудной задолженности поручители, которые обязались перед Сбербанком РФ отвечать за исполнение Заемщиком Кураевой всех обязательств, возникших из кредитного договора. (ст. 367 ГК РФ). Копия договора выдана поручителям на руки, где изложены все права и обязанности кредитора, заемщика и поручителей. С условиями договора они ознакомлены. Поручители являются дееспособными гражданами, способными понимать значение своих действий и руководить ими. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. Из кредитного договора видно, что кредит выдан на срок до 26 октября 2027 года. Договор поручительства также действует до 26 октября 2027 года, то есть срок договора поручительства на момент разбирательства дела не истек. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиками не оспариваются все, приведенные в иске обстоятельства получения ссуды Кураевой И.С. в размере <данные изъяты> рублей на условиях, изложенных в кредитном договоре, не оспариваются подписи в кредитном договоре, договорах поручительства. Анализируя вышеприведенные обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ, суд считает данные обстоятельства установленными и не требующими доказывания. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства. Кредитным договором предусмотрена уплата неустойки при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплаты процентов в размере двукратной процентной ставки по договору за каждый день просрочки, поэтому доводы истца основательны. Расчет неустойки за непогашенные проценты по срочной ссуде выполнен истцом верно. Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Соглашение о порядке погашения задолженности по кредитному договору согласовано сторонами, с содержанием всех условий кредитного договора в тот же день ознакомлены все поручители. В качестве обеспечения возврата и своевременного погашения суммы кредита, процентов, неустойки заемщиком предоставлялось кроме поручительства Макарушкина В.В., Капарулина С.В., Хаматшиной З.Ф. заключен договор о залоге имущества, заключенный с Кураевой И. С., согласно которого было предоставлено в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору домашнее имущество, а именно: Телевизор «Samsung <данные изъяты>» 2007 года выпуска, спальный гарнитур «Аркадия» 2006 года выпуска, мягкая мебель «Камелия» 2006 года выпуска, цвет персиковый, холодильник «Ariston» 2005 года выпуска, стиральная машина «BOSH» 2004 года выпуска, компьютер «№» 2006 года выпуска с цветным сканером, лазерным принтером, DVD плеером «Elenberg»(л.д.18-19). Согласно п. 4.2 настоящего договора в случае нарушения условий вышеуказанного кредитного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество Кураевой И.С. основаны на условиях договора залога № от 26 октября 2007 года, согласно которого залогодатель передает в залог залогодержателю (банку) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору принадлежащее Кураевой И.С. имущество: телевизор «Самсунг» №, спальный гарнитур «Аркадия», мягкая мебель «Камелия», холодильник «Ariston», стиральная машина «BOSH», компьютер «№» с цветным сканером и лазерным принтером, ДВД плеер «Elenberg». Первоначальную продажную стоимость залогового имущества суд считает необходимым установить в размере, указанном сторонами в договоре: на телевизор «Самсунг» № рублей, на спальный гарнитур «Аркадия» 15000 рублей, на мягкую мебель «Камелия» 9000 рублей, на холодильник «Ariston» 12000 рублей, на стиральную машину «BOSH» 9000 рублей, на компьютер «№» с цветным сканером и лазерным принтером 24000 рублей, на ДВД плеер «Elenberg» 3000 рублей. Ответчиками доказательств изменения продажной цены, суду не представлено. Согласно п. 4.2 настоящего договора в случае нарушения условий вышеуказанного кредитного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Анализируя вышеизложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца законны и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 5684, 41 рублей, которая подлежит возмещению ответчиками в солидарном порядке. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с Кураевой И.С., Макарушкина В.В., Капаруллина С.В., Хаматшиной З.Ф. в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) просроченную задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., а также судебные расходы в размере 5684 (пять тысяч шестьсот восемьдесят четыре) руб. 41 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Кураевой И.С., телевизор «Самсунг» №, спальный гарнитур «Аркадия», мягкая мебель «Камелия», холодильник «Ariston», стиральная машина «BOSH», компьютер «№» с цветным сканером и лазерным принтером, ДВД плеер «Elenberg», установив начальную продажную цену на телевизор «Самсунг» № 18000 (восемнадцать тысяч) рублей, на спальный гарнитур «Аркадия» 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, на мягкую мебель «Камелия» 9000 (девять тысяч) рублей, на холодильник «Ariston» 12000 (двенадцать тысяч) рублей, на стиральную машину «BOSH» 9000 (девять тысяч) рублей, на компьютер «№» с цветным сканером и лазерным принтером 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей, на ДВД плеер «Elenberg» 3000 (три тысячи) рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд РТ. Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате в единственном экземпляре. Судья Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2011 года Судья