Именем Российской Федерации 26 мая 2011 года город Заинск Заинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Канафина М.М., с участием помощника Заинского городского прокурора А.А.У., при секретаре Горшковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Путяшова Н.Н. к Путяшовой Ф.Ф. о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Истец Путяшов Н.Н. обратился с исковым заявлением к Путяшовой Ф.Ф. о вселении в жилое помещение в <адрес>, обязав ответчика не препятствовать истцу в пользовании указанным жилым помещением, на том основании, что истец является квартиросъемщиком в <адрес> В квартире, кроме истца, проживала его бывшая супруга Путяшова Ф.Ф. и дети сын Александр ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Эдуард ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2006 году брак между ними сторонами расторгнут. Однако после расторжения брака, стороны продолжали проживать совместно до сентября 2010 года. В сентябре2010 года ответчица выехала из спорного жилого помещения, забрала свои вещи. 06 марта 2010 года истец пришел к себе домой и не смог попасть в квартиру, так как ответчица сменила замок во входной двери. Истец несколько раз пытался зайти в квартиру, стучался, но дверь ответчица не открыла. После этого истец каждый день ходит, стучит в дверь, но ответчица, будучи дома, дверь не открывает. В настоящее время истец вынужден временно проживать в квартире матери. Считает, что ответчица незаконно препятствует истцу в пользовании жилым помещением, в котором истец имеет право проживать. В соответствии с жилищным кодексом РФ члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. В ходе разбирательства дела истец Путяшов Н.Н. увеличил исковые требования, просил снять с регистрационного учета и выселить Путяшову Ф.Ф. из спорного жилого помещения. Определением суда от 30 марта 2011 года в качестве третьего лица привлечены общество с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ г.Заинска», Путяшов Э.Н., Путяшов А.Н. В судебном заседании истец Путяшов Н.Н. свои исковые требования поддержал полностью по изложенным в иске основаниям, пояснил суду, что ответчица препятствует пользованию жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес> В указанном жилом помещении Путяшов Н.Н., с 13 марта 1990 года зарегистрирован по данному адресу, проживал там до того момента, пока бывшая жена – ответчица по делу не поменяла замок во входной двери. Данную квартиру истец получал на состав семьи из 3 человек, потом родился младший сын. В 2010 году ответчица сама добровольно ушла из указанной квартиры, забрала свои вещи. Однако в марте 2011 года она вселилась в отсутствие истца, поменяла замок на входной двери, и истец не может попасть в квартиру. Другого жилого помещения у истца нет. Полагает, что он имеет право пользования на указанную квартиру, поскольку он сам добровольно из указанного жилого помещения не уходил. В настоящее время ответчик всячески препятствует проживанию истицы в данном жилом доме, хотя он как наниматель жилого помещения полностью оплачивает коммунальные услуги, как добросовестный наниматель исполняет свои обязанности. Также ответчика не пускает в квартиру детей в свое отсутствие. Путяшов Н.Н. просит снять с регистрационного учета ответчицу, поскольку она периодически уходит жить в другое место, забрав свои вещи. Представитель истца Иванова И.А. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала, пояснив, что в сентября 2010 года ответчица ушла из спорного жилого помещения, и появилась 6 марта 2011 года, сменив в отсутствии истца замок квартиры. Истец неоднократно пытался вселиться в спорную квартиру, поскольку другого жилого помещения у него нет, все вещи, одежда, предметы первой необходимости остались в квартире. Коммунальные услуги ответчица за себя не платит, оплачивает истец за всех членов семьи, и его же не пускают жить в квартиру. Ключи у ответчицы от квартиры были, замок был прежний, поэтому у нее была возможность вселиться и жить в спорной квартире. Путяшова Ф.Ф. сама добровольно ушла в 2010 году, коммунальные услуги за себя не оплачивает и, тем самым, потеряла право на указанное жилое помещение в соответствии с жилищным законодательством. Ответчик Путяшова Ф.Ф. в судебном заседании исковые требования Путяшова Н.Н. не признала, пояснила, что она проживает в спорной квартире, все ее вещи находятся там. Путяшова Ф.Ф. свои вещи не забирала из квартиры, так как с сентября 2010 г. по март 2011 года снимала квартиру и жила отдельно от истца из-за постоянных конфликтов. Раздела имущества между сторонами не было. В 2010 году истец насильно ее выгнал из квартиры, когда она приходила домой, не пускал ее, поэтому в настоящее время, проживая в спорной квартире, она сменила замок в дверях и не пускает истца. Путяшова Ф.Ф. с 13 марта 1990 года зарегистрирована в указанной квартире, кроме нее и истца в квартире зарегистрированы два сына Путяшов Александр и Эдуард. Дети квартирой могут пользоваться беспрепятственно, но Путяшов А.Н. проживает отдельно, а Путяшов Э.Н. учится в Челнах и в квартире проживает, когда приезжает в г.Заинск. Ключ у Путяшова Э.Н. от двери квартиры имеется. Ответчица оплачивает учебу и расходы на проживание Путяшова Э.Н.. Все ее средства уходят на детей. Коммунальные услуги она бы платила, но счета истец ей не дает. Путяшова Ф.Ф. узнавала в расчетном центре, что задолженности по коммунальным услугам по квартире не имеется. Истец злоупотребляет спиртными напитками, пьяный устраивает скандалы, оскорбляет ответчицу беспричинно. Каждый раз, когда она приходила домой, истец оскорблял ее всячески, не пускал в квартиру, пускал только сына. Квартира не приватизированная. Чтобы где-то ночевать, не скандалить перед детьми с истцом, она была вынуждена временно снимать квартиру, хотя все вещи ее остались в этой квартире, мебель, бытовая техника, пользованию которой препятствовал истец. Другого жилого помещения, кроме спорного, у Путяшовой Ф.Ф. нет, в том числе в собственности. С требованиями истца она полностью не согласна, она желает жить в указанной квартире, оснований для ее выселения не имеется. Она, как и ее сыновья имеет такое же право пользования этой квартирой. Истец имел ключи от квартиры. Замок в двери Путяшова Ф.Ф. сменила спустя через месяц, как вселилась. Путяшова Ф.Ф. полагает, что вселение истца в квартиру приведет тем же скандалам, оскорблениям ответчицы, поэтому просит в иске отказать. Третье лицо Путяшов А.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в части вселения истца в спорное жилое помещение не возражал, в остальной части иска просил отказать. После конфликта с отцом, и когда отец не пустил мать домой, она была вынуждена снимать квартиру. На вселение отца согласен, лишь бы конфликтов между родителями не было. Третье лицо Путяшов Э. Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в части вселения истца в спорное жилое помещение не возражал, в остальной части иска просил отказать, пояснив, что мать после ссоры с отцом, когда тот ее выгнал из дома, снимала квартиру. Они с матерью вместе приходили домой, отец его в квартиру пускал, а мать домой не пускал. Между ними были постоянные ссоры. Отец действительно бывает пьяный, был случаи, когда отец не открыл дверь и ему- Путяшов Э.Н., пришлось ночевать на скамейке. Представители третьего лица общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ г.Заинска», являющегося наймодателем жилого помещения, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.. Свидетель А.Р.А. суду показал, что семью Путяшова знает давно. Путяшов Н.Н. сказал, что с марта 2011 года в квартире живет его жена, его не пускает домой. Они с Путяшовым Н.Н. где то в марте 2011 г. приходили к ним в квартиру, дверь открыть ключом не смогли, замок видимо поменяли, стучали в дверь, но никто квартиру не открыл. Ранее он тоже приходил в квартиру к Путяшовым, там никого кроме самого Путяшова не было, в дверь никто не стучал. Прокурор А.А.У. полагала отказать в требовании о выселении и снятии с регистрационного учета Путяшову Ф.Ф., в части вселения в жилое помещение иск Путяшова Н.Н. удовлетворить. Выслушав доводы сторон, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Объектом договора найма жилого помещения(ст. 673 ГК РФ) может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома). Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами. Часть 2 ст. 69 ЖК РФ предусматривает, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения. В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ). Как указано в пункте 32 приведенного Постановления, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Как видно из материалов дела, Путяшов Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с 13 марта 1990 года в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> (л.д.4). Спорная квартира за № в <адрес> получена Путяшовым Н.Н. на основании ордера за № на основании решения исполкома Заинского гор. Совета народных депутатов от 29.12.1989 года за № на состав семьи из 3 человек(л.д.5-6). Согласно лицевого счета, выданного МУ «Управляющая компания» за № от 14.03.2011, <адрес> с 13.03.1990 года зарегистрированы Путяшов Н.Н., Путяшова Ф.Ф., Путяшов А.Н., с 1992 года зарегистрирован Путяшов Э.Н.(л.д.7-8). В справке, предоставленной расчетно-регистрационным центром ООО «УК ЖКХ г.Заинска» указано, что спорная квартира не приватизирована, долга по оплате услуг не имеется. Таким образом, у истца и ответчика имеются равные права по пользованию спорным жилым помещением. В то же время, в судебном заседании установлено, что у истца ключа от замка спорной квартиры не имеется, ответчица, поменяв замок во входной двери, препятствует истцу Путяшову Н.Н. пользованию спорным жилым помещением без законных оснований. Тем самым исковые требования в части вселения Путяшова Н.Н. в жилое помещение, устранении Путяшову Н.Н. препятствий в пользовании спорным жилым помещением, подлежат удовлетворению. В части удовлетворения исковых требований о выселении Путяшовой Ф.Ф. и снятии с регистрационного учета следует отказать по следующим основаниям. Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 при разрешении дела необходимо выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Так в судебном заседании выяснено, что выезд ответчицы Путяшовой Ф.Ф. из спорной квартиры носил вынужденный характер, поскольку в семье сложились конфликтные отношения с истцом Путяшовым Н.Н. Личные вещи Путяшовой Ф.Ф. и совместно нажитое имущество супругов оставались в спорной квартире. Раздела совместного имущества между супругами не было. Доводы истца о том, что ответчица сама выехала из спорной квартиры, судом приняты быть не могут. Как пояснили суду третьи лица Путяшовы А.Н. и Э.Н., их мать вынужденно выехала из спорной квартиры для временного проживания из-за конфликтов с Путяшовым Н.Н. Суд считает, что оснований не доверять пояснениям третьих лиц Путяшовых А.Н. и Э.Н. не имеется. Данные третьи лица являются детьми истца и ответчика, не заинтересованы в конфликте между сторонами. Истец и ответчик суду пояснили. Что с детьми отношения у них нормальные, конфликтов и неприязни не имеется. Доводы Путяшова Н.Н. о том, что ответчицу следует выселить из спорной квартиры, поскольку она не оплачивает коммунальные услуги, не могут служить основаниями для выселения ответчицы. Согласно части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.2004) (ред. от 30.11.2010)) расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению. Тем самым, заявлять требования о праве на жилое помещение в связи с невнесением соответствующей платы вправе только наймодатель (п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ), таковым истец не является. Из представленной справки расчетно-регистрационного центра следует, что задолженности по коммунальным услугам по спорному жилому помещению по состоянию на май месяц 2011 года не имеется. Как указано в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Истец Путяшов Н.Н. вправе требовать от ответчика Путяшовой Н.Н. и других проживающих в спорном жилом помещении лиц компенсацию понесенных расходов по уплате коммунальных услуг и найма жилья, обратившись с соответствующим исковым заявлением в порядке, установленном статьями 131-132 ГПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Путяшова Н.Н. к Путяшовой Ф.Ф. о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично. Вселить Путяшова Н.Н. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Обязать Путяшову Ф.Ф. не препятствовать Путяшову Н.Н. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> В удовлетворении иска Путяшова Н.Н. в части выселения Путяшовой Ф.Ф. из жилого помещения и снятии с регистрационного учета отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Татарстан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд РТ. Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате в единственном экземпляре. Судья М.М.Канафин Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2011 года Судья М.М.Канафин