Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 июня 2011 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Канафина М.М.,

при секретаре Горшковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бегишевой Н.Г. к Терентьевой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Истец Бегишева Н.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Терентьевой Н.Ю. о взыскании задолженности в сумме 110669,01 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21694,8 руб. на основании статей 361, 365, 387, 395 ГК РФ, указав, что ответчик Терентьева Н.Ю. получила у третьего лица ЗАО ГКБ «Автоградбанк» по кредитному договору № от 29 января 2008 г. кредит под 19% годовых со сроком возврата по 28 января 2009 г. Истец Бегишева Н.Г. являлась поручителем у Терентьевой Н.Ю. по договору поручительства № от 29 января 2008 г. Поскольку Терентьева Н.Ю. не оплачивала банку сумму кредита по договору, Бегишева Н.Ю. как поручитель оплатила всю сумму кредита с процентами в сумме 110669,01 руб., а именно: по приходному кассовому ордеру (далее по тексту ПКО) № от 29.02.2008 9220 руб., по ПКО № от 31.03.2008 9220 руб., по ПКО № от 30.04.2008 9300 руб., по ПКО № от 31.05.2008 9300 руб., по ПКО № от 27.06.2008 9216 руб., по ПКО № от 30.07.2008 9500 руб., по ПКО № от 28.08.2008 9220 руб., по ПКО № от 30.09.2008 8900 руб., по ПКО № от 27.10.2008 9216 руб., по ПКО № от 27.11.2008 9216 руб., по ПКО № от 29.12.2008 9300 руб., по ПКО № от 28.01.2008 9061,01 руб. К поручителю Бегишевой перешло право требования с Терентьевой возврата долга. Добровольно Терентьева Н.Ю. возвращать Бегишевой Н.Г. денежные средства в размере 110669,01 руб. отказывается. Также истица просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21694,8 руб. на день обращения с иском 22.02.2011

В ходе судебного разбирательства Бегишева Н.Г. увеличила размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по 22 апреля 2011 г. на 2000 руб.

В судебное заседание истец Бегишева не явилась, представила письменные объяснения, что ей были исполнены обязательства поручителя по кредитным обязательствам Терентьевой Н.Ю. перед ЗАО ГКБ «Автоградбанк» в полном объеме. ЗАО ГКБ «Автоградбанк» подтверждает оплату кредита, выданного Терентьевой Н.Ю., поручителем Бегишевой Н.Г. и представили в суд копии квитанций об оплате. Сама Терентьева Н.Ю. не отрицает получение кредита, в судебном заседании она пояснила, что именно она расписалась в расходном кассовом ордере при получении денег, а также оплату поручителем Бегишевой Н.Г. полученного ответчиком в банке кредита. Таким образом, самой ответчицей подтверждается то обстоятельство, что она кредит получила, но не оплачивала, а оплату производила истица Бегишева. Мнение Ответчицы, что она не должна отдавать долг Бегишевой Н.Г. поскольку якобы отдала полученные ею деньги самой Бегишевой, не может быть принято во внимание по следующим основаниям: в данном судебном заседании рассматривается спор в рамках кредитных отношений независимо от того, куда были затем направлены деньги. В случае, если Тереньтьева Н.Ю. действительно давала взаймы или на каких-то других основаниях денежные средства Бегишевой Н.Г., она вправе обратиться в суд для защиты своих нарушенных прав. Если Тереньтьева Н.Ю. и передавала какие-то денежные средства Бегишевой Н.Г., то в порядке ч. 1 ст. 161 гражданского кодекса РФ такая сделка должна быть оформлена в простой письменной форме; доказательства наличия такой сделки Ответчица не представила. Довод о том, что деньги, полученные Терентьевой Н.Ю., были направлены на оплату переводов Бегишевой Н.Г. или ООО «Г.» в Турцию, также голословен, так как: Терентьева Н.Ю. не доказала факт передачи денежных средств Бегишевой Н.Г. Курс доллара США 29.01.2008 г. и 30.01.2008 г. составлял 24,5952 и 24,475 руб., соответственно, Бегишевой Н.Г. были переведены денежные средства в сумме: 29.01.2008 г. 4000 * 24,5952 руб. = 98 380,8 руб. и 30.01.2008 г. 3190 * 24,4750 руб. = 78 075,25 руб. Всего Бегишевой Н.Г. были переведены деньги на сумму 176456,05 руб., что явно больше суммы, полученного Терентьевой Н.Ю. кредита. Бегишева Н.Г. имела достаточно своих денежных средств для проведения данных переводов.

Представитель истца Бегишевой С.З.Г. иск поддержала по вышеизложенным основаниям, пояснила, что Бегишева Н.Ю. оплачивала кредит за Терентьеву Н.Ю. в соответствии с графиком платежей. После оплаты Бегишева письменно не обращалась к Терентьевой с требованием о возврате уплаченных сумм.

Ответчик Терентьева Н.Ю. в судебное заседание не явилась, в судебном заседании 28 марта 2011 г. Терентьева Н.Ю. иск не признала, суду пояснила, что по данному кредитному договору она являлась только заемщиком. Терентьева получила денежные средства и сразу же отдала их Бегишевой. Денежными средствами распорядилась Бегишева. Истец и ответчик в тот период работали вместе. Терентьева работала заместителем директора, и они планировали расширить производство, открыть цех и оказывать услуги по пошиву штор. Несколько раз выезжала за границу выбирала ткани Бегишева Н.Г. Данные денежные средства планировались на покупку ткани для пошива штор. Договаривались с поставщиками через туристическое агентство. Бегишева предложила взять кредит на имя Терентьевой, так как в собственности у ответчика был автомобиль, и его можно было внести по кредитному договору как залог. По данному кредитному договору предметом залога сначала был автомобиль ответчика, затем Бегишева произвела замену предмета залога на автомобиль семьи сестры Бегишевой H.Г. Ответчица согласилась на данный кредит, считала его только формальностью. Поскольку всеми денежными средствами воспользовалась Бегишева, поэтому и выплаты произвела своевременно. Никаких извещений Терентьевой со стороны банка не было, Бегишева добровольно погасила кредит. Какая была необходимость оплачивать кредит Терентьевой полностью. Ответчик полагает, что весь кредит потрачен Бегишевой на личные цели. Терентьева из полученной суммы не потратила ни копейки, как только получила деньги, тут же передала их Бегишевой.

Представитель ответчика Терентьевой Н.Ю. Терентьев В.Н. иск не признал по тем же основаниям, суду пояснил, что кредит был оформлен на Терентьеву, но деньги сразу забрала Бегишева, поэтому она и платила. У Бегишевой не было собственных средств. Документы, представленные истцом, не доказывают наличия у нее денег в январе 2008 г. Кредит должна была платить Бегишева. Из банка не было уведомлений об оплате кредита, Бегишева платила сама. Пусть бы Банк выставлял требование о взыскании и тогда был бы срок 90 дней на уплату просроченного платежа. Однако Бегишева не дожидалась требований об оплате просроченного долга и платила сама добровольно. Банк мог обратиться в суд к Терентьевой и все равно было бы время на оплату кредита.

Свидетель К.А.В. суду показал, что Бегишева просила его произвести замену автомобиля в залоге, говорила, что это временно месяца на 2-3. Как только договор был исполнен, свидетелю передали документы на автомобиль. О кредитном договоре ему не известно.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

2. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

3. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

В соответствии с требованиями статей 361 и 362 ГК РФ по договору поручительства, совершенному в письменной форме, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании кредитного договора № от 29 января 2008 г. ответчик Терентьева Н.Ю. получила у третьего лица ЗАО ГКБ «Автоградбанк» кредит на потребительские нужды в сумме 100000 рублей под 19% годовых. Заемщик обязался возвратить кредит в срок по 28 января 2009 г.(п.1.5) Заемщик обязался производить возврат платежей ежемесячно, равными долями согласно графика, являющегося неотъемлемой частью договора (п.2.1) При неисполнении и ненадлежащем исполнении обязательств по уплате ежемесячных платежей по графику, Заемщик уплачивает пени(п.2.5) Кредит обеспечивается залогом по договору залога № от 29 января 2008 г. и поручительством по договору поручительства № от 29 января 2008 г.(пункт4.1) (л.д.36-37)

Как видно из договора поручительства № от 29 января 2008 г. Поручитель Бегишева Н.Г. обязуется перед ЗА ГКБ «Автоградбанк» отвечать за исполнение Терентьевой Н.Ю. всех ее обязательств перед Кредитолром, возникших из кредитного договора № от 29 января 2008 г.(п.1.1.) Ответственность Поручителя и Должника является солидарной(п.1.4). В случае неисполнения должником своих обязательств по вышеуказанному договору «Кредитор имеет право списать с расчетного счета Поручителя соответствующие суммы в безакцептном порядке. (п.2.1) К поручителю, исполнившему обязательства Должника по вышеуказанному договору, переходят все права Кредитора по этому обязательству. (пункт 2.2) (л.д.26)

Расходным кассовым ордером № от 29.01.2008 Терентьевой Н.Ю. выдано 100000 рублей ЗАО ГКБ «Автоградбанк» (л.д.52)

Копиями приходных кассовых ордеров, представленными истцом Бегишевой Н.Г. и ЗАО ГКБ «Автоградбанк», подтверждается оплата истцом Бегишевой Н.Г. платежей по кредитному договору всего в сумме 110669,01 руб., а именно по ПКО № от 29.02.2008 9220 руб., по ПКО № от 31.03.2008 9220 руб., по ПКО № от 30.04.2008 9300 руб., по ПКО № от 31.05.2008 9300 руб., по ПКО № от 27.06.2008 9216 руб., по ПКО № от 30.07.2008 9500 руб., по ПКО № от 28.08.2008 9220 руб., по ПКО № от 30.09.2008 8900 руб., по ПКО № от 27.10.2008 9216 руб., по ПКО № от 27.11.2008 9216 руб., по ПКО № от 29.12.2008 9300 руб., по ПКО № от 28.01.2008 9061,01 руб. (л.д.13-18 и 56-67) В строке «подпись вносителя» в указанных ПКО имеется подпись «Бегишева».

Представитель ответчика Терентьев В.Н. признает обстоятельства: получения Терентьевой 29.01.2008 г. кредита в сумме 100000 руб. в ЗАО ГКБ «Автоградбанк», подписания Терентьевой Н.Ю. кредитного договора № от 29 января 2008 г., обеспечение кредитного обязательства Поручителем Бегишевой Н.Ю., оплаты кредита Бегишевой Н.Ю. На основании положений части 2 статьи 68 ГПК РФ суд считает данные обстоятельства установленными и не требующими доказывания.

Доводы представителя ответчика Терентьева В.Н. о том, что Бегишева Н.Ю. добровольно оплачивала ежемесячно суммы кредита, а не дожидалась требования от Банка, а также обращения Банка в суд, приняты быть не могут.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Графиком ежемесячных платежей в соответствии с п.2.1 кредитного договора № от 29 января 2008 г. установлены сроки оплаты полученного Терентьевой Н.Ю. кредита по частям ежемесячно.(л.д.53)

Из приведенных приходных кассовых ордеров видно, что истица Бегишева Н.Ю. уплачивала ежемесячные платежи по кредиту в размере, установленном договором, в сроки, определенные графиком, 29 февраля, 31 марта, 27 июня, 28 августа, 27 октября, 27 ноября, 29 декабря 2008 года, 28 января 2009 г. А уплату кредита 30 апреля, 31 мая, 30 июля, 30 сентября 2008 г. Бегишева произвела просрочив установленный кредитным договором срок.

Поскольку Терентьева Н.Ю. не оплатила Кредитору сумму кредита по договору, а Поручитель Бегишева Н.Ю. правомерно оплатила всю сумму кредита с процентами, на основании части 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю Бегишевой Н.Ю. перешло право требования с Терентьевой Н.Г. возврата долга в сумме 110669,01 руб. и в этой части исковые требования Бегнишевой Н.Ю. подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что Терентьева Н.Ю. по соглашению полученные по кредиту деньги сразу передала истцу Бегишевой Н.Г., вследствие чего обязанность по оплате кредита возникла у истца, доказательствами не подтверждаются и судом приняты быть не могут.

На основании пункта 2 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Доказательств наличия указанной договоренности между Терентьевой Н.Ю. и Бегишевой Н.Г. в деле не имеется, стороной ответчика не представлялось, ходатайства об истребовании таких доказательств суду не заявлялись.

Несостоятельны и доводы представителя ответчика Терентьева А.Н. о том, что Терентьева Н.Ю. находилась в подчиненном положении у Бегишевой Н.Ю. – директора ООО «Г.» и Бегишева заставила ответчика получить кредит для себя таким способом. Эти доводы противоречат объяснениям в судебном заседании ответчика Терентьевой Н.Ю. в той части, что она работала заместителем руководителя ООО «Г.» и кредит получался ими для расширения производства.

Наличие трудовых отношений между сторонами на период заключения кредитного договора, на что ссылается представитель ответчика, не освобождает Терентьеву Н.Ю. от взятых на себя обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, в том числе и перед Бегишевой Н.Ю., к которой в соответствии с законом перешли права кредитора.

Замена предмета залога ДД.ММ.ГГГГ автомашины Терентьевой Н.Ю. на автомашину супруга сестры Бегишевой Н.Г. К.А.В. правового значения для определения права требования поручителем, исполнившим обязательство, с должника Терентьевой Н.Ю. не имеет.

По договору залога имущества № от 29.01.2008 в обеспечение обязательств по кредитному договору № от 29.01.2008 заложена автомашина ВАЗ-21102 стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащая Терентьевой Н.Ю. (л.д.54)

По договору залога имущества № от 11.08.2008 в обеспечение обязательств по кредитному договору № от 29.01.2008 заложена автомашина ВАЗ-21102 стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащая Колочкову А.В. (л.д.50)

В тоже время суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23694,8 руб. не могут быть взысканы с ответчика в пользу Бегишевой Н.Г.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указывая, что ответчик Терентьева Н.Ю. уклоняется от возврата уплаченных Бегишевой по кредитному договору денежных средств, стороной истца не были представлены доказательства извещения должника Терентьевой Н.Ю. об исполнении обязательств поручителем Бегишевой Н.Г.. и переходе к истцу прав Кредитора по требованию долга по кредитному договору, а также не представлено письменное требование к Терентьевой Н.Ю. о возврате Бегишевой уплаченных Банку денежных средств.

Представитель ответчика Терентьев В.Н. пояснил, что Бегишева Н.Г. такое требование заявила впервые, обратившись в суд, к ответчику с требованием о возврате денег по кредитному договору не обращалась.

Являясь не извещенной в установленном законом порядке о перемене лиц в обязательстве ни новым Должником Бегишевой Н.Г., ни Банком, ответчик Терентьева Н.Ю. по смыслу статей 382, 387 и 395 ГК РФ не могла нести ответственность перед новым должником Бегишевой Н.Ю.

Определением от 28 февраля 2008 г. истцу Бегишевой Н.Г. уплата государственной пошлины была отсрочена до рассмотрения дела.

В соответствии с частями 1 и 2 стати 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Бегишевой Н.Г. к Терентьевой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Бегишевой Н.Г. с Терентьевой Н.Ю. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении иска Бегишевой Н.Г. к Терентьевой Н.Ю. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с Бегишевой Н.Г. государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 910 (девятьсот десять) рублей 81 коп. по следующим реквизитам: расчетный счет 40101810800000010001, КБК 18210803010011000110, БИК 049205001, ИНН 1647002769, КПП 164701001, ОКАТО 92417000000 г.Заинск, получатель: УФК по РТ ( МРИ ФНС России №13 по РТ), Банк ГРКЦ ЦБ РТ Банка России г.Казань.

Взыскать с Терентьевой Н.Ю. государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 3413 (три тысячи четыреста тринадцать) рублей 36коп. по следующим реквизитам: расчетный счет 40101810800000010001, КБК 18210803010011000110, БИК 049205001, ИНН 1647002769, КПП 164701001, ОКАТО 92417000000 г.Заинск, получатель: УФК по РТ (МРИ ФНС России №13 по РТ), Банк ГРКЦ ЦБ РТ Банка России г.Казань.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд РТ.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате в единственном экземпляре

Судья М.М.Канафин

Мотивированное решение изготовлено 7 июня 2011 года

Судья М.М.Канафин