Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2011 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Канафина М.М.,

при секретаре Горшковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Нафикову А.М., Березину Э.Г., Мухаметшину Р.Н., Лыжину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскание в солидарном порядке с Нафикова А.М., Березина Э.Г., Мухаметшина Р.Н., Лыжин А.В. всей суммы задолженности по ссуде в размере 224253,47 руб., а также возврата государственной пошлины в размере 5442,53 рублей, указав, что 25 июля 2008 года Нафиков А.М. при поручительстве Березина Э.Г., Мухаметшина Р.Н., Лыжина А.В. получил в Заинском отделении № Сбербанка России кредит на неотложные нужды в сумме 500000 рублей сроком на 5 лет с выплатой 17% годовых за каждый год пользования ссудой. Для получения кредита Нафиков А.М. и его поручителями были предъявлены справки о средней заработной плате, подтверждающие их платежеспособность. Нафиков А.М. обязался платить по ссуде ежемесячно, начиная с 22.08.2008 года согласно графика платежей. Однако начиная с 25.12.2008 года платежи в погашение ссуды стали не регулярными и возникла просроченная задолженность. После неоднократных напоминаний о необходимости погашения просроченной задолженности, платежи продолжали поступать не регулярно. Начиная с 28.06.2011 года поступления денежных средств в погашение ссудной задолженности вовсе прекратились. После направления Нафикову А.М. и его поручителям досудебных требований от 11.05.2011 о досрочном взыскании суммы задолженности, платежи не возобновились. На 25.06. 2011 года задолженность составила в размере суммы просроченной ссуды 224253, 47 руб.

В судебном заседании 15.08.2011 представитель истца ОАО «Сбербанк России» М.А.В. исковые требования уменьшил до 208253,47 руб., указал, что Нафиковым А.М. после подачи искового заявления было уплачено в погашение кредита около 16000 руб.

В судебном заседании 25.08.2011 представитель истца ОАО «Сбербанк России» исковые требования в сумме 208253,47 руб. поддержал по основаниям указанным в иске. По поводу места жительства ответчика Мухаметшина пояснил, что ответчик в г. Заинске не проживает, выехал в г.Казань на работу, место регистрации не изменял, Банк об изменении места жительства не извещал.

Ответчик Березин Э.Г. исковые требования Сбербанка не признал, пояснив, что деньги были получены Нафиковым А.М., который и должен платить данный кредит, соответственно Березин не обязан платить задолженность, просит в иске отказать. Ответчик Березин Э.Г. не оспаривал обстоятельства заключения кредитного договора и договора поручительства, а также свои подписи в договорах.

Ответчики Нафиков А.М., Лыжин А.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности неявки суду не сообщили.

В судебном заседании 15.08.2011 ответчик Лыжин А.В. иск Сбербанка не признал, так как деньги были получены Нафиковым А.М., который и должен платить кредит. Лыжин не может платить кредит Нафикова, так как у него есть свои кредиты. Обстоятельства заключения кредитного договора и договора поручительства, а также свои подписи в договорах ответчик Лыжин А.В. не оспаривал.

В судебном заседании 15.08.2011 ответчик Нафиков А.М. иск Сбербанка не признал, пояснил, что он не может платить кредит по графику из-за отсутствия постоянного заработка и хотел бы отсрочить платежи, что он найдет деньги для оплаты кредита. Обстоятельства заключения кредитного договора и договоров поручительства, а также свои подписи в договорах ответчик Нафиков А.М.. не оспаривал.

Ответчик Мухаметшин Р.Н. в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена почтовой связью 25.08.2011 года с отметкой возврат в связи с истечением срока хранения, суд считает, что местонахождение Мухаметшина Р.Н. не известно. Поскольку у ответчика Мухаметшина Р.Н. представителя не имеется, определением суда от 25.08.2011 года в качестве представителя ответчика Мухаметшина Р.Н. привлечен адвокат Заинской адвокатской консультации Мингазов Р.М.

Представитель ответчика Мухаметшина Р.Н. адвокат Заинской адвокатской консультации Мингазов Р.М. в судебном заседании исковые требования Банка не признал.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительства обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно… Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Из кредитного договора № от 25 июля 2008 года видно, что акционерный коммерческий Сберегательный РФ в лице Заведующего доп.офисом 4656/029 Заинского отделения №4656 Сбербанка России С.А.Х.., действующей на основании Устава, положении о Заинском отделении № и доверенности № от 20 ноября 2007 г. предоставил заемщику Нафикову А.М. в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, кредит «на неотложные нужды» в сумме 500000 рублей на срок по 25 июля 2013 года под 17 % годовых на цели личного потребления а заемщик Нафикво А.М. обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора(л.д.18-20).

На основании п.4.1, п.4.2 указанного договора заемщик обязан производить погашение платежей ежемесячно, начиняя с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1 договора. В соответствии с п.4.3 уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным. В соответствии с п.4.4 настоящего договора при несвоевременно внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленного договором по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п.5.2.4 указанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в том числе в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

В соответствии с п.2.1, п. 2.1.1 договора в качестве обеспечения своевременности полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительства граждан Мухаметшина Р.Н., Лыжина А.В., Березина Э.Г.

Из договоров поручительства №, №, № от 25 июля 2008 года следует, что поручители Мухаметшин Р.Н., Лыжин А.В., Березин Э.Г. обязуются перед Сбербанком отвечать за исполнение Нафиковым А.М. всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора № от 25 июля 2008 года, в том числе по сумме кредита 500000 рублей, срок возврата кредита – 25 июля 2008 года.

Согласно п. 2.1. настоящего договора поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательство по кредитному договору заемщиком. В соответствии с п.2.2 указанного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель согласен на право кредитора потребовать, как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п.2.3). Согласно п.2.6 настоящего договора поручитель не вправе без согласия кредитора односторонне отказаться от принятых на себя обязательств по настоящему договору или изменить его условия. Любая договоренность между поручителем и заемщиком в отношении настоящего договора не затрагивает обязательство поручителя перед кредитором по настоящему договору. Согласно п. 3.2. настоящего договора поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ (л.д.21-23).

Истцом на имя заемщика и поручителей неоднократно направлялись досудебные требования о погашении кредиторской задолженности по кредитному договору №(л.д.15-16) о получении имеются уведомления(л.д.13-14).

Из кредитного договора видно, что кредит выдан на срок до 25.07.2013 года. Договор поручительства также действует до 25.07.2013 года, то есть срок договора поручительства на момент разбирательства дела не истек.

В соответствии с договорами поручительства перед кредитором должны нести ответственность по погашению ссудной задолженности поручители, которые обязались перед Сбербанком РФ отвечать за исполнение Нафиковым А.М. всех его обязательств, возникших из кредитного договора. (ст. 367 ГК РФ). Копия договора, в которой изложены все права и обязанности кредитора, заемщика и поручителей выдана поручителям на руки. С условиями договора ответчики ознакомлены. Поручители являются дееспособными гражданами, способными понимать значение своих действий и руководить ими. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не оспаривались все, приведенные в иске обстоятельства получения ссуды Нафиковым А.М. в размере 500 000 рублей на условиях, изложенных в кредитном договоре, не оспариваются подписи в кредитном договоре, договорах поручительства. Анализируя вышеприведенные обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ, суд считает данные обстоятельства установленными и не требующими доказывания.

Анализируя вышеизложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 5442,53 рублей, которая подлежит возмещению ответчиками в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Нафикова А.М., Березина Э.Г., Мухаметшина Р.Н., Лыжина А.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 208253 (двести восемь тысяч двести пятьдесят три) руб. 47коп., а также возврат государственной пошлины в размере 5442 (пять тысяч четыреста сорок два) руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд РТ.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья М.М.Канафин

Мотивированное решение принято 30 августа 2011 года

Судья М.М.Канафин