Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июля 2011 года город Заинск РТ

Заинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Канафина М.М.,

при секретаре Горшковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурханова Р.К. к Бурханову К.К. об истребовании жилого дома и земельного участка из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком.

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бурханов Р.К. обратился с иском к Бурханову К.К. об истребовании жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании спорными жилым домом и земельным участком, указав, что истец является собственником спорных жилого дома и земельного участка, но в вышеуказанном доме с 15 июля 2010 года не проживает, что подтверждается актом о не проживании и справкой № от 30 марта 2011 года. В данном доме проживает ответчик Бурханов К.К. Истец не однократно пытался вселиться в вышеуказанный дом, однако ответчик препятствует вселению, а именно устраивает скандалы, пытается применить физическое насилие.

Истец Бурханов Р.К. в судебном заседании исковые требования поддержал по тем же основаниям, пояснив что ответчик всячески препятствует пользованию домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. Истец является собственником данного имущества, что подтверждается договором купли-продажи и свидетельством о государственной регистрации права. Решением суда в удовлетворении исковых требований Бурханова К.К. о признании сделки недействительной, о признании договора купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка состоявшимся, признании права собственности отказано. Ответчик использует весь земельный участок для своих нужд и жилой дом для своего проживания.

Ответчик Бурханов К.К. в судебном заседании исковые требования Бурханова Р.К. не признал, пояснив, что истец является его сыном. В свое время истец привез сына из Ташкента к себе в Заинский район в деревню. В то время, когда покупали, ответчик оформил дом на сына, то есть на истца, так как у Бурханова К.К. были проблемы по бизнесу, он работает предпринимателем. Этот дом куплен на деньги ответчика Бурханова К.К. В настоящее время ответчик проживает в этом доме, другого жилья у него нет. На земельном участке выращивает овощи и продает, занимается растениеводством, чем и зарабатывает на жизнь и обеспечивает других детей. Кроме истца у Бурханова К.К. есть еще дети. С истцом была договоренность, что в последующем дом будет оформлен на отца, то есть на ответчика. Решение суда от 16.03.2011 Бурханова К.К. не устраивает и он будет и дальше его обжаловать.

В судебном заседании Бурханов К.К. предложил истцу вариант мирового соглашения об освобождении жилого дома и земельного участка к 1 ноября 2011 г. после сбора урожая и подыскания другого жилья, однако, истец Бурханов Р.К. возражал против отсрочки в освобождении имущества.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации (ст.ст. 35, 55) закрепила право каждого владеть, пользоваться и распоряжаться находящимся в его собственности имуществом, предусмотрев возможность ограничения прав человека и гражданина только федеральным законом и лишь в определенных целях.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; и др.

Согласно ст. 288 ГК собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник в защиту своих прав как собственника может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Право собственности Бурханова Р.К. на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по тому же адресу, подтверждается: свидетельством о государственной регистрации права от 19 августа 2010 года, бланк №, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 19 августа 2010 года, выданным на имя Бурханова Р.К. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (л.д.5) свидетельством о государственной регистрации права от 19 августа 2010 года, бланк №, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 19 августа 2010 года, выданным на имя Бурханова Р.К. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (л.д.5)

Основанием государственной регистрации права послужил договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от 22.07.2010 (л.д.5-6).

Правовая оценка действительности договора купли-продажи от 22.07.2010 дана в решение Заинского городского суда РТ от 16 марта 2011 года, которым отказано в удовлетворении иска Бурханова К.К. о признании сделки купли-продажи спорных жилого дома и земельного участка. Так, суд решил, что (л.д.9-10).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от 12 мая 2011 года указанное решение оставлено без изменения, кассационная жалоба Бурханова К.К. без удовлетворения.

Доводы ответчика Бурханова К.К. о несогласии с судебным решением не имеют правового значения в силу части 2 статьи 61 ГК РФ, поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик Бурханов К.К. признает обстоятельства того, что он пользуется спорными жилым домом и земельным участком и не желает, что бы спорным имуществом пользовались. Суд считает данные обстоятельства установленными по правилам части 2 статьи 68 ГПК РФ и не требующими доказывания.

Анализируя вышеизложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца законны и подлежат удовлетворению, поскольку направлены на защиту прав собственника жилого помещения, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судебные расходы, понесенные истцом на представителя в сумме 1500 рублей, обоснованы, подтверждаются квитанцией (л.д.11) и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Бурханова Р.К. к Бурханову К.К. об истребовании жилого дома и земельного участка из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком удовлетворить.

Обязать Бурханова К.К. передать Бурханову Р.К. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, и не препятствовать Бурханову Р.К. в пользовании данными жилым домом и земельным участком.

Взыскать с Бурханова К.К. в пользу Бурханова Р.К. возврат государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) рублей, расходы на представителя в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд РТ.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья М.М.Канафин

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2011 года

Судья М.М.Канафин