Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2011 года г. Заинск РТ

Заинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Хакимова Р.Р.,

при секретаре Чурашовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Меркуловой Т.Г. к Аржевитину О.В., Аржевитиной С.В. Аржевитиной Л.В. о признании имущества совместной собственностью, определении долей в совместном имуществе, взыскания стоимости имущества с наследников, установлении факта совместного проживания и ведения общего хозяйства, и по встречному иску Аржевитиной Л.В. к Меркуловой Т.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л :

Меркулова Т.Г. обратилась в суд с иском, указав, что с августа 2001г. она проживала совместно с Аржевитиным В.И. по адресу <адрес> Аржевитин В.И. умер 17 июня 2011г.. В период совместного проживания они вели общее хозяйство, оба являлись пенсионерами. За все 10 лет совместного проживания никто не оказывал им какой-либо помощи. Ответчики, в лице детей и жены, с Аржевитиным В.И. отношений не поддерживали. После смерти Аржевитина В.И., ответчики забрали у нее ключи от гаража, квартиры. За время совместного проживания с Аржевитиным В.И. ими было приобретено следующее имущество: автомобиль ВАЗ21074 по цене 180000 рублей, телевизор Шарп по цене 3000 рублей, музыкальный центр по цене 2000 рублей, тумбочка под аппаратуру по цене 3500 рублей, спутниковая антенна по цене 11500 рублей. Всего совместно было приобретено имущества на сумму 200000 рублей. При жизни Аржевитина В.И., указанное имущество они считали совместным (общим в равных долях), пользовались и распоряжались имуществом на равных правах. Просила признать автомобиль ВАЗ21074 рег.знак №, телевизор Шарп, музыкальный центр, тумбочку под аппаратуру, спутниковая антенну имуществом находившимся в совместной собственности Аржевитина В.И., умершего 17.06.2011г., и Меркуловой Т.Г., с определением их доли в указанном имуществе в размере 1/2 (одной второй). Выделить ей из указанного имущества телевизор Шарп, музыкальный центр, тумбочку под аппаратуру. Взыскать с ответчиков в ее пользу денежную компенсацию в сумме 91500 руб. в счет ее доли в имуществе.

Определением Заинского городского суда РТ от 20.10.2011г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Аржевитина Л.В..

Ответчик Аржевитина Л.В. в свою очередь обратилась со встречным исковым заявлением, указав, что 17 июня 2011 года умер ее муж Аржевитин В.И., с которым я находилась в браке с 03 июля 1971 года и по день его смерти. В 2001 году из-за возникших разногласий, они проживали раздельно, но при этом постоянно общались друг с другом. Возможно Аржевитин В.И. и встречался с Меркуловой Т.Г., но как часто и как долго ей неизвестно. В этот период времени Аржевитин В.И. периодически жил вместе с ней, помогал вести хозяйство, нес бремя содержания квартиры. После смерти мужа, она узнала, что ответчица Маркелова Т.Г. самовольно без ее разрешения вывезла из малосемейной квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес> бытовую технику, мебель и иное имущество, а именно: DVD-проигрыватель, сотовый телефон, кухонный комбайн, холодильник «Мир», цифровой фотоаппарат, металлический сейф, золотую цепь с крестом, подарочный набор кухонных ножей (в чемоданчике), шифоньер, диван, два кресла, настенные часы, палас и гардину со шторами, принадлежавшие умершему Аржевитину В.И..Кроме того, Меркулова Т.Г. самовольно вывезла из квартиры ее свекрови Филипповичевой А.Д. (матери умершего Аржевитина В.И.), расположенной по адресу: <адрес>, имущество, принадлежавшее Филипповичевой А.Д., умершей 20.01.2011 года: телевизор «Шарп», холодильник «Мир», стиральную машинку «Малютка», пылесос, гардину со шторами, люстру и кухонную посуду. Аржевитин В.И. был единственным наследником на наследство, открывшееся после смерти и соответственно наследниками на данное наследство по праву предоставления являются она и их общие с Аржевитиным В.И дети. Имущество вывезенное ответчиком она оценивает в 108000 рублей, а именно: DVD-проигрыватель стоимостью 3800 рублей; сотовый телефон стоимостью 7000 рублей; кухонный комбайн стоимостью 6000 рублей; холодильник «Мир» стоимостью 7000 рублей; цифровой фотоаппарат стоимостью 3700 рублей; металлический сейф стоимостью 4000 рублей; золотую цепь с крестом стоимостью 11000 рублей; подарочный набор кухонных ножей (в чемоданчике) стоимостью 2500 рублей; шифоньер стоимостью 5000 рублей; диван и два кресла стоимостью 10000 рублей; настенные часы стоимостью 3500 рублей; палас, гардину со шторами, люстру стоимостью 6500 рублей; телевизор «Шарп» стоимостью 10000 рублей; холодильник «Мир» стоимостью 12000 рублей; стиральную машинку «Малютка», стоимостью 6300 рублей; пылесос стоимостью 3700 рублей; гардину со шторами, люстру и кухонную посуду стоимостью 6000 рублей. Просила обязать Меркулову Т.Г. возвратить ей указанное имущество.

02.11.2011г. Меркуловой Т.Г. представлено заявление об увеличении исковых требований. По основаниям указанным в иске и наряду с заявленными исковыми требованиями, Меркулова Т.Г. просила установить факт совместного проживания и ведения общего хозяйства с Аржевитиным В.И. с августа 2001г. и по день его смерти 17.06.2011г..

В судебном заседании истица Меркулова Т.Г. и ее представитель адвокат Мингазов Р.М. исковые требования поддержали в том же объеме и по тем же основаниям. В удовлетворении встречного иска просили отказать. Меркулова Т.Г. суду пояснила, что с Аржевитиным В.И. они вели общее хозяйство, имели намерения официально оформить отношения в 2011г., однако к разводу препятствовала жена Аржевитина В.И.. Дети (ответчики) с Аржевитиным В.И. общались редко. Спорное имущество приобретали за счет общих средств для совместного пользования. Аржевитин В.И. являлся инвалидом, и она постоянно ухаживала за ним. По смерти Аржевитина В.И. она за счет собственных средств организовала похороны и поминки. Ответчики выгнали ее из квартиры и больше туда ее не допускали. По существу встречного иска пояснила, что ДВД проигрыватель Аржевитин увез в гараж (ключи находятся у ответчиков), сотовый телефон приобретала ее дочь, холодильник «Мир» она в 2002г. приобрела за счет собственных средств, в период совместного проживания они с Аржевитиным В.И. каждый приобрели по телевизору. Набором ножей, подвеской- крестиком «Сюзанна», алкотестером при жизни распорядился сам Аржевитин В.И.. Цифровой фотоаппарат был отдан ответчику Аржевитину О.В.. Шифоньеры ей подарили зятья. Люстра, шторы также являются подарками. Дивана с креслами у них не было. Большую часть имущества своей матери Аржевитин В.И. выкинул после ее смерти. На вопрос суда пояснила, что у нее есть собственная квартира; о том, что Аржевитин В.И. состоял в браке ей было известно с момента начала совместного проживания; других доходов кроме пенсии у нее не было.

Ответчик Аржевитина Л.В. (истец по встречному иску) и ее представитель адвокат Ибатуллин А.Ф. встречные исковые требования подержали в том же объеме и по тем же основаниям. В удовлетворении иска Меркуловой Т.Г. просили отказать. Аржевитина Л.В. суду пояснила, что в период раздельного проживания Аржевитин В.И. встречался и с другими женщинами. Однако как муж, он поддерживал с ней отношения, помогал по хозяйству. Ее муж имел доходы, в том числе кроме пенсии. Все спорное имущество Аржевитин В.И. приобретал за счет собственных средств. У него также были накопления в банках. Жили они раздельно по причине перенесенных ею в 2002г. двух сложных операций. Она жила в квартире дочери. Вопроса о расторжении брака между ними не было. Меркулова Т.Г. незаконно удерживает имущество указанное в ее иске, просила обязать вернуть это имущество. Она является наследником к имуществу умершего Аржевитина В.И., дети отказались от принятия наследства в ее пользу.

Ответчик Аржевитин О.В. (сын Аржевитина В.И.) иск Меркуловой Т.Г. не признал, суду дал пояснения аналогичные пояснениям Аржевитиной Л.В.. Также указал, что у него с отцом были хорошие отношения. Ему достоверно известно, что отец все спорное имущество, включая автомобиль приобрел за счет собственных средств. Меркулова Т.Г. свои средства в приобретение спорного имущества не вкладывала, поскольку не имела такой возможности. Его отец работал, имел и другие доходы, кроме пенсии. У него были накопления в банках. Он часто бывал в квартире отца, однако Меркулову Т.Г. он там не видел.

Ответчик Аржевитина С.В. (дочь Аржевитина В.И.) в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, в иске Меркуловой Т.Г. просила отказать. Иск Аржевитиной Л.В. просила удовлетворить.

Свидетель Шаронова В.Т. суду пояснила, что хороша знакома с Аржевитиным В.И. и Меркуловой Т.Г., ответчиков она не знает. Меркулова и Аржевитин жили одной семьей с 2002г., вели общее хозяйство. Она с мужем бывала у них в гостях. Меркулова ухаживала как за Аржевитиным и за его престарелой матерью. В период совместного проживания они купили автомобиль, вместе отдыхали.

Свидетель Моисеева А.И. суду пояснила, что является соседкой Аржевитина В.И.. Ей известно, что с 2002г. Меркулова и Аржевитин жили вместе. Со своим сыном он не общался.

Свидетель Катюкова Т.Н. суду показала, что Меркулова Т.Г. является ее матерью. Аржевитин В.И. прожил вместе с ее матерью более 10 лет. Она относилась к нему как к отцу. За счет совместных сбережений ее мать и Аржевитин приобрели автомобиль.

Свидетель Аржевитина Е.Б. суду пояснила, что Аржевитин В.И. приходится ей свекром. Со свекровью они жили раздельно, но постоянно встречались и общались. Его она постоянно навещала со своим мужем.

Свидетель Мухина Н.И. суду пояснила, что является матерью Аржевитиной Е.Б.. Ей известно, что Аржевитин В.И. постоянно общался и поддерживал отношения с Аржевитиной Л.В., помогал ей по хозяйству.

Свидетель Тафинцева Т.А. суду показала, что с семьей Аржевитиных у нее дружеские отношения. После смерти Аржевитина В.И. была в его квартире. В указанной квартире практически никакого имущества не было. Ей известно, что Аржевитин В.И. постоянно общался и поддерживал отношения с Аржевитиной Л.В., помогал ей по хозяйству.

Свидетель Ахмадиева Ф.М. суду пояснила, что Аржевитин В.И. и Меркулова Т.Г. жили одной семьей около 10 лет, вели общее хозяйство. В квартире у них была только старая мебель. На поминки она приносила Меркуловой Т.Г. свою посуду. Детей Аржевитина она видела только на похоронах.

Свидетель Меркулов А.В. суду пояснил, что является внуком Меркуловой Т.Г.. Он был опекуном Филипповичевой А.Д., помогал ей по хозяйству, ходил за продуктами в магазин, выводил ее на улицу. Аржевитин В.И. жил с ее бабушкой, он часто бывал у них в гостях. После смерти Филипповичевой А.Д., Аржевитин В.И. все ее имущество вывез из квартиры, хотел сделать ремонт и переехать с бабушкой жить в указанную квартиру.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исков Меркуловой Т.Г. и Аржевитиной Л.В. следует отказать по следующим основаниям.

Одним из основных принципов действующего семейного законодательства Российской Федерации является признание лишь брака, заключенного в органах записи актов гражданского состояния (п. 2 ст. 1, п. 2 ст. 10 Семейного кодекса РФ). По общему правилу только зарегистрированный в установленном законом порядке брак порождает те права и обязанности, в том числе в отношении имущества, которые предусмотрены законом для супругов. Само по себе совместное проживание фактических супругов без регистрации брака не имеет юридического значения и не создает общности имущества.

Споры об общем имуществе лиц, не состоявших в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности, что вытекает из содержания п. 1 ст. 244 ГК РФ, а не норм семейного законодательства о совместной собственности, и доли таких лиц должны определяться в зависимости от степени участия сторон в приобретении общего имущества.

Согласно ч.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ч.2 ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из копии свидетельства о заключении брака II-КБ № установлено, что 03.07.1971 года был заключен брак между Аржевитиным В.И. и Аржевитиной ( добрачная фамилия ФИО34) Л.В.. (л.д.13)

Согласно копии свидетельства о смерти II-КБ № от 11.08.2011г., Аржевитин В.И. умер 17.06.2011г. (л.д.6)

Согласно копии пенсионного удостоверения № установлено, что Меркуловой Т.Г. назначена пенсия по старости с 01.04.1996 года. (л.д.5)

Из материалов наследственного дела к имуществу Аржевитина В.И., умершего 17 июня 2011г. (нотариус Горшунова Н.Н.) установлено, что наследниками являются жена Аржевитина Л.В. и дети Аржевитин О.В. и Аржевитина С.В.. В материалах дела имеются заявления Аржевитина О.В. и Аржевитиной С.В. об отказе от принятия наследства соответственно в пользу наследника Аржевитиной Л.В.. В состав наследственного имущества заявлены автомобиль ВАЗ21074 рег.знак № земельный участок в гаражном обществе «Машиностроитель-1», комната площадью 23,1 кв.м. по адресу <адрес> др.. Стоимость автомобиля определена отчетом о рыночной стоимости транспортного средства №/р, выполненного оценщиком ООО «Эксона» и по состоянию на 16.08.2011г. составляет 126000 рублей. (л.д.63-97)

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства серии <адрес> установлено, что собственником а/м Лада210740 рег.знак № указан Аржевитин В.И. (л.д.178)

Из материалов наследственного дела к имуществу Филипповичевой А.Д., умершей 20 января 2011г. (нотариус Низамова Д.М.) установлено, что наследником является сын Аржевитин В.И.. Других наследников, предусмотренных ст.1142 ГК РФ не имеется. Наследственное имущество состоит из денежных средств, внесенных в денежные вклады в Сбербанке РФ. Свидетельство о праве на наследство не выдано, наследственное дело окончено 17.06.2011г. в связи со смертью Аржевитина В.И. (л.д.98-111)

Из копии пенсионного удостоверения № установлено, что Аржевитину В.И. с 17.06.2000г. назначена пенсия по инвалидности (2 группа) бессрочно. (л.д.179)

Из трудовой книжки Аржевитина В.И. установлено, что в период с 2000 года по апрель 2011г. Аржевитин В.И. имел постоянную занятость и работал в ОАО «Камаз-Автоагрегат» (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); ОАО «ЗПСК» (ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ); Заинское ПТС (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); ОАО «ЗЗМК-Тимер» (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); МОУ «Заинская СОШ №» (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – (приложение трудовая книжка Аржевитина В.И.).

Из представленных по запросам суда сведений о размере его заработной платы Аржевитина В.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что его доходы по вышеуказанным местам работы составили более <данные изъяты> рублей. (л.д.134-141,171-173)

Из представленных суду сведений из УПФР г.Заинска установлено, что Аржевитин А.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел также доходы за счет пенсии. (л.д.143-145)

Из представленных суду сведений из УПФР г.Заинска установлено, что Меркулова Т.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела доходы за счет пенсии (л.д.146-157)

Представленными суду копиями сберегательных книжек установлено наличие у Аржевитина В.И. денежных вкладов в банках. (л.д.180-182)

Из копии договора возмездного оказания услуг в рассрочку № от 02.10.2008г. установлено, что Аржевитин В.И. по цене 7600 рублей у ИП Шведкова М.Ю. приобрел систему СТВ в составе ресивера DRE ID и антенны СТВ- 0,55. (л.д.31-32)

По мнению суда, основанием для удовлетворения иска Меркуловой Т.Г. могло быть лишь наличие между ней и Аржевитиным В.И. такой гражданско-правовой сделки, совершенной в письменной форме до приобретения спорного имущества, условия которой явно указывали бы на действия Аржевитина В.И. в интересах Меркуловой Т.Г., несмотря на приобретение права покупателя по сделке другим лицом; кроме того, стороны могли совершить соответствующую сделку также в письменной форме после приобретения спорного имущества на имя Аржевитина В.И.. Наличие письменных сделок между истицей и Аржевитиным В.И. могло бы подтвердить наличие общей долевой собственности на спорное имущество, свидетельские показания при рассмотрении настоящего спора являются недопустимыми доказательствами, наличие собственных доходов истицы в виде пенсии в период проживания с Аржевитиным В.И., правового значения не имеет, поскольку возникновение прав по договору возникает лишь у участника договора (в частности приобретение автомобиля и системы СТВ), которым являлся Аржевитин В.И.. Действительно, из материалов дела усматривается, что Меркулова Т.Г. не состояла с Аржевитиным В.И. в зарегистрированном браке. Как ранее указано в решении, основанием для возникновения правоотношений совместной собственности супругов в силу ст. 34 СК РФ является только брак, заключенный в установленном законом порядке, то есть в органах ЗАГСа (такой брак был зарегистрирован между Аржевитиным В.И. и Аржевитиной Л.В.), фактические семейные отношения мужчины и женщины без государственной регистрации заключения брака вне независимости от их продолжительности не порождают правоотношений совместной собственности на имущество. Оснований для возникновения общей совместной собственности для данного случая закон не предусматривает. Имущественные отношения применительно к данному случаю будут регулироваться нормами гражданского законодательства об общей долевой собственности, то есть ст. ст. 244 - 252 ГК РФ при наличии определенных условий. Определяя юридически значимые обстоятельства, исходя из существа спорных правоотношений, долевая собственность у лиц, состоящих в фактических брачных отношениях, может возникнуть при наличии определенных условий, а именно, внесении сторонами соответствующей доли денежных средств и наличии между ними соглашения о создании долевой собственности. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Из представленных Меркуловой Т.Г. суду доказательств, не усматривается возникновение общей долевой собственности в порядке установленным как ч.1 так и ч.2 ст.218 ГК РФ. Меркуловой Т.Г. в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что она вносила свои денежные средства в счет приобретения спорного имущества. Более того, представленные суду сведения о доходах Меркуловой Т.Г., в сравнении их с доходами Аржевитина В.И., свидетельствуют о том, что лишь последний имел реальную возможность нести значительные траты по приобретению имущества. По мнению суда, из числа заявленного спорного имущества – а/м ВАЗ21074 и система СТВ (ресивер с антенной) являются исключительно собственностью Аржевитина В.И., т.к. имеются бесспорные доказательства приобретения им указанного имущества (договора, ПТС, свидетельство о регистрации). По остальному заявленному Меркуловой Т.Г. к спору имуществу, суду не представлено допустимых доказательств их приобретения, как истицей, так и Аржевитиным В.И.. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания указанного имущества совместной собственностью истицы Меркуловой Т.Г. и Аржевитина В.И., а также для удовлетворения требований о взыскании с ответчиков Аржевитиных денежной компенсации. Заявленные Меркуловой Т.Г. требования об установлении факт совместного проживания и ведения общего хозяйства с Аржевитиным В.И. с августа 2001г. и по день его смерти 17.06.2011г. также не подлежат удовлетворению, поскольку установлении указанного факта применительно к рассматриваемому случаю не имеет юридического значения, установленное указанного факта не порождает юридический последствий (возникновение, изменение или прекращение личных либо имущественных прав для Меркуловой Т.Г. и других лиц).

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В главе 20 ГК РФ закреплены вещно-правовые способы защиты права собственности и других вещных прав, связанные с их абсолютным характером, то есть призванные защищать их от непосредственно неправомерного воздействия любых третьих лиц. В этой связи, суд считает необходимым отметить, что способы защиты прав собственности и других вещных прав, связанные с абсолютным характером, противопоставляются обязательственно-правовым способам защиты имущественных прав, рассчитанных на случаи, когда собственник связан с правонарушителем обязательственными (договорными) отношениями. Представленные истицей Аржевитиной Л.В. в обоснование заявленных требований доказательства свидетельствуют о том, что она не обладает правом собственности в отношении истребуемого имущества по признаку бесспорного характера, поскольку согласно ее утверждений спорное имущество являлось собственностью наследодателей Аржевитина В.И. и Филипповичевой А.Д., однако принадлежность этого имущества указанным наследодателям, Аржевитиной Л.В. не доказана. Более того, Аржевитиной Л.В. вообще не представлено доказательств наличия указанного имущества у наследодателей Аржевитина В.И. и Филипповичевой А.Д., а также доказательств наличия указанного имущества у ответчика Меркуловой Т.Г. либо его незаконного приобретения (удержания) последней. В связи с изложенным, иск Аржевитиной Л.В. также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Меркуловой Т.Г. к Аржевитину О.В., Аржевитиной С.В., Аржевитиной Л.В. о признании имущества совместной собственностью, определении долей в совместном имуществе, взыскания стоимости имущества с наследников, установлении факта совместного проживания и ведения общего хозяйства, отказать.

В удовлетворении иска Аржевитиной Л.В. к Меркуловой Т.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ через суд, принявший решение, в течении десяти дней, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья

Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 26 декабря 2011 года

Судья Р.Р.Хакимов