З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2011 года г. Заинск РТ

Заинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Хакимова Р.Р.,

при секретаре Уразайкиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровой Р.К. к Кириллову Р.К. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Комарова Р.К. обратилась в суд с иском, указав, что 21 января 2010г. между ней и ответчиком заключен договор займа и ответчику сроком на два месяца были переданы денежные средства в сумме 700000 рублей. Ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до 21 марта 2011г. и уплатить проценты по договору займа в размере 10% ежемесячно. Договор займа оформлен в виде расписки. В срок оговоренный договором займа ответчик свои обязательства исполнил частично и возвратил ей 690000 рублей. Остальные денежные средства ответчик возвращать отказывается. Просила взыскать с ответчика в его пользу сумму невозвращенного основного долга в размере 10000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора займа в размере 140000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседание Комарова Р.К. и ее представитель Голубцов А.С. не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены. Представлено заявление о рассмотрении дела в их отсуствие.

Ответчик Кириллов П.М. в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Уведомлен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Комаровой Р.К. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как установлено ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик не представил суду возражений и не оспаривал получение от истца в долг денежных средств в размере 700000 рублей на условиях представленного суду договора займа от 21.01.2010г.. В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ суд считает данные обстоятельства установленными и не требующими доказывания.

Из представленного суду договора займа от 21.01.2010г. установлено, что Кириллов П.М. взял в долг у Комаровой Р.К. денежные средства в размере 700000 рублей под 10% сроком на два месяца. (л.д.10)

Ответчиком суду не представлены допустимые доказательства о полном возврате полученных по договору займа денежных средств, в связи с чем, требования истца о взыскании с Кириллова П.М. суммы невозвращенного основного долга в размере 10000 рублей и процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора займа в размере 140000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 235 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Комаровой Р.К. удовлетворить.

Взыскать с Кириллова Р.К. в пользу Комаровой Р.К. долг по договору займа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, проценты за пользование займом в размере 140000 (сто сорок тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 (четыре тысячи двести) рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья

Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 27 сентября 2011 года

Судья Р.Р.Хакимов