Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2011 года г. Заинск РТ

Заинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Хакимова Р.Р.,

при секретаре Уразайкиной А.Г.,

с участием переводчика Гатиятуллиной Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова Г.К. к Бухарову Е.Г. о защите чести и достоинства, взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Егоров Г.К. обратился в суд с иском, указав, что в начале сентября 2011г. у него пропал жеребец. Также пропала лошадь, принадлежащая ответчику. До указанных событий обе лошади вместе паслись в поле. Поиски пропавших лошадей результатов не дали. По факту пропажи своей лошади Бухаров стал распространять слухи и сообщения среди жителей Багряжского сельского поселения о том, что его лошадь была похищена истцом и продана. Также ответчик обращался в Заинский отдел МВД России, где сообщил сведения не соответствующие действительности, которые порочат его честь и достоинство. По указанному факту он был приглашен к сотруднику полиции Рахимову Р.А. и в устных объяснениях отрицал факт участия в совершении кражи, дал пояснения сотруднику полиции о том, что никаких криминальных действий он не совершал. Вышеуказанные действия ответчика причинили ему моральный вред, т.к. опорочили его честь и достоинство среди односельчан, понес нравственные страдания. Просил обязать Бухарова Е.Г. опровергнуть порочащие его честь и достоинство вышеуказанные недостоверные сведения среди односельчан и в обращении в Заинский ОВД путем извинения в присутствии руководителя Багряжского сельского поселения и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В судебном заседании Егоров Г.К. заявленные требования поддержал. Суду пояснил, что ответчик представил в Заинский ОВД недостоверные сведения об его участии в совершении кражи лошади и ее дальнейшей продажи. Из-за указанных действий он был приглашен в Заинский ОВД к сотруднику полиции Рахимову Р.А., которые также высказал в его адрес подозрения об участии в совершении кражи. Вышеуказанные события очень сильно его оскорбили. На вопрос суда пояснил, что ответчика он знает более 10 лет, они выросли в одной деревне, никакой неприязни ранее друг к другу не имели. В настоящее время он имеет претензии к ответчику лишь из-за того, что его вызвали в Заинский отдел МВД России. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Бухаров Е.Г. иск не признал. Суду пояснил, что действительно в начале сентября у него и у истца пропали лошади. По указанному факту он в установленном законом порядке обратился с заявлением в органы полиции, Егоров Г.К. подавать заявление отказался. Он самостоятельно на протяжении длительного времени принимал меры к розыску пропавшей лошади, однако это никаких результатов не принесло. Он никогда и нигде не распространял слухи о том, что истец причастен к совершению кражи его лошади.

Свидетель Рахимов Р.А. суду пояснил, что работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска Заинского отдела МВД России. По указанию руководства он занимался оперативным сопровождением уголовного дела по факту кражи лошади у Бухарова Е.Г., выполнял следственные поручения. Действительно, в сентябре 2011г. он вызвал Егорова Г.К. в Заинский отдел МВД России, где устно опросил последнего по факту вышеуказанной кражи. Никаких подозрений в адрес истца об участии в совершении кражи не было и не имеется, никаких подозрений в его адрес не высказывалось. Указанные действия совершены в рамках проверки оперативных версий. На вопрос суда пояснил, что Бухарова Е.Г. он не знает и никогда с ним не встречался, в том числе и по вопросу кражи лошади.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.150 ГК РФ достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация и иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ч.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Согласно материалов уголовного дела № следственного отдела МВД России по Заинскому району РТ установлено, что 08.09.2011г. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц по факту кражи лошади Бухарова Е.Г.. Имеется заявление и объяснение (протокол допроса) Бухарова Е.Г. о том, что неустановленные лица совершили кражу его лошади. По факту указанной кражи допрошены в качестве свидетелей Тетерева М.Г., Тазова Е.И., Бухаров Н.Е.; имеются рапорта сотрудников полиции по результатам выполнения следственных поручений, согласно которых по факту кражи лошади Бухарова Е.Г. был проведен подворный обход и беседа с жителями деревни, проверены лица ранее судимые за совершение аналогичных преступлений, однако лиц совершивших указанное преступление установить не удалось. (л.д.17-41)

Судом не установлены обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование своих требований, истцом суду не представлено доказательств распространения Бухаровым Е.Г. сообщений о хищении и продажи лошади, как среди жителей Багряжского сельского поселения, так и в Заинский ОВД. Указанные выводы суда подтверждаются как материалами исследованного уголовного дела, так и пояснения незаинтересованного в исходе дела сотрудника полиции Рахимова Р.А.. Судом не установлено действий совершенных ответчиком, имеющих цель затронуть честь и достоинство истца, в том числе действий по их распространению, в связи с чем, в иске о защите чести и достоинства следует отказать.

Поскольку требования о компенсации морального вреда, являются производными от основного требования, в их удовлетворении также следует отказать.

Иных доводов и правовых оснований, которые могли быть предметом исследования и оценки суда, истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Егорова Г.К. к Бухарову Е.Г. о защите чести и достоинства, взыскании морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд РТ.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья

Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 28 ноября 2011 года

Судья Р.Р.Хакимов