З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2011 года город Заинск РТ

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хакимова Р.Р.,

при секретаре Чурашовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минникеева И.И. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Минникеев И.И. обратился в суд с иском, указав, что 19 августа 2011г. по вине водителя Зарипова Р.Ф., управлявшего автомобилем ВАЗ21140 рег.знак №, на 67 км автодороги Казань-Оренбург произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в результате которого его автомобилю ВАЗ21134 рег.знак № были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». Указанной страховой компанией ему выплачено страховое возмещение в размере 33570 руб.. Между тем, проведенной независимой оценкой стоимости восстановления транспортного средства и утраты товарной стоимости, выполненной оценочной организацией ООО «Альтернатива», установлено стоимость работ по восстановлению транспортного средства в размере 81502 руб. и величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 22233 руб.. Таким образом, размер фактического ущерба определен в сумме 103735 руб.. Просил взыскать с ответчика невыплаченную часть страховой суммы за возмещение вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 70165 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 2000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2305 рублей.

В судебное заседание истец Минникеев И.И. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил. Уведомлен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Минникеева И.И. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 935 ГК РФ законом, на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа подписанного страховщиком.

В соответствии со ст.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от 25 апреля 2002 года по договору страхования гражданской ответственности страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон) порядок реализации определенных данным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты (пункт 1, подпункт "г" пункта 2 статьи 5).

В соответствии с пунктами 2, 2.1, 2.2, 7 статьи 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Реализуя предоставленные Законом полномочия, Правительство Российской Федерации утвердило Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, устанавливающие единый порядок определения размера страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего (глава IX), согласно которому стоимость восстановительного ремонта определяется исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Данное положение не противоречит приведенным нормам Закона, а также пункту 3 статьи 393 Гражданского кодекса РФ, согласно которому, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено.

Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. N 238 утверждены Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Во исполнение данного Постановления НИИАТ Минтранса РФ 12.10.2004, РФЦСЭ при Минюсте РФ 20.10.2004, ЭКЦ МВД РФ 18.10.2004, НПСО "ОТЭК" 20.10.2004 утверждены Методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО (N 001МР/СЭ), определяющие общие положения, принципы и методы, на основе которых рекомендуется проводить установление повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта в рамках независимой технической экспертизы транспортных средств при обязательном страховании автогражданской ответственности (ОСАГО).

Согласно этим Методическим рекомендациям стоимость ремонта рассчитывается для условий конкретных товарных рынков запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, а также услуг по ремонту транспортных средств, соответствующих месту государственной регистрации транспортного средства потерпевшего. Рыночная стоимость одного нормочаса работ, одной единицы материала, запасных частей, необходимых для устранения повреждения транспортного средства, обусловленного страховым случаем, определяется по результатам статистического выборочного наблюдения или по данным справочных материалов, как среднее арифметическое результатов выборочного наблюдения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.08.2011 года, вынесенным ИДПС ГИБДД Лаишевского ОВД Газизуллиным М.И., водитель Зарипов Р.Ф. по факту ДТП с автомобилем Минникеева И.И. за нарушение п.9.10 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ. В описательной части постановления указано, что 19.08.2011г. в 22.45 час. на 67 км автодороги Казань-Оренбург водитель Зарипов Р.Ф., управляя а/м ВАЗ21140, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и боковой интервал. (л.д.6)

Копией акта осмотра транспортного средства от 02 сентября 2011 года установлены механические повреждения а/м ВАЗ 21134 рег.знак О096ВУ/116, принадлежащего Минникееву И.И. (л.д.40-43)

Из представленных суду материалов страхового дела № установлено:

- автогражданская ответственность Зарипова Р.Ф. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серии ВВВ № сроком действия с 17.07.2011г. до 16.07.2012г.;

- Минникееву И.И. выплачено страховое возмещение в размере 33570,81 руб. на основании платежного поручения № от 26.09.2011г.;

- заключением инженера-автоэксперта ООО «Автоконсалтинг плюс» Вертепа Е.Н. № от 07.09.2011г. стоимость устранения дефектов автомобиля Минникеева И.И. определена в размере 33570,81 руб. (л.д.35-43)

Согласно отчета № по определению стоимости восстановления поврежденного транспортного средства а/м ВАЗ21134 рег.знак № от 03.11.2011г., выполненного оценщиком ООО «Агенство оценки и экспертизы «Альернатива», размер стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению ущерба, причиненного повреждением АТС данной марки составляет 81502,84 руб. (л.д.8-19)

Согласно отчета № по определению величины утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства а/м ВАЗ21134 рег.знак № от 03.11.2011г., выполненного оценщиком ООО «Агенство оценки и экспертизы «Альернатива», величина утраты товарной стоимости автомобиля истца определена в размере 22233,58 руб. (л.д.20-26)

В судебном заседании установлено, что Минникеев И.И. при наступлении страхового случая действовал в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В материалах дела имеется два разных отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства : один выполнен оценщиком ООО «Агенство оценки и экспертизы «Альернатива», а второй инженером-автоэкспертом ООО «Автоконсалтинг плюс» Вертепа Е.Н.. Осмотр транспортного средства истца и характер полученных в результате ДТП механических повреждений зафиксирован в акте осмотра от 02 сентября 2011г.. По содержанию акта осмотра стороны замечаний не имели, и были согласны с тем, что все повреждения относятся к одному ДТП. Отчеты ООО «Агенство оценки и экспертизы «Альернатива» выполнены оценщиками, которые наделены правом заниматься оценочной деятельностью в установленном законом порядке на основании свидетельств о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, свидетельств и дипломов о профессиональной подготовки. Оценка транспортного средства проведена в установленном законом порядке, с учетом требований установленных предприятием изготовителем на основании цен среднего значения по станциям технического обслуживания в городе Набережные Челны. Оценщики руководствовались стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 июля 2001 года № 519. В отчете о стоимости ремонта транспортного средства, представленного инженером-автоэкспертом ООО «Автоконсалтинг плюс» указанные выше сведения не отражены, в связи с чем суд, считает, что ущерб, причиненный ДТП автомобилю истца должен быть определен на основании отчетов оценщиков ООО «Агенство оценки и экспертизы «Альернатива». Таким образом, невыплаченная стоимость страхового возмещения составляет 70165 рублей, которая, наряду с затратами на оплату услуг оценщиков, подтвержденных представленными суду квитанциями (л.д.24,17), должна быть взыскана с ООО «Росгосстрах».

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Минникеева И.И. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Минникеева И.И. страховую сумму за возмещение вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 70165 (семьдесят тысяч сто шестьдесят пять) рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 2000 (две тысячи рублей) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2305 (две тысячи триста пять) рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья

Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 10 января 2012 года

Судья Р.Р.Хакимов