Именем Российской Федерации

01 февраля 2012 года г.Заинск РТ

Заинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи В.П.Исаичевой

при секретаре Н.Р.Лебедевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Хайруллина Ф.М. об оспаривании действий должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

Хайруллин Ф.М. обратился в суд с жалобой об оспаривании действий должностного лица, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час.10мин. ответчиком был составлен протокол о задержании транспортного средства автомобиля ЛАДА 211540, регистрационный знак №, собственником которого он является. Основанием для задержания транспортного средства ответчик указал «управление транспортным средством с недействительной доверенностью гражданином Б.Н.М.». Действия по задержанию транспортного средства производились в его присутствии, однако, ответчик проигнорировал данный факт, в нарушение п.13 Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации.

В соответствии с п.13 Правил при нарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ наземное транспортное средство помещается на ближайшую специализированную стоянку, в случае невозможности устранения причины задержания на месте выявления административного правонарушения.

Протоколом 16 ТЗ о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ нарушено его право собственности на автомобиль ЛАДА 211540 регистрационный знак №, он был лишен возможности свободно распоряжаться указанным автомобилем, кроме того, на него была возложена обязанность уплатить денежные средства за хранение транспортного средства на специализированной стоянке.

Просит признать неправомерными действия должностного лица: инспектора ИДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по <адрес> Рахматуллина И.М. по задержанию транспортного средства автомобиля ЛАДА 211540 регистрационный знак №, выразившееся в составлении протокола 16 ТЗ о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать инспектора ИДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по Заинскому району Рахматуллина И.М. устранить допущенные нарушения его прав и свобод путем компенсации расходов на хранение транспортного средства автомобиля ЛАДА 211540 регистрационный знак № в размере <данные изъяты>.

Заявитель Хайруллин Ф.М. в судебном заседании жалобу поддержал и суду пояснил, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ-211540, гос. регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил водитель Б.Н.М., который в тот день управлял автомашиной и сообщил, что машину забирают на спец.стоянку, так как неправильно оформлена доверенность на право управления автомобилем. Он сам оформлял доверенность на право управления автомобилем на имя Б.Н.М. и ошибочно указал дату на доверенности ДД.ММ.ГГГГ, забыв, что в ноябре только 30 дней. Он приехал к месту задержания автомашины, на водителя Б.Н.М. был составлен административный протокол. Сотрудникам ДПС он сказал, что это действительно его автомобиль и предъявил документы, свидетельствующие о праве собственности на машину. Он сам звонил начальнику ОГИБДД, просил, чтобы его машину не забирали на спец.стоянку, но начальник сказал, чтобы машину забрали. Потом подъехал второй экипаж, которые также не стали его слушать. Начальник ГИБДД ему стал угрожать, что выпишет штраф <данные изъяты> рублей, как индивидуальному предпринимателю. Его машину погрузили на эвакуатор и отвезли на спец.стоянку. Машина на спец.стоянке простояла три дня, после чего он был вынужден буксировать её. На следующий день после задержания машину ему не отдали, так как был праздничный день. Он не оспаривает тот факт, что доверенность была оформлена неправильно, но он находился на месте и просил, чтобы его машину не забирали на спец.стоянку, то есть причины задержания автомашины могли быть устранены на месте и оснований для помещения его автомашины на спец.стоянку не имелось. С ним сотрудники ДПС на месте не стали разговаривать, но можно было на месте решить вопрос и не увозить машину на спец.стоянку. Водитель Б.Н.М. оплатил штраф по квитанции ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей. Просит признать действия сотрудника ДПС Рахматуллина И.М. незаконными в части помещения автомашины на спец.стоянку. Когда машину грузили на эвакуатор, то присутствовали понятые, было много свидетелей. Своими незаконными действиями сотрудники ДПС испортили ему репутацию, так как к нему боятся идти на работу водители, говорят, что его машины закрывают на спец.стоянку. Просит его жалобу удовлетворить.

Представитель Хайруллина Ф.М. – Ф.А.И. требования своего доверителя поддержал в полном объеме и суду пояснил, что в момент задержания транспортного средства хозяин находился возле автомашины, предъявил документы на автомобиль, говорил о том, что он является собственником машины и просил не задерживать транспортное средство. Согласно Правил задержания транспортного средства, задержание транспортного средства производится только в случае невозможности передачи транспортного средства владельцу. В данном случае владелец автомашины был на месте задержания, но его никто не слушал, и не обращали на него внимание. В действиях инспектора ДПС имеются все признаки незаконных действий по факту задержания транспортного средства. Просит жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика- отдела МВД России по Заинскому району- юрисконсульт В.С.Н., доводы жалобы не признал и суду пояснил, что в тот день начальник ОГИБДД патрулировал вместе с Т.В.К. по городу. Транспортные средства после составления протокола о задержании транспортного средства владельцу не возвращаются, а помещаются на спец.стоянку. Протокол является номерным документом, подписан был не владельцем автомашины, а водителем Б.Н.М.. По поводу того, что в автомашине заявителя не было выключено оборудование и он был вынужден буксировать машину со спец.стоянки, пояснил, что водитель Б.Н.М. проверял автомашину на спец.стоянке перед тем, как её опечатали. Было совершено правонарушение, поэтому автомашина и была задержана. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Ответчик- Рахматуллин И.М.- инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Заинскому району, доводы жалобы не признал и суду пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ прибыл на <адрес>, по указанию начальника ОГИБДД В.В.Д. Васильев передал ему документы на транспортное средство. Васильев сам составил протокол в отношении водителя автомашины, а Рахматуллин составил протокол задержания транспортного средства. Возле автомашины было много людей, которые хотели узнать, что произошло. К нему никто не подходил. Он не отрицает, что возможно Хайруллин мог быть на том же месте, но он к нему не подходил, требования о возврате автомашины не предъявлял. О том, что у Хайруллина был разговор с начальником ОГИБДД, ему неизвестно. До погрузки автомашины на эвакуатор и после этого, никто к нему не подходил и не требовал вернуть машину. Если им предоставляют документы, подтверждающие право собственности на автомобиль, то они на месте отдают автомашину собственнику. После устранения причин задержания транспортного средства, автомашину отдают владельцу. В присутствии водителя автомашина опечатана, опломбирована. До окончания погрузки автомашины на эвакуатор, присутствовал только водитель Б.Н.М.. В момент погрузки автомашины собственника машины не было. Если автомашина уже погружена на эвакуатор, и прибыл на место владелец автомашины, то машина в этом случае не отдается, а увозится на спец.стоянку. Водитель автомобиля был вместе с ними, и не говорил, что прибыл собственник автомашины. Считает свои действия правильными и просит в удовлетворении жалобы отказать.

Свидетель Б.Н.М. суду показал, что он ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной ЛАДА 211540 по доверенности выданной Хайруллиным Ф.М. В том день он приехал по заявке на <адрес>, высадил пассажира и поставил машину на остановку. К нему подошел начальник ДПС и попросил предоставить документы. Он посмотрел доверенность и документы, забрал ключи от машины себе и стал спрашивать, кто является собственником автомашины. Он позвонил Хайруллину, который сражу же приехал через 10-15 минут. В это время начальник ОГИБДД уже составлял административный протокол в отношении него. Васильев, сказав, что доверенность на автомашину датирована 31 ноября, а в ноябре 30 дней; также сказал, что не полностью указана фамилия, имя и отчество водителя, то есть его, а только инициалы. Т.В.К. вызвал эвакуатор сражу же. Потом приехали ещё два экипажа и составили протокол о задержании транспортного средства по указанию начальника ОГИБДД. Когда составляли в отношении него административный протокол, то присутствовал Хайруллин, показал все документы свидетельствующие о том, что он собственник машины, но сотрудникам ДПС было всё равно, они не обращали на него внимания. Когда его попросили расписаться в административном протоколе, то он с разрешения Хайруллина расписался. Рахматуллин И.М. видел Хайруллина и разговаривал с ним. Он сам слышал, что Хайруллин просил отдать ему машину, но Рахматуллин сказал, что машину велел задержать начальник ОГИБДД.

Свидетель Х.М.Н. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов вечера он видел Хайруллина возле машины, недалеко от магазина «Фарида» по <адрес> он подумал, что авария, подошел поближе к машине ДПС. Хайруллин стоял возле машины. Он спросил Хайруллина, что случилось, на что ему Хайруллин ответил, что не до него сейчас. Потом машину ЛАДА 211540 белого цвета увез эвакуатор. Он развернулся и ушел. Когда он увидел Хайруллина, то эвакуатора на месте ещё не было, только две машины ДПС.

Свидетель Д.И.И. суду показал, что видел ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов вечера Хайруллина. Он проходил мимо места, где собираются машины такси, возле магазина «Фарида» по ул. Никифорова. Он поздоровался с Хайруллиным. Эвакуатора не было, только две машины ДПС. О том, что это было именно ДД.ММ.ГГГГ, он запомнил, так как был предпраздничный день. Он ничего не сказал Хайруллину, был вместе с Х.М.Н.. Он к сотрудникам ДПС не подходил, не спрашивал что случилось. Народу было немного.

Свидетель К.А.А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вез вахту и был приглашен сотрудниками ДПС в качестве понятого. Машина белого цвета стояла на эвакуаторе, он расписался в протоколе задержания транспортного средства как понятой. Он был в машине инспектора ДПС, Хайруллин стоял рядом с машиной, сзади машины инспектора ДПС. Водителя машины он не видел, расписался и уехал. Ему показали, что загрузили машину на эвакуатор, больше он ничего не спрашивал.

Выслушав доводы заявителя, представителя заявителя, представителей ответчиков, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования Хайруллина Ф.М. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из копии протокола №, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 21 час.44 мин. начальником ОГИБДД В.В.Д., в отношении Б.Н.М., который на ул. Никифорова г.Заинск в 21 час.30 мин. совершил нарушение п.2.1.1 ПДД, управляя автомашиной с недействительной доверенностью. Автомашина поставлена на спец.стоянку РГУ БДД. Ответственность за данное нарушение предусмотрена статьей 12.3 часть 1 КоАП РФ. В объяснении лица, которого возбуждено дело об административном нарушении Б.Н.М. указал, что согласен с нарушением.

Как видно из копии протокола о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в 22 час.10мин. у Б.Н.М. за совершение нарушения, а именно управление транспортным средством с недействительной доверенностью на право управления, на основании ст.27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство марки ЛАДА 211540, гос.рег.знак №. Транспортное средство передано на хранение на спец.стоянку АНО БДД г.Заинск. (л.д.6)

Согласно копии квитанции ООО «Галери Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ, Хайруллин Ф.М. оплатил <данные изъяты>. Получатель платежа АНО «БДД». (л.д.7)

Как видно из копии талона серии БД к акту № автомобиль марки ВАЗ-211540, гос.номер №, принадлежащий Хайруллину Ф.М. поставлен на спец.стоянку ДД.ММ.ГГГГ в 22 час.30мин., время выдачи- ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.13мин. время хранения 36 часов. (л.д.7)

В силу пункта 7 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемыми в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьей 11.9, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частью 4 статьи 12.19, частями 1 и 2 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26 настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Согласно части 5 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации задержание транспортного средства соответствующего вида, возврат транспортного средства, оплата расходов за хранение, а также запрещение эксплуатации транспортного средства осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В рамках предоставленных полномочий, Правительство Российской Федерации Постановлением от 18.12.2003 N 759 утвердило Правила задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, пунктами 3, 13 которых предусмотрено, что при нарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частью 1 статьи 12.8, частью 4 статьи 12.19 и статьей 12.26 Кодекса, в случае невозможности устранения причины задержания на месте выявления административного правонарушения наземное транспортное средство помещается на ближайшую специализированную стоянку. О задержании транспортного средства делается запись в протоколе об административном правонарушении или составляется соответствующий протокол, включающий в случае помещения транспортного средства на специализированную стоянку опись находящегося в нем имущества.

Однако при задержании транспортного средства сотрудником ДПС Рахматуллиным И.М. не был выяснен вопрос о возможности устранения препятствий движению других транспортных средств без задержания автомобиля заявителя, поскольку как видно из показаний свидетелей, Хайруллин Ф.М. присутствовал на месте выявления совершенного административного правонарушения до начала перемещения автомобиля на специализированную стоянку. Кроме того, как видно из показаний свидетеля Б.Н.М., управляемая им автомашина стояла на стоянке для машин- такси, не двигалась и не создавала препятствия для движения других транспортных средств.

В соответствии с пунктом 147.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД Российской Федерации от 02.03.2009 N 185, в случае устранения причины задержания транспортного средства на месте выявления административного правонарушения (предоставление документов, предусмотренных Правилами дорожного движения; устранение неисправностей тормозной системы, рулевого управления или сцепного устройства (в составе поезда); устранение нарушения правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, либо остановки или стоянки транспортного средства в тоннеле; устранение нарушения правил перевозки крупногабаритных, тяжеловесных либо опасных грузов; предоставление для управления транспортным средством иного лица, при отсутствии оснований для его отстранения от управления транспортным средством) до начала перемещения задерживаемого транспортного средства, помещение транспортного средства на специализированную стоянку не осуществляется.

На основании изложенного, судом установлено, административное нарушение выявлено в 21 час.30мин., протокол о задержании транспортного средства составлен в 22 час.10 мин., у инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Заинскому району, не имелось оснований для задержания транспортного средства, так как с учетом расположения г.Заинск собственник автомашины Хайруллин Ф.М. имел возможность присутствовать на месте выявления административного правонарушения, и имелась возможность устранения причин задержания транспортного средства на месте. Кроме того, доводы инспектора ДПС Рахматуллина И.М. о том, что в случае составления административного протокола машина собственнику не выдается, несостоятельны, так как плата за помещение автомашины на спец.стоянку за первые сутки не берется. В связи с вышеизложенным, суд считает, что жалоба Хайруллина Ф.М. подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Хайруллина Ф.М. об оспаривании действий должностного лица- удовлетворить.

Признать неправомерными действия должностного лица- инспектора ИДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по Заинскому району Рахматуллина И.М. по задержанию транспортного средства- автомашины ЛАДА 211540 государственный регистрационный номер №, выразившиеся в составлении протокола о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение отпечатано на компьютере в одном экземпляре.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2012 года.

Судья: