Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2012 года город Заинск РТ

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Горшунова С.Г.

при секретаре Верясевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черновой Н.И. ОАО «Заинский завод металлоконструкций - Тимер» о признании права собственности на жилое помещение, а также иску Ивановой Т.М., Ивановой О.И. к Черновой Н.И., ОАО «Заинский завод металлоконструкций - Тимер» о признании договора купли-продажи комнаты недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Чернова Н.И. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «Заинский завод металлоконструкций - Тимер» о признании за ней права собственности на отдельное жилое помещение – комнату №, площадью 20,5 кв.м., расположенную в <адрес> РТ Заинского муниципального района РТ, мотивируя свои требования тем, что истицей исполнены все обязательства по договору купли-продажи от 07.06.2011 года в связи с чем, последняя приобрела право собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

В судебном заседании истица Чернова Н.И. и ее представитель Кравцов С.Н., доводы, изложенные в иске, поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Заинский завод металлоконструкций - Тимер» не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что претензий по договору к Черновой Н.И. не имеется. Вместе с тем, у общества нет финансовых средств и сотрудников для регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение к Черновой Н.И. На момент купли-продажи, спорное жилое помещение находилось в собственности ОАО «Заинский завод металлоконструкций - Тимер» и, вопреки доводам третьих лиц, имело право продать его истице. Третьи лица – Ивановы Т.М., О.И. решением суда от 18.09.2001 года были выселены из спорной комнаты без предоставления жилого помещения. Вместе с тем, указанные лица с регистрационного учета не снялись, в связи с чем, на основании их письменного заявления с ними был ошибочно заключен договор социального найма.

Также в процессе рассмотрения к участию в деле в качестве третьего лица привлечены Иванова Т.М., Иванова О.И., которые предъявили требования к Черновой Н.И., ОАО «Заинский завод металлоконструкций - Тимер», о признании договора купли-продажи спорного жилого помещения недействительным (л.д.109). В обоснование требований Ивановы Т.М., О.И., ссылаются на то, что при заключении договора купли-продажи не было учтено, что они были зарегистрированы в спорном жилом помещении и с ними заключен договор социального найма.

В судебном заседании третье лицо Иванова Т.М. и ее представитель Малова О.В. заявленные требования поддержали, просят признать сделку по купле продажи спорного недвижимого имущества недействительной. Требования обосновывают тем, что ОАО «Тимер» не зарегистрировало свое право собственности на комнату № в <адрес>.2 по <адрес>, следовательно, не могло продать ее Черновой Н.И. Данное жилье до 31 октября 2011 года числилось в реестре муниципальной собственности. Иванова Т.М. также пояснила, что с 1996 года до 2006 года они проживали по адресу: <адрес> комнате площадью 20,5 кв.м. В 2006 году она приобрела в собственность однокомнатную квартиру, расположенную в <адрес>, где и жила с семьей до 2008 года. Эту квартиру они продали и на имя мужа и младшей дочери Кристины купили двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, в которой они и проживают по настоящее время. Данная квартира принадлежит не ей, а ее мужу и младшей дочери. Из спорной квартиры они фактически выселены не были. Спорную комнату они хотели оформить на свое имя в 2011 году, однако узнали, что комната незаконно продана Черновой Н.И. Она имеет все права на спорную комнату.

Представитель третьего лица ООО «Заинская УК» в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте слушания дела надлежащим образом.

Третье лицо - Иванова О.И. в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть без ее участия.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Решением Заинского городского суда РТ от 18.09.2001 года установлено, что квартира за № в <адрес> является собственностью Заинского завода Металлоконструкций «Тимер», которая по договору была предоставлена Иванову И.И. с условием, что в случае увольнения, последний вместе с членами семьи освобождает предоставленную ему малосемейную комнату. Семья Ивановых вселилась в спорное жилье на основании договора. 17 мая 2001 года Иванов И.И. был уволен с завода за появлением на работе в нетрезвом виде. На основании указанных обстоятельств данным решением суда Иванов И.И. и Иванова Т.М. были выселены из комнаты жилой площадью 20,5 кв.м., расположенной в <адрес> без предоставления другого жилого помещения (л.д.43).

В материалах дела имеется распоряжение руководителя Исполнительного комитета <адрес> об исключении объекта из Реестра муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в связи с открывшимися обстоятельствами, а также наличием зарегистрированного права на объект недвижимости за ОАО «ЗЗМК-Тимер», постановлено исключить из Реестра муниципальной собственности <адрес> объект недвижимости – <адрес>, расположенную по адресу: РТ, <адрес>. (л.д.61).

Из сообщения Палаты имущественных и земельных отношений Заинского муниципального района следует, что выписки из реестра муниципальной собственности от 11.03.2011 года №, от 12.10.2011 года № на объект недвижимости – жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, <адрес> комната № выданы ошибочно и являются недействительными. В связи с открывшимися обстоятельствами было принято соответствующее распоряжение руководителя Исполкома от 31.10.2011 года (л.д.62).

Из пояснений сторон, третьих лиц, материалов дела установлено, что семья Ивановых с 1996 года до 2006 года проживала по адресу: <адрес> комнате площадью 20,5 кв.м. В 2006 году Иванова Т.М. приобрела в собственность однокомнатную квартиру, расположенную в <адрес>, где и жила с семьей до 2008 года. Эта квартира была продана, супруг Ивановой Т.М. – Иванов И.И., действующий за себя и от имени несовершеннолетней дочери Кристины купили двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, в которой семья Ивановых проживает по настоящее время.

Из материалов дела следует, что 15.02.2011 года между ООО «Заинская УК» и Ивановой Т.М., Ивановой О.М. был заключен договор социального найма спорного жилого помещения (л.д.32).

Указанный договор был заключен на основании заявления Иванова И.И., просившего переоформить типовой договор на его супругу Иванову Т.М, так как сам он зарегистрирован по другому адресу (л.д.74).

Из сообщения генерального директора ООО «Заинская Управляющая компания» Хузиной Р.Ф. следует, что типовой договор социального найма от 15.02.2011 года с Ивановой Т.М. на спорную комнату был заключен на основании сведений о регистрации в данной жилой комнате Ивановой Т.М. и Ивановой О.А. без учета фактических обстоятельств, известных управляющей компании, как то – наличие в собственности у заявителя другого жилья, выезда из спорной жилой комнаты Ивановых Т.М. и О.А. несколько лет назад. Кроме того, как выяснилось, указанная жилая комната обременена правами юридического лица – ОАО «Заинский завод металлоконструкций - Тимер», следовательно договор социального найма является ничтожной сделкой, каких – либо прав и обязанностей у сторон договора не порождает, правовых последствий не несет (л.д.66).

Из справок ОАО «ЗЗМК-Тимер» от 13.12.2011 года, от 25.01.2012 года следует, что на балансе ОАО «ЗЗМК-Тимер» до 31.08.2011 года находилась комната в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Исходя из этого весь период начислялась амортизация, оплачивались налоги, в том числе налог на имущество (л.д.117,118, 130).

Как установлено в судебном заседании, 07.06.2011 года между ОАО «Заинский завод металлоконструкций – Тимер» (продавцом) и Черновой Н.И. (покупателем) был заключен договор купли-продажи жилого помещения: комнаты №, площадью 20,5 кв.м., расположенную в <адрес> РТ Заинского муниципального района РТ.(л.д.4-6).

Согласно п.2.1 Договора указанное жилое помещение продавец продает за согласованную сторонами цену в размере 78000 рублей. Оплата по договору произведена в полном размере до подписания договора.

Оплата истцом по договору произведена в установленные сроки и в полном объеме, что подтверждается актом приёма-передачи квартиры (л.д.7), пояснениями представителя ОАО «Заинский завод металлоконструкций – Тимер».

Согласно данным БТИ <адрес> комната № в <адрес>, имеет жилую площадь – 20,5 кв.м. (л.д.8-12).

Согласно сообщению Управления Росреестра по Москве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав и обременении на спорную квартиру отсутствуют.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем признания права.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В ходе судебного заседания было установлено, что истица полностью оплатила ответчику стоимость комнаты по договору, и комната была фактически передана в пользование истцу.

Добросовестно выполнив свои обязательства, истица имеет право требовать признания за ней право собственности на приобретенное жилое помещение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования Черновой Н.И. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Статья 168 ГК РФ о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, развивает положения статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию) Российской Федерации и законы, закрепляет способ защиты прав заинтересованных лиц.

Доводы третьего лица Ивановой Т.М. и ее представителя о том, что до 31.10.2011 года спорная комната находилась в реестре муниципальной собственности, правового значения не имеют, не свидетельствуют о недействительности договора купли-продажи от 07.06.2011 года, поскольку судом установлено, что спорная комната была внесена в реестр муниципальной собственности ошибочно, также ошибочно были выданы и выписки из реестра муниципальной собственности. Факт принадлежности спорной квартиры ответчику ОАО «Тимер» объективно подтверждается вышеприведенным решением Заинского городского суда РТ от 18.09.2001 года, выпиской из ЕГРП от 03.03.2007 года (л.д.14), сообщением директора МРФ №13 БТИ от 31.12.2010 года (л.д.13), вышеприведенными справками ОАО «ЗЗМК ТИМЕР».

При таких обстоятельствах, доводы Ивановой Т.М. и ее представителя об отсутствии у ЗЗМК «Тимер» прав на спорную квартиру при продаже ее Черновой Н.И., следует признать ошибочными. Сама по себе регистрация третьих лиц в спорном жилом помещении не является основанием для признания спорного договора купли-продажи недействительным. Как пояснила сама Иванова Т.М., с 2006 года она с семьей в спорной жилой комнате не проживает, т.е. какого – либо интереса к спорному жилому помещению до 2011 года не проявляла. Как установлено судом из дела правоустанавливающих документов, супруг Ивановой Т.М. – Иванов И.И., действующий за себя и от имени несовершеннолетней дочери Кристины, приобрел в собственность 1/2 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где и проживает с третьими лицами по настоящее время. В силу ст.34 СК РФ 1/2 доля данной квартиры является совместной собственностью супругов Иванова И.И., Ивановой Т.М., 1/2 доля принадлежит их дочери Ивановой К.И.

Из материалов дела усматривается, что сделка, на недействительность которой указывают Ивановы Т.М., О.И. была исполнена сторонами в полном объеме, то есть правовые последствия, предусмотренные договором купли-продажи квартиры, наступили, доказательств недействительности сделки суду не представлено. При изложенных обстоятельствах суд отказывает третьим лицам в удовлетворении иска о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Черновой Н.И. - удовлетворить.

Признать за Черновой Н.И. право собственности на жилое помещение – комнату №, площадью 20,5 кв.м., расположенную в <адрес> муниципального района Республики Татарстан.

В удовлетворении исковых требований Ивановой Т.М., Ивановой О.И. о признании договора купли продажи квартиры от 07.06.2011 года недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд РТ

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Мотивированное решение изготовлено судьей 30.01.12г.

Судья: