ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2012 года г.Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Горшунова С.Г.,

при секретаре Верясевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нафикова В.Т. к ИП Исмайловой Н.Д. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании договора аренды от 01.12.2009 года прекращенным,

У С Т А Н О В И Л:

Нафиков В.Т. обратился в суд с иском к ИП Исмайловой Н.Д. об истребовании имущества из её незаконного владения. В обоснование иска указано, что 01 декабря 2009 года между ним и ИП Исмайловой Н.Д. было достигнуто устное соглашение о сдаче в аренду принадлежащего ему магазина «Наргиз», расположенного по адресу: <адрес>. Письменный договор должен был быть заключен в течение месяца. В тот же день, т.е. 01.12.2009 года, помещение магазина «Наргиз» было фактически передано Исмайловой Н.Д. для использования по назначению. В последующем письменный договор аренды нежилого помещения заключен не был. Он неоднократно обращался к Исмайловой Н.Д. с требованиями о заключении договора, либо освобождения помещения, однако все его требования остались без ответа. Своими действиями Исмайлова Н.Д. нарушает его права как собственника. Он лишен возможности извлекать доход от сдачи в аренду данной недвижимости. Просил истребовать помещение магазина из незаконного владения Исмайловой Н.Д. и обязать ее освободить указанное помещение.

02.12.2011 года Нафиков В.Т. свои исковые требований увеличил. Просит суд также признать договор аренды спорного магазина прекращенным с 01.10.2011 года. В обосновании иска указывает, что ответчицей в суд был представлен письменный договор аренды от 01.12.2009 года, по условиям которого договор был заключен на срок 11 месяцев. Первоначальный срок договора истек 31.10.2010 года и автоматически продлился на 11 месяцев, т.е. до 30.09.2011 года. В связи с неуплатой арендной платы, а также тем, что по условиям договора стоимость арендной платы была установлена чисто символически – 2000 рублей в месяц на все помещения – которая его не устраивает, 20 мая 2011 года он письменно уведомил Исмайлову Н.Д. о пересмотре условий договора и о том, что на условиях, предусмотренных в договоре от 01.12.2009 года, он не согласен продлить действие договора. Однако Исмайлова Н.Д. помещение магазина до сих пор не освободила, от заключения договора на новых условиях отказалась.

Судом в целях соблюдения требований ст. 113 ГПК РФ ответчице Исмайловой Н.Д. заблаговременно вручена судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о заочном рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

Истец Нафиков В.Т. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца Нафикова В.Т. адвокат Мингазов Р.М. в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что ответчица в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств арендатора, и при этом незаконно удерживает указанное имущество Нафикова В.Т. В настоящее время ответчица использует имущество Нафикова В.Т. для осуществления собственной хозяйственной деятельности, хотя договор прекратил свое действие 01.10.2011 года.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Такой способ защиты нарушенного права как изъятие имущества из чужого незаконного владения применяется и в отношении лица, в чьем фактическом владении находится имущество.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Нафиков В.Т. является собственником магазина «Наргиз», расположенным по адресу: РТ, <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается копией регистрационного удостоверения №118 от 28.05.1998 года (л.д.7), решением Заинского городского суда РТ от 13.02.2012 года и другими материалами дела.

01 декабря 2009 года, И.П. Нафиков В.Т. заключил договор аренды в отношении магазина «Наргиз», расположенного по адресу <адрес> (позднее присвоен адрес: РТ, <адрес>) с ИП Исмайловой Н.Д. (л.д.27).

18.10.2011 года Нафиков В.Т.прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.17).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1.1. указанного договора аренды, договор действует с 01 декабря 2009 года по 31.10.2010 года.

Согласно п.1.3. указанного договора если от каждой стороны не было письменных заявлений, то договор считается продленным на следующий год.

Согласно п.4.4. договора аренды, если ни одна из сторон не оповестит другую сторону за 2 месяца до окончания договора о его прекращении, договор считается продленным на следующий срок на тех же условиях.

В материалах дела имеется уведомление Нафикова В.Т. от 20 мая 2011 года, адресованное И.П. Исмайловой Н.Д., согласно которому Нафиков В.Т. ставит в известность И.П. Исмайлову о расторжении договора аренды спорного нежилого помещения в связи с невнесением арендной платы и освобождении занимаемого помещения (л.д.30).

Указанное уведомление И.П. Исмайлова Н.Д. получила, о чем свидетельствует отзыв на названное уведомление от 15.06.2011 года.

Таким образом, судом установлено, что первоначальный срок договора истек 31.10.2010 года и, в соответствии с условиями п.1.3 договора аренды продлен на 11 месяцев, т.е. до 30.09.2011 года. В связи с неуплатой арендной платы, а также тем, что стоимость арендной платы более истца не устроила, 20 мая 2011 года Нафиков Р.Т. письменно уведомил И.П. Исмайлову Н.Д. о пересмотре условий договора и о том, что на условиях, предусмотренных в договоре от 01.12.2009 года, он не согласен продлить действие договора.

При таких обстоятельствах, договор аренды от 01.12.2009 года следует признать прекращенным с 01.10.2011 года.

Поскольку срок действия договора аренды спорного магазина истек, правовых оснований у И.П. Исмайловой Н.Д. для владения спорным имуществом не имеется, и Нафиков В.Т. отказался заключать его с И.П. Исмайловой Н.Д. на новый срок, доказательств освобождения спорного недвижимого имущества в материалы дела не представлено, суд считает необходимым удовлетворить требование Нафикова В.Т.

Доводы ответчицы о несогласии с прекращением договора аренды спорного магазина (высказанные в отзыве на исковое заявление л.д.76), а также о том, что ею своевременно вносилась арендная плата, не являются основанием для отказа в иске, так как правового значения в данном случае не имеют. Истцом Нафиковым В.Т. ставится вопрос о прекращении договора аренды в связи с истечением срока договора, а не о досрочном его расторжении на основании п.4.1 вышеуказанного договора.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198,233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Нафикова В.Т. к ИП Исмайловой Н.Д. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании договора аренды от 01.12.2009 года прекращенным – удовлетворить.

Договор аренды помещения от 01.12.2009 года, заключенный между ИП Нафиковым В.Т. и ИП Исмайловой Н.Д. признать прекращенным с 01.10.2011 года.

Истребовать у ИП Исмайловой Н.Д. помещение магазина «Наргиз», расположенного по адресу: <адрес> и обязать ИП Исмайлову Н.Д. освободить указанное помещение от принадлежащего ей имущества в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копию заочного решения выслать ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2012г.

Судья: