РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2012 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Горшунова С.Г.,

при секретаре Верясевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Г.В. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Заинском районе и г.Заинске о досрочном назначении трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Заинский городской суд РТ с вышеуказанным иском на том основании, что 07.02.2011 года им было подано в УПФР в Заинском районе и г.Заинске заявление о включение периодов работы в УС «Теплоэнергострой», ОАО «Заинская специализированная передвижная механизированная колонна» в качестве монтажника, а также периода службы в Советской Армии в льготный стаж, согласно Списку №2 профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года, так как он имеет необходимый общий трудовой стаж и стаж работы с вредными и тяжелыми условиями труда.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в Заинском районе и г.Заинске от 07.02.2012 во включении указанных периодов работы отказано. Из специального трудового стажа Иванова Г.В. исключены периоды работы:

с 27 августа 1976 года по 12 февраля 1981 года в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в Управлении строительства «Теплоэнергострой»

с 23.05.1972 года по 14.06.1974 года – период службы в Вооруженных Силах СССР;

с 03.03.1981 года по 02.02.1984 года в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в ОАО «Заинская специализированная передвижная механизированная колонна».

Указанные периоды не включены УПФР в специальный стаж, так как на вышеуказанные периоды отсутствуют документы, подтверждающие работу Иванова Г.В. на должностях, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. Истец не согласен с данным решением, так как проработал в указанные периоды на производстве с тяжелыми условиями труда. Он не виноват в том, что оформление документации руководством велось не надлежащим образом. Просит обязать УПФР включить спорные периоды в специальный стаж.

В процессе рассмотрения дела Иванов Г.В. исковые требования увеличил, просил также взыскать с УПФР г.Заинска компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец Иванов Г.В. исковые требования поддержал, пояснив, что в период с 27 августа 1979 года по 12 февраля 1981 года он работал монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций в УС «Теплоэнергострой» и отрабатывал всегда полный рабочий день, полную рабочую неделю. В его обязанности входили работы по монтажу железобетонных, стальных металлических конструкций, работы по устройству оснований, фундаментов, опорных конструкций. Он выполнял только свою работу – монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, на другие работы не отвлекался. В ОАО «Заинская специализированная передвижная механизированная колонна» (Заинская СПМК, ПМК – 106) в период с 03 марта 1981 года по 02.02.1984 года он также работал монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций. Данная организация занималась строительством коттеджей, сараев, складских помещений в деревнях. В период его работы в данной организации он занимался строительством двух и трех квартирных коттеджей из сборного железо-бетона, возведением складских помещений в д. Поручиково Заинского района РТ.

Представитель Иванова Г.В. – адвокат Асылгареев А.С. исковые требования Иванова Г.В. просил удовлетворить.

Представитель ответчика - главный юрисконсульт Управления пенсионного фонда Заинского района и г.Заинска Сычева Ю.А. иск не признала и пояснила, что оценка пенсионных прав истца произведена на основании действующего законодательства.

Допрошенный в качестве свидетеля Жук Л.А. суду показал, что сам он работал в ОАО Заинская СПМК с 28.08.1981 года по 1997 год. В этой организации с 1981 года по 1990 год он работал бригадиром комплексной бригады, с 1990 года по 1993 год прорабом. Данная организация занималась строительством коттеджей, сараев, складских помещений в деревнях. Он работал с Ивановым Г.В. в одной бригаде. Их бригада занималась строительством двух и трех квартирных коттеджей из сборного железо-бетона, возведением складских помещений в д. Поручиково Заинского района РТ. Иванов Г.В. работал именно монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций. Готовили блоки, цоколь, устраивали фундамент, возводили стены. После того, как фундамент, стены, перекрытия ими были смонтированы, на объект привлекались плотники, электрики и другие рабочие. Иванов Г.В. выполнял только свою работу.

Допрошенный в качестве свидетеля Конев Б.Д. суду показал, что работал в Заинской ПМК-106 с 1976 года по 1981 год бригадиром монтажником. Дал показания аналогичные показаниям свидетеля Жук Л.А. Также он работал с истцом в УС «Теплоэнергострой» с 1976 года по 1978 год. бригадиром монтажников. Эта организация занималась строительством промышленных объектов: ЗПСК, Колесного завода, занимались заливкой фундамента, вместе строили Нижнекамскую ГЭС, занимались сборкой армокаркасов высотой более 25 метров. Работа истца была связана с высотой, Иванов Г.В. работал именно монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Свидетель Исрафилов суду показал, что сам он работал в ОАО «Заинская СПМК» с 1981 года по 2000 год монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций. Работа была связана с высотой, строили коттеджи, здания, сооружения.

Свидетель Григорьев Г. суду показал, что работал в УС «Теплоэнергострой» с 1977 года по 1985 год плотником – бетонщиком. Иванов работал монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций. Организация занималась строительством промышленных объектов.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей и исследовав письменные доказательства, суд находит иск Иванова Г.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии со ст. ст. 1, 2, 29, 30 и 31 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» (далее - Федеральный закон) оценка пенсионных прав граждан (в т.ч. права на пенсионное обеспечение, права на обращение за назначением пенсии и предоставление денежного обеспечения) по состоянию на 1.01.2002 г. производится на основании Федерального закона. Изменение условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в Федеральный закон. При этом применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу Федерального закона.

Согласно п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года №173 трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего ФЗ: мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда, предусмотренными списком №2 не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий и должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», утвержден Список №2 производств, работ, профессий должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, который дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда в разделе XXVII пункта 2290000а-14612 указан монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Согласно лицевых счетов, страховой стаж Иванова Г.В. составляет 38 лет 3 месяца 24 дня (л.д.14).

Как следует из трудовой книжки истца с 27.08.1976 года по 12 февраля 1981 года истец работал в качестве монтажника 4 разряда в УС «Теплоэнергострой (л.д.10). С 03.03.1981 года по 02.02.1984 года Иванов Г.В. работал в качестве монтажника 4 разряда в Заинской передвижной механизированной колонне (л.д.10).

Как следует из архивной справки №4 в ведомостях по начислению заработной платы Иванов Г.В. значится как монтажник (л.д.15).

Как следует из архивной справки от 5 по ОАО «Заинской специализированной передвижной колонне» (Заинская СПМК) видно, что приказом № 9/к от 02.03.81 г. Иванов Г.В. принят монтажником 4 разряда с 03.03.81 года; приказом № 31/к от 06.06.81 года Иванову Г.В. присвоен 5 разряд монтажника. С 31.01.84 года Иванов уволен. ОАО «Заинская специализированная передвижная механизированная колонна» является правопреемником Заинской передвижной механизированной колонны № 106 (л.д.16).

В соответствии с п.9 Постановления №25 Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 2005 года «В случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.)».

Как достоверно было установлено судом Иванов Г.В. с 27.08.1976 года по 12.02.1981 года работал монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций в УС «Теплоэнергострой». То обстоятельство, что в расчетных ведомостях должность Иванова Г.В. указана не полно «монтажник», не должно лишать данного работника права на досрочное пенсионное обеспечение по Списку №2. Фактически Иванов Г.В. работал в вышеуказанный период времени монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций. Также судом достоверно установлено, что в период с 03.03.1981 года по 02.02.1984 года Иванов Г.В. работал монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций в ОАО «Заинская передвижная специализированная механизированная колонна». Данные обстоятельства подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами, записями в трудовой книжке, а также показаниями вышеприведенных свидетелей подробно пояснивших о характере выполняемых истцом трудовых функций и виде и направлении деятельности организаций. Факт занятости Иванова Г.В. полный рабочий день, полную рабочую неделю подтвержден документально.

Кроме того, названия самих организаций, в которых работал Иванов Г.В. в спорные периоды времени, свидетельствуют о том, что данные организации занимались строительством, являющимся одним из видов отрасли экономики.

Довод представителя УПФР о том, что характер работы не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, является несостоятельным, поскольку каких либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей.

Отсутствует вина Иванова Г.В. в том, что документы, подтверждающие характер работы, оформлены не правильно, либо не сохранились. При изложенных обстоятельствах подлежат удовлетворению исковые требования истца о включение периодов его работы в УС «Теплоэнергострой», ОАО «Заинская специализированная передвижная механизированная колонна».

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что Иванов Г.В. является получателем досрочной трудовой пенсии по старости с 12.08.2008 года в соответствии с пп.1 п.1 ст.27 закона 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ» (л.д.17).

Из копии военного билета следует, что истец проходил военную службу по призыву с 23.05.1972 по 14.06.1974 года (л.д.13).

После периода военной службы следовал период работы истца с 11.07.1974 по 27.08.1976 в качестве монтажника 3 разряда по монтажу стальных и железобетонных конструкций, учтенный ответчиком в стаж работы на соответствующих видах работ по Списку № 2. При этом период прохождения военной службы по призыву зачтён ответчиком в общий трудовой стаж. До периода военной службы с 1970 года истец работал монтажником стальных и железобетонных конструкций и этот период также зачтен ответчиком в специальный стаж (л.д.14).

Суд считает необходимым зачесть истцу период службы в армии с 23.05.1972 года по 14.06.1974 в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2, так как действовавшее на период службы законодательство предусматривало такую возможность.

Нормативным правовым актом, напрямую регулировавшим право граждан на пенсионное обеспечение и действовавшим в период прохождения Иванова Г.В. военной службы, являлось постановление Совмина СССР от 3 августа 1972 года № 590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий».

Подпунктом «к» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного указанным постановлением Совета Министров СССР, предусматривался зачет в общий стаж работы службы в составе Вооруженных Сил СССР; при этом предусматривалось, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда периоды, указанные в подпункте "к", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года № 2-П указано, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права.

Суд считает, что изменение законодательства не может служить основанием для ущемления прав истца в области пенсионного обеспечения, т.к. на период прохождения службы его в рядах Советской Армии действовавшее правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в соответствующий стаж работы, и включает указанный период в стаж на соответствующих видах работ по Списку №2.

Поскольку нарушение пенсионных прав затрагивают имущественные права Иванова Г.В., суд исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, отказывает Ивнову Г.В. в удовлетворении его требования о компенсации морального вреда, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения пенсионных органов к такой ответственности, не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленной суду квитанции видно, что за представительство в суде Иванова Г.В. уплачено адвокату Асылгарееву А.С. 5000 рублей. Адвокат Асылгареев А.С. осуществляла защиту интересов Иванова Г.В. на основании ордера №050667.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая положения вышеприведенной нормы закона, и признавая, что размер возмещения Иванову Г.В. расходов в сумме 5000 рублей соотносим с объемом защищаемого права, суд считает, что с учетом принципа разумности подлежит взысканию с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Иванова Г.В. удовлетворить.

Признать решение Управления Пенсионного Фонда РФ в Заинском районе и г.Заинске от 07 февраля 2012 года не законным и не действующим с момента его принятия.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ в Заинском районе и г.Заинске включить Иванову Геннадию Васильевичу в специальный трудовой стаж, периоды работы в календарном исчислении:

- с 27 августа 1976 года по 12 февраля 1981 года в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в Управлении строительства «Теплоэнергострой»;

с 23.05.1972 года по 14.06.1974 года – период службы в Вооруженных Силах СССР;

с 03.03.1981 года по 02.02.1984 года в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в ОАО «Заинская специализированная передвижная механизированная колонна».

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ по РТ в г.Заинске и Заинском районе произвести соответствующий перерасчет трудовой пенсии с учетом включенных настоящим решением периодов в льготный стаж - с 01 марта 2012 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Заинском районе и г.Заинске в пользу Иванова Геннадия Васильевича расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

В части взыскания компенсации морального вреда Иванову Г.В. – отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2012 года

Судья: