Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2011 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Канафина М.М.,

при секретаре Горшковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латыповой З.М. к исполнительному комитету Заинского муниципального района РТ, Палате имущественных и земельных отношений Заинского муниципального района, ФБУ Кадастровая палата, БТИ, Захаровой Е.С., Захарову А.А., Захарову А.А. о признании недействительными постановлений руководителя исполкома, договоров купли-продажи земельных участков, проведения торгов, передачи земельных участков, технических паспортов, о признании жилого дома многоквартирным, государственной регистрации права собственности и свидетельства о государственной регистрации права недействительными, признании формирования земельных участком незаконными и снятии их с кадастрового учета, постановке на учет земельного участка под многоквартирным жилым домом, истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании снести забор на земельном участке,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Латыпова З.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Исполнительному комитету Заинского муниципального района, Палате имущественных и земельных отношений Заинского муниципального района РТ (далее ПИЗО), Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Республике Татарстан (далее ФБУ КП), МРФ №13 РГУП БТИ МСАЖКХ РТ (далее БТИ), Захаровой Е.С., Захарову А.А., Захарову А.А. о признании постановления руководителя исполнительного комитета Заинского муниципального района РТ от 15.03.2011 г. №571 недействительным, о признании договора купли-продажи земельного участка №№ от 23.06.2011 г., заключенный между ПИЗО и Захаровой Е.С., Захаровым А.А., Захаровым А.А. недействительным, обязании Захарову Е.С., Захарова А.А., Захарова А.А. снести забор, установленный на земельном участке кадастровый номер 16:48:020504:29, расположенном по адресу: РТ, <адрес>., указав, что постановлением руководителя исполнительного комитета Заинского муниципального района РТ от 15.03.2011 года №571 ответчиком Захаровой Е.С., Захарову А.А., Захарову А.А. предоставлен в общую долевую собственность (за плату) дополнительный земельный участок(земли населенных пунктов) с кадастровым номером №, площадью 41 кв.м. к основному, расположенный по адресу: <адрес>, для обслуживания индивидуального жилого дома. На основании вышеуказанного постановления между ПИЗО, Захаровым А.А., Захаровым А.А. и Захаровой Е.С. был заключен договор купли-продажи земельного участка № от 23.06.2011 г. По мнению истца постановление руководителя исполнительного комитета Заинского муниципального района РТ от 15.03.2011 №571 и договор купли- продажи земельного участка № от 23.06. 2011 г. недействительные по следующим основаниям. 01 июня между Заинским лесхозом, действующим от имени Заинского объединенного Совета народных депутатов, и истцом Латыповой З.М. был заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан. Согласно данного договора в совместную собственность Латыповой З.М., Латыпова З.Ш., Латыпова З.З. передано жилое помещение состоящее из комнаты общей площадью 37,7 кв.м. по адресу: <адрес>. Жилое помещение истца находится в жилом доме блокированной застройки, в котором проживают четыре семьи. Напротив дома на придомовой территории расположены надворные постройки, принадлежащие жильцам дома: четыре сарая и гараж. Также у истца имеется баня и туалет, которые находятся на соседнем участке С.З.К. по адресу: <адрес>. В настоящее время истцами поданы документы в Землеустроительное бюро для формирования контурного земельного участка под домом, баней и туалетом для дальнейшего оформления его в собственность, что подтверждается договором № № от 15.08.2011 г. После передачи спорного участка в собственность Захаровых, ответчики установили металлический забор, тем самым перекрыв истцу доступ к бане, туалету, что подтверждается схемой расположения участка. Истцы неоднократно обращались к Захарову с просьбой оставить им хотя бы тропинку для прохода к бане и туалету, но он ответил отказом, ссылаясь что его земля, что хочет, то и делает. 16.08. 2011 года истцы вынуждены были обратиться к главе администрации с просьбой о помощи. 25.08.2011 г. по обращению Латыповых на заседании межведомственной земельной комиссии по Заинскому муниципальному району было принято решение: ПИЗО рассмотреть возможность отмены постановления о предоставлении земельного участка Захарову А.А. или о наложении сервитута на земельный участок для обеспечения Латыповым возможности доступа к бане. Однако по сегодняшний день вопрос не решен. Истец пожилой человек, пенсионер, ветеран труда вынуждена бегать к соседям. Спорный земельный участок относится к территории общего пользования, его передача в собственность Захаровых незаконна на основании п.2.ч.2 ст. 49 ГК РФ и нарушает права и интересы истца и других жильцов. Согласно Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. №47, Приказа Росстата от 11.08.2009 г.№168, Письма Минэкономразвития РФ от 19.01.2010 г. № Д23-99, Разъяснения Минэконом развития России от 26.08.2010 г. №Д23-3390 жилые дома блокированной застройки относятся к многоквартирным домам. Доводы истца подтверждаются частью 1 ст. 36 ЖК РФ, статьей 16 Федерального Закона от 29.12.2004 г. №189-ФЗ, Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. Таким образом у собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены такие дома, возникает в силу прямого указания закона, то есть в данном случае передача спорного земельного участкам в единоличную собственность Захаровых не законна.

В период судебного разбирательства 26 октября, 16, 30 ноября, 14 декабря 2011 года истец Латыпова З.М. увеличивала исковые требования, и в окончательной форме Латыпова З.М. и ее представитель адвокат Иванова Т.Н. заявили и поддержали следующие исковые требования: о признании права общей долевой собственности на земельные участки кадастровый номер № и № за собственниками помещений <адрес> и истребовании вышеуказанного имущества из чужого незаконного владения; признании технических паспортов (общий) БТИ <адрес> от 10.04.1995 г. (3 кв.), от 23.09.2002 года(1 кв.) от 21.02.2006 г. (2 кв.) недействительным в части оформления объектов 1-3 в виде жилых домов; признать спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> многоквартирным; признать технический паспорт, выданный БТИ г.Заинска от 16 марта 2009 года на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> недействительным; признать технический паспорт, выданный БТИ г.Заинска от 10 апреля 1995 года на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> недействительным; признать государственную регистрацию права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Заинский муниципальный район, <адрес> свидетельство о государственной регистрации права от 07 августа 2009 года недействительными; признать формирование земельных участков кадастровый номер №, № и № незаконными; обязать ФБУ КП снять вышеуказанные земельные участки с государственного кадастрового учета; обязать исполнительный комитет Заинского муниципального района РТ сформировать и поставить на государственный кадастровый учет земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес> соответствии с нормами действующего земельного и градостроительного законодательства; признать действия Исполнительного комитет Заинского муниципального района РТ, выразившееся в принятии решения о проведении торгов по продаже земельных участков кадастровый номер № и № по адресу: <адрес> незаконными; признать постановления руководителя исполнительного комитета о передаче в собственность Захаровых земельных участков кадастровый номер № и №, расположенные по адресу: <адрес> недействительными; признать договоры купли-продажи земельных участков кадастровый № и № расположенных по адресу: <адрес>, заключенные между ПИЗО и Захаровыми Е.С., А.А., А.А., недействительными; признать государственную регистрацию права собственности на земельные участки кадастровый номер № и № по адресу: Заинский муниципальный район, <адрес> за Захаровыми Е.С., А.А., А.А. и свидетельства о государственной регистрации права недействительными; обязать Захаровых Е.С., А.А., А.А. снести забор, установленный на земельном участке по адресу: Заинский муниципальный район, <адрес>.

Истец Латыпова З.М. в судебном заседании исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, дополнив, что они проживают в данном доме больше 30 лет. В 1983-1985 году Латыповы построили баню на соседнем участке № по <адрес>. До того, как Захаровы установили забор, проблем не было, Латыповы ходили в баню по спорному земельному участку. Захаровы никого не известили, что землю себе заберут, поставили забор, и теперь Латыповы пожилые люди ходят в свою баню, туалет в обход через улицу. Для них это очень затруднительно, особенно ночью. На их придомовом участке места очень мало, поэтому директор лесхоза в 1983 г. им разрешил установить баню на соседнем участке.

Представитель истца Иванова Т.Н. в судебном заседании исковые требования Латыповой З.М. поддержала полностью по тем же основаниям, дополнив, что жилое помещение истца и ответчиков находится в жилом доме блокированной застройки, в котором проживают четыре семьи. Напротив дома, на придомовой территории расположены надворные постройки, принадлежащие жильцам дома: четыре сарая, баня и гараж. Также у Латыповых имеется баня и туалет, которые находятся на соседнем участке С.З.К. по адресу: <адрес>. В настоящее время поданы документы Латыповами на оформление имущества должным образом. После передачи спорного земельного участка в собственность Захаровых, ответчики установили металлический забор, тем самым перекрыв Латыповым доступ к бане и туалету, Латыповы неоднократно обращались к Захаровым мирным путем решить вопрос, что Захаровы убрали забор, и не препятствовали Латыповым проходить к своей бане и туалету. Но Захаровы отказали. На сегодняшний день вопрос не решен. Латыповы пожилые люди и ходить в баню и в туалет через улицу для них затруднительно, особенно в ночное время суток. Латыповы вынуждены обращаться к соседям С. для того, чтобы пройти через их участок к своей бане и туалету. Спорный земельный участок относится к территории общего пользования, его передача в собственность Захаровых незаконна и нарушает права и интересы всех жильцов <адрес> участок, на котором расположен данный многоквартирный жилой дом, входит в состав общего имущества в многоквартирном доме. Общее имущество в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном жилом доме. У собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены такие дома, возникает в силу прямого указания, то есть в данном случае передача спорного земельного участка единолично в собственность Захаровых незаконна.

Ответчик Захаров А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что Захаров обратился в Палату имущественных и земельных отношений с заявлением о предоставлении дополнительно к основному участку земельного участка площадью 41 кв.м. Основной участок и жилой дом оформлен должным образом в 2009 году, имеются свидетельства о государственной регистрации. После подачи заявления, была выездная межведомственная комиссия, решили предоставить данный участок Захарову, о чем имеется решение комиссии, затем Захаров обратился в ООО «Землеустроительное бюро» сформировали земельный участок, поставили его на кадастровый учет, выдали постановление о предоставлении земельного участка, было дано объявление в газете месяц выждал, после чего заключили договор купли продажи на законных основаниях, предмет и сумма договора все было оговорено и указано в договоре. После, зарегистрировал права на земельный участок на троих –на себя, жену и сына. После получения всех соответствующих документов, облагородил участок, поставил забор и сажает там картофель. Все процедуры оформления были на основании соответствующих документов. О том, в чьей собственности баня, которой пользуются Латыповы, Захаров не знает. Баня находится на соседнем участке Сахабетдиновой, а не на спорном земельном участке, выданном Захаровым. Таким образом со стороны Захаровых никаких нарушений прав истца нет. Спорный земельный участок был свалкой. О том, что ответчики будут его оформлять в собственность, Захаров сообщил Латыповым. Латыповы только смеялись, говорили, что им все равно.

Ответчики Захарова Е.С. и А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, дав аналогичные пояснения, что Захаров А.А.

Представитель ответчика Исполнительного комитета Заинского муниципального района РТ, будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела. Суду представлен отзыв от ответчика на исковое заявление о том, что 15 марта 2011 года постановлением руководителя Исполнительного комитета Заинского муниципального района за № Захаровой Е.С., Захарову А.А., Захарову А.А. был предоставлен в общую долевую собственность дополнительный земельный участок площадью 41 кв.м. к основному, расположенному по адресу: РТ, Заинский муниципальный район, <адрес> для обслуживания индивидуального жилого дома. 23 июня 2011 года между Палатой имущественных и земельных отношений и Захаровыми Е.С.,А.А., А.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка с последующей регистрацией в Управлении Росреестра по РТ. В ходе проведения работ по межеванию вышеуказанного дополнительного земельного участка Захаровыми было скрыто обстоятельство, которое нарушает право свободного доступа к использованию земельного участка Латыповыми, проживающими по адресу: <адрес>, а именно проход к земельному участку, на котором расположена баня, фактически используемая Латыповыми в течении многих лет. По заявлению Латыповой З.М. об увеличении исковых требований сообщают, что по пункту 5 Исполнительный комитет возражает, так как земельный участок с кадастровым номером № сформирован и приобретен в общую долевую собственность по ст. 36 Земельного Кодекса РФ Захаровыми для обслуживания части жилого дома, и согласно государственного технического учета может существовать как отдельный объект, по пунктам 6, 7, 8 и 9 согласны с исковыми требованиями в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Представитель ответчика Палаты имущественных и земельных отношений Заинского муниципального района РТ К.А.В. в судебном заседании исковые требования Латыповой З.М. признала в части отмены права собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью 41 кв.м., о снятии его с Единого государственного реестра прав, о снятии его с кадастрового учета ГКН, возразив по иску по пункту иска 5, пояснив, что земельный участок с кадастровым номером № сформирован и приобретен в общую долевую собственность по ст. 35 ЗК РФ Захаровыми для обслуживания части жилого дома и согласно государственного технического учета может существовать как отдельный объект. На тот момент, когда были составлены документы и получен договор и постановление, со стороны ПИЗО все было сделано в рамках законодательства. Но когда выезжала комиссия, Захаровы скрыли факт о том, что у Латыповых имеется баня на соседнем земельном участке и через спорный участок ходят Латыповы.

Представитель ответчика МРФ №13 РГУП «Бюро технической инвентаризации» Х.К.К. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что технический паспорт выдается лицу при предъявлении документа о выделении земельного участка, в этом случае технический паспорт выдается на жилой дом, если документ отсутствует, то на жилое помещение или квартиру. При этом у Захаровых основной участок в собственности, в связи с чем, им и выдан технический паспорт, сделана запись в домовой книге. У Латыповых документа о выделении земельного участка нет. Данные в БТИ имеются на весь дом. Копия предоставлена суду. Коммуникаций общих нет, общих помещений в доме не имеется. В договоре о передаче в собственность граждан у Латыповых указано жилое помещение, нет указаний о том, что данный дом многоквартирный.

Представитель Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, на предыдущем судебном заседании представитель ответчика Р.Г.Н., действующая по доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что была проведена правовая проверка документов, представленных Захаровыми. документы были оформлены в соответствии с требованиями закона, после чего спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет. Постановка на кадастровый учет производится по представленным документам заявителя.

Представитель ответчика ООО «Землеустроительное бюро» А.Р.В. судебном заседании исковые требования Латыповой З.М. не признал, пояснил, что земельный участок по адресу <адрес> находится в государственной собственности, за исключением земельного участка Захарова основного под домом и дополнительного спорного. Захаров узаконил свои права и на дом и на земельный участок. Когда формировали, проводили межевые работы по спорному земельному участку, согласование с другими жильцами не проводили, поскольку законом не предусмотрено согласование с соседями, если участок находится в государственной собственности. Все мероприятия по формированию и межеванию земельных участков с кадастровыми номерами № и № проведены в рамках закона, все документы имеются в представленных межевых и землеустроительных делах. На участок Захаровых возможно наложить сервитут и определить как и кто будет пользоваться земельным участком, если истец заявит такое требование. Также формирование проводилось под частью жилого дома Захарова, как в кадастровом паспорте жилого дома. Состоялось выездное совещание и решение комиссии и возможности выделения имелось. На этом основании и по личному заявлению Захарова и проводилось формирование земельного участка. У каждого из жильцов данного дома отдельный вход, коммуникаций общих нет, и газ, и водоснабжение, и электроснабжение у каждого индивидуально подведено к дому, они не зависят друг от друга. О том, что Латыповы ходят в свою баню на другом земельном участке через спорный участок, бюро не знало. И к тому же баня расположена на соседнем земельном участке, а не на спорном, поэтому их согласования и не было. В 2011 году земельный участок с кадастровым номером № сняли с кадастрового учета из-за наложения границ, в настоящее время такого земельного участка не существует.

Представитель Заинского отдела Управления Россреестра по РТ, будучи извещенный о разбирательстве дела в судебное заседание не явился.

Третье лицо Латыпов З.Ш. исковые требования Латыповой З.М. поддержал полностью, дав пояснения аналогичные Латыповой З.М.

Определением суда в качестве третьих лиц привлечены Сахабетдинова Э.К., проживающая по адресу: <адрес>; Парамонова Г.Г., Параманов В.И., проживающие по адресу: <адрес>, Иркашов Р.Х., Иркашова Л.Р., Иркашова А.Р., Иркашова Г.Р., проживающие по адресу: <адрес>2.

Третье лицо Сахабетдинова Э.К., проживающая по адресу: <адрес>., в судебное заседание не явилась, представила заявление о поддержании иска. Допрошенная ранее в судебном заседании в качестве свидетеля Сахабетдинова Э.К. пояснила, что она с Захаровыми и Латыповыми соседи. Проживает в своем доме с 1996 года. Раньше Латыповы ходили в баню через участок Захаровых, а как Захаровы забор поставили, ходят через участок Сахабетдиновой в обход. Для них это неудобно, они пожилые люди. До осени забора не было. Спор по участку возник, когда Захаровы поставили забор. Сахабетдинова пользуется баней Латыповых, у нее бани нет. Сейчас Латыповы свободно ходят через ее участок. Но в настоящее время Сахабетдинова оформляет документы на дом и земельный участок под своим домом. У нее сейчас есть только ордер на дом, технического паспорта нет. В доме №7 раньше было три квартиры, сейчас 2 квартиры. Из двух сделали одну, снесли перегородку, так как комнаты были очень маленькие.

Третьи лица Парамонова Г.Г., Параманов В.И., проживающие по адресу: <адрес>, Иркашова А.Р., Иркашова Г.Р., проживающие по адресу: <адрес> в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Допрошенная ранее в судебном заседании в качестве свидетеля Парамонова С.Г. пояснила, что с Захаровыми и Латыповыми соседи. Проживает в своем доме. У нее во дворе есть баня. Сараи, гаражи, бани у каждого около дома имеются. У Латыповых туалет, баня на участке Сахабетдиновой. До спора Латыповы ходили через двор и спорный участок. Парамонова проживает в доме с 1984 года. Раньше были одна баня и туалет общие. Сейчас Латыповы у Парамоновой разрешение спрашивают ходить через ее двор в баню, на их участке земли почти нет. Захаровы забор поставили и Латыповым теперь надо ходить через улицу, это далеко и неудобно. Общая территория была всегда. У каждого имеется калитка, отдельные коммуникации и входы в дом. В настоящее время Парамонова занимается оформлением документов.

Третьи лица Иркашова Р.Х., Иркашов Л.Р., проживающие по адресу: <адрес>2, в судебном заседании возражали против иска.

Третье лицо Иркашова Р.Х. пояснил, что Латыповы знали о том, что Захаровы оформляют в собственность спорный земельный участок. Иркашов проживает между Латыповыми и Захаровыми. В 2006 году Иркашов начал приватизировать свою часть жилого дома и земельный участок. Оформил межевание, получил кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером №. Однако Иркашов не довел приватизацию до конца, и в 2011 году, когда начался спор у Латыповых и Захаровых земельный участок с кадастровым номером № сняли с кадастрового учета из-за наложения границ. Но Иркашов с 2007 по 2010 г.г. платил налоги за эту землю. К выходу из каждого жилого помещения примыкают земельные участки, которыми все жильцы пользуются со времени вселения. Данные земельные участки огорожены, имеют входные калитки. На земельных участках имеются строения. У Иркашова имеется баня, сарай, У Латыповых имеется сарай, гараж, веранда. Кроме этих земельных участков у собственников каждого жилого помещения в доме имеются огороженные земельные участки впереди дома до <адрес> на этом участке не сажает ничего, а остальные делают грядки. На этих земельных участках перед домом у каждой квартиры отдельно устроены колодцы сети водоснабжения, от которых тянутся трубы к дому.

Свидетель И.В.С., пояснила, что работает на общественных началах председателем ТОС. Захаровых и Латыповых знает. Раньше спорный участок был просто свалкой, сами жители этого дома туда выносили мусор. Сколько они боролись за благоустройство, но все равно свалка не уменьшалась. Все сами строили самостоятельно заборы, гаражи, сараи, бани. В 1994 года переехал Захаров и стал спорный участок облагораживать, постоянно вывозил мусор. Этот участок приватизировал. Было объявление в газете, соседи были не против. Баня Латыповых расположена на соседнем участке, к ней можно пройти через улицу, через участок Сахабетдиновой. У всех есть придомовая территория, посажены цветники. У каждого свой забор.

Выслушав доводы сторон, представителя истца, третьих лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие, (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства относятся коллегиальные и единоличные действия, в результате которых: нарушены права или свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из положений ст. ст. 245, 254 ГПК Российской Федерации следует, что ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) признаются недействительными, если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Таким образом, суд может признать недействительным только незаконный ненормативный правовой акт, в том числе в сфере земельных правоотношений, в результате принятия которого для участников спорных правоотношений наступают негативные гражданско-правовые последствия.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст.164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации.

Существенным условием договора купли продажи между сторонами заключенного в соответствии с требованиями гражданского законодательства это цена договора оговоренная сторонами, передаточный акт, который является неотъемлемой частью вышеуказанного договора составлен и подписан сторонами предмет договора.

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как указано в статье 5 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

В целях присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров орган кадастрового учета осуществляет кадастровое деление территории Российской Федерации на кадастровые округа, кадастровые районы и кадастровые кварталы (далее также - единицы кадастрового деления). При установлении или изменении единиц кадастрового деления территории Российской Федерации соответствующие сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании правовых актов органа кадастрового учета.

Порядок кадастрового деления территории Российской Федерации, а также порядок присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.);

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Спор по данному делу возник в связи с представлением Исполнительным комитетом Заинского муниципального района РТ за плату Захаровым Е.С., А.А., А.А. в общую долевую собственность дополнительного земельного участка из категории земель населенных пунктов, кадастровый номер №, площадью 41 кв.м. Спорный земельный участок истец Латыпова З.М. и третьи лица Латыповы использовали для прохода на земельный участок, предназначенный для обслуживания жилого <адрес>, на котором расположены баня и туалет. Латыпова З.М. 06.12.2011 обратилась с иском к мировому судье судебного участка №3 Заинского района о признании права собственности на самовольные постройки баню и туалет. Заявление мировым судьей принято не было, дело не заведено. Право собственности на баню и туалет у Латыповой З.М. или иных лиц до настоящего времени не возникло. (т.2 л.д.24)

Истец Латыпова З.М. считает, что жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес> является многоквартирным, в связи с чем истец и другие собственники помещений в многоквартирных домах имеют право общей долевой собственности на земельные участки, переданные в единоличную собственность Захаровых.

Суд не может согласиться с исковыми требованиями о признании жилого дома №№ расположенного по адресу: <адрес> многоквартирным, признании права общей долевой собственности на спорные земельные участки кадастровый номер № и № за всеми собственниками помещений <адрес> и истребовании спорных земельных участков из чужого незаконного владения, по следующим основаниям.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства: жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки).

В соответствии с п. 6 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.06 г. N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Доводы стороны истца о том, что дома блокированной застройки относятся к многоквартирным домам на основании Письма Минэкономразвития РФ от 19.01.2010 г. № Д23-99, Разъяснения Минэконом развития России от 26.08.2010 г. №Д23-3390, Приказа Росстата от 11.08.2009 N 168, судом приняты быть не могут по следующим основаниям.

Приказ Росстата от 11.08.2009 N 168 утратил силу на основании Приказа Росстата от 03.08.2011 N 343.

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве регионального развития Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2005 N 40, Минрегион России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере осуществления жилищно-коммунального хозяйства, а также в сфере строительства, архитектуры и градостроительства. Кроме того, письма федеральных органов исполнительной власти, в том числе Минэкономразвития России, не носят нормативно-правового характера и не имеют юридической силы.

По мнению Департамента недвижимости Минэкономразвития России, выраженному в Письме Минэкономразвития РФ от 17.10.2011 N ог-д23-1694 "О статусе жилого дома блокированной застройки", в связи с тем, что признаки дома блокированной застройки не определены достаточно четко, собственник жилого помещения, являющегося одновременно и домом блокированной застройки, вправе поставить его на учет в бюро технической инвентаризации как жилой дом блокированной застройки.

Принципиальным отличием жилых домов блокированной застройки от квартир в многоквартирном доме является возможность выхода на территории общего пользования, а также отсутствие помещений общего пользования, что отличает их от многоквартирного дома.

Понятие многоквартирного дома Жилищным кодексом не определено.

Пунктом 3 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ многоквартирным домом признаются также дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования

Согласно части 3 статьи 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Как следует из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Между тем, из представленных истцами суду доказательств не следует, что спорный жилой <адрес> содержит элементы общего имущества, которое придает жилому дому статус многоквартирного жилого дома.

То обстоятельство, что жилой дом, в отношение которого заявлен спор, состоит из четырех блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общие стены без проемов с соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на отдельный земельный участок, со сложившимся с момента заселения дома порядком пользования жильцами каждого блока своим земельным участком, не свидетельствует, что дом является многоквартирным.

Из элементов многоквартирного дома, предусмотренных статьей 36 ЖК РФ, спорный дом обладает только общей крышей.

Из представленных по запросу суда документов электрических сетей, ЭПУ «Нижнекамскгаз», «Водоканала» следует, что все жилые помещения 9/1, 9/2, 9/3, 9/4 спорного жилого дома имеют индивидуальные газовое отопление, водоснабжение и канализацию, электроснабжение с отдельными вводами. Общих коммуникаций данные жилые помещения не имеют (т.2 л.д.2-16, 29-30).

Договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от 14.12.2004 Заинский лесхоз от имени Заинского объединенного совета народных депутатов передал в долевую собственность проживающим в жилом помещении Захаровым Е.С., А.А., А.А., жилое помещение, состоящее из двух комнат общей площадью 49,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (т.2 л.д.39)

Из технического паспорта на жилой <адрес>, составленный 16 марта 2009 года видно, что имеются здания, сооружения: жилой дом, пристрой, сарай, приложен ситуационный план (т.1 л.д.29-34, 116-121).

В техническом паспорте на жилой <адрес> постройки 1976 года, составленном по состоянию на 10 апреля 1995 года, указано о наличии веранды у <адрес>, сараев у квартир № бани и предбанника у квартиры 9-2 (т.1 л.д.129-136).

Из технического паспорта на жилой <адрес> собственник Латыпова З.М., составленного 10.04.1995, видно, что имеются строений и сооружений: жилой дом, веранда, веранда, крыльцо, сарай, обособлен земельный участок при выходе из помещения как двор и сад. (т.1 л.д.61-62).

Договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от июня 1995 года Заинский лесхоз от имени Заинского объединенного совета народных депутатов передал в долевую собственность проживающим в жилом помещении Латыповых З.М., З.Ш., З.З., жилое помещение, состоящее из одной комнаты общей площадью 37,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (т.1 л.д.17)

Как видно из свидетельств о государственной регистрации права от 07 августа 2009 года за Захаровыми А.А., А.А., Е.С. зарегистрирована общедолевая собственность в праве по 1/3 жилой <адрес> (т.1 л.д.36-38)

Также из схемы расположения земельных участков с кадастровыми номерами № и № по адресу :<адрес> (т.1 л.д.13), землеустроительного дела, межевых планов этих земельных участков ((т.2 л.д.48-91), видно, что весь земельный участок, на котором расположен <адрес> РТ, является делимым, то есть обеспечен доступ ко всем частям жилого дома, как собственникам жилых помещений, так и в целях обеспечения пожарной безопасности, соблюдения санитарно-гигиенических, экологических и др. требований. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № не примыкает непосредственно к дому <адрес>

Истец Латыпова З.М., третье лицо Латыпов З.Ш., ответчики Захаровы Е.С., А.А., А.А., третьи лица Иркашовы Р.Х., Л.Р., Парамонова С.Г. признают те обстоятельства, что к выходу из каждого жилого помещения примыкают земельные участки, которыми жильцы и собственники жилых помещений пользуются со времени вселения. Данные земельные участки огорожены, имеют входные калитки. На земельных участках имеются строения. Кроме этих земельных участков у собственников каждого жилого помещения в данном доме имеются огороженные земельные участки от фронтальной стороны дома до улицы Шоссейная, на которых жильцы ведут дачное хозяйство. На этих же земельных участках расположены колодцы сети водоснабжения для каждого жилого помещения этого дома.

Анализ совокупности приведенных обстоятельств не позволяет признать данный дом многоквартирным, части помещений квартирами в многоквартирном доме, а земельные участки с кадастровыми номерами № и № по адресу: <адрес> признать земельными участками, на которых расположен многоквартирный жилой дом, в связи с чем данные исковые требования удовлетворению не подлежат, равно как и требование о признании права общей долевой собственности на спорные земельные участки за собственниками дома помещений <адрес>. Также не подлежит удовлетворению требование обязать исполнительный комитет Заинского муниципального района РТ сформировать и поставить на государственный кадастровый учет земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес> соответствии с нормами действующего земельного и градостроительного законодательства.

Захаровы Е.С., А.А. и А.А. как сособственники изолированной части жилого дома, приобретенной в результате приватизации, в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ имели исключительное право на приватизацию земельного участка с кадастровым номером 16:48:020504:28, занятого частью жилого дома, принадлежащего каждому из них на праве долевой собственности.

Согласно части 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со статьей 29 ЗК РФ осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 35 ЗК РФ установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса. (часть 2 статьи 35)

Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса. (часть 3 статьи 35)

Так, Постановлением руководителя исполнительного комитета Заинского муниципального района РТ В.Т.В. № от 16.02.2007 на основании заявления Захаровых Е.С., А.А., А.А., договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 14.12.2004, статьей 11, 28, 29, 35, 42 Земельного кодекса РФ и статьи 44 Устава Заинского муниципального района, постановлено утвердить материалы инвентаризации земельного участка (земли населенных пунктов), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 402 кв.м. (пункт 1); предоставить Захаровым Е.С., А.А., А.А. в общую долевую собственность (за плату) вышеуказанный земельный участок для обслуживания жилого дома (пункт 2); Захаровым рекомендовано заключить договор купли-продажи на земельный участок с ПИЗО, благоустроить и содержать прилегающую придомовую территорию до проезжей части(пункт 3). (т.2 л.д.38)

В соответствии с частью 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

Как видно из землеустроительного дела №№ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № был составлен план, а также акт установления и согласования границ земельного участка, из которых следует, что смежными с Захаровыми землепользователями являются Иркашов Р.Х. и Сахабетдинова Э.К., которые согласовали границы занимаемых земельных участков, указав, что спора нет. (т.2 л.д.48-58)

Однако Сахабетдинова Э.К. не являлась правообладателем смежного с Захаровыми земельного участка и согласование с ней не требовалось Истец Латыпова З.М. не являлась ни правообладателем, ни пользователем смежного со спорным земельного участка и согласование с ней в силу закона не требовалось. Третьи лица Иркашовы наоборот в период с 2007 по 2010 г. значились по данным органов кадастрового учета правообладателями земельных участком, смежных со спорными, поскольку обратились за приватизацией занимаемой части жилого помещения и земельных участков, а также уплачивали налоги за земельный участок, о чем документы представили суду. В 2011 году земельный участок Иркашовых с кадастровым номером 16:48:020504:25 был снят с кадастрового учета.

29 января 2009 года между ПИЗО и Захаровыми А.А., А.А., Е.С. был заключен договор № купли-продажи земельного участка (категории земли населенных пунктов) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для обслуживания индивидуального жилого дома. Продавец гарантировал, что участок не обременен правами и претензиями третьих лиц. Цена договора составила <данные изъяты> руб. Передаточным актом спорный земельный участок в тот же день был передан Захаровым. (т.2 л.д.30-32)

26 февраля 2009 года за Захаровыми А.А., А.А., Е.С. зарегистрирована общедолевая собственность в праве по 1/3 доле на земельный участок с кадастровым номером №, номер регистрации №. (т.2 л.д.30-31)

Постановлением за № от 15.03.2011 года руководителя исполнительного комитета Заинского муниципального района РТ Р.Г. Салахутдинова на основании заявления Захаровых Е.С., А.А., А.А., объявления в газете «Новый Зай» от 04.02.2011 №21-23 (8453), статьей 11, 29, 34, 42 Земельного кодекса РФ и статьи 44 Устава Заинского муниципального района, постановлено предоставить Захаровым Е.С., А.А., А.А. в общую долевую собственность дополнительный земельный участок (земли населенных пунктов) с кадастровым номером №, площадью 41 кв.м. к основному, расположенный по адресу: <адрес>, для обслуживания индивидуального жилого дома. Пунктом 2 постановления Захаровым рекомендовано обратиться в отдел по Заинскому району ФГУ КП для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, заключить договор купли-продажи на земельный участок с ПИЗО. (т.2 л.д.46)

В газете «Новый Зай» от 04.02.2011 №21-23 (8453) опубликовано объявление от имени исполкома Заинского муниципального района о приеме заявлений о представлении дополнительного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 41 кв.м. к основному, расположенный по адресу: <адрес>, для обслуживания индивидуального жилого дома (т.1 л.д.45)

Из письма ПИЗО в Росреестр №№ от 22.06.2011 из дела правоустанавливающих документов видно, что с момента выхода объявления в газете заявок и исполком на спорный земельный участок не поступило. (т.2 л.д.47)

Как видно из межевого плана от 17 мая 2011 года уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № был составлен акт установления и согласования границ земельного участка, из которых следует, что правообладателями смежного с Захаровыми землепользователями является ПИЗО. Латыпова З.М., Иркашов Р.Х. и Сахабетдинова Э.К. не являлись правообладателями смежного смежного со спорным земельного участка и согласование с ними в силу закона не требовалось. (т.2 л.д.68-91)

23 июня 2011 года между ПИЗО и Захаровыми А.А., А.А., Е.С. был заключен договор № купли-продажи земельного участка (категории земли населенных пунктов) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 41 кв.м., для обслуживания индивидуального жилого дома. Границы участка обозначены на плане участка, который является неотъемлемой частью договора. Продавец гарантировал, что участок не обременен правами и претензиями третьих лиц. Цена договора составила <данные изъяты> руб. Передаточным актом спорный земельный участок в тот же день был передан Захаровым. (т.1 л.д.9-11)

Как видно из свидетельств о государственной регистрации права от 02.08.2011 года за Захаровыми А.А., А.А., Е.С. зарегистрирована общедолевая собственность в праве по 1/3 доле на земельный участок с кадастровым номером №, запись регистрации № (т.1 л.д.42-44).

В силу статей 131, 163, 551 ГК РФ, статей 2,4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 01 июля 1997 года № 122-ФЗ право собственности на земельный участок подлежит обязательной государственной регистрации и возникает с момента данной регистрации.

В соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации" органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

В материалах дела имеется копия газеты «Новый зай», в котором опубликовано информация о приеме от населения заявлений о предоставлении дополнительного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>(т.1 л.д.45).

Таким образом, порядок предоставления земельного участка из категории земли населенных пунктов гр. Захаровым соблюден Исполнительным комитетом Заинского муниципального района РТ, переход права собственности зарегистрирован в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Безосновательно утверждение Латыповых истца и третьего лица, что они являются субъектами земельных отношений, поскольку пользуются баней и туалетом, расположенными через спорный земельный участок Захаровых в настоящее время огороженный забором. На день разрешения данного дела доказательств принадлежности названной бани и туалета Латыповым не имеется(т.2 л.д.24). Строение бани находится не на оспариваемом земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем Захаровым, а на территории земельного участка, предназначенного для обслуживания жилого <адрес>. Данный земельный участок является землями общего пользования, принадлежит исполкому Заинского муниципального района. Документов об отводе земли для строительства и эксплуатации бани и туалета не имеется. Проживающая в данном доме Сахабетдинова жилое помещение в <адрес> не приватизировала, следовательно в настоящее время не имеет права на приватизацию земельного участка. Однако Сахабетдинова не препятствует Латыповым в пользовании баней через свой земельный участок.

Доводы третьего лица Латыпова З.Ш. о том, что туалет на участке соседнего дома он поставил, так как глава администрации района сказала ему убрать туалет со своего используемого земельного участка, доказательствами не подтверждаются.

При изложенных обстоятельствах не имеется правовых оснований для признания Постановлений руководителя исполнительного комитета Заинского муниципального района РТ за № от 15.03.2011 года и № от 16 февраля 2007 года о передаче в собственность Захаровых земельных участков кадастровый номер № и № недействительными, признания действий Исполнительного комитет Заинского муниципального района РТ, выразившихся в принятии решения о проведении торгов по продаже земельных участков кадастровый номер № и № по адресу: <адрес> незаконными; признания договоров купли-продажи спорных земельных участков, заключенных между ПИЗО и Захаровыми Е.С., А.А., А.А., недействительными; признания недействительной государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Заинский муниципальный район, <адрес> спорные земельные участки за Захаровыми Е.С., А.А., А.А., свидетельств о государственной регистрации права; признания незаконным формирования спорных земельных участков и об обязании ФБУ КП снять спорные земельные участки с государственного кадастрового учета.

Земельный участок с кадастровым номером № в 2011 году снят с кадастрового учета, в связи с чем требования о признании формирования данного участка незаконным и снятии с кадастрового учета удовлетворению не подлежат.

Тем самым не имеется оснований и для истребования спорных земельных участков из владения Захаровых и обязании Захаровых Е.С., А.А., А.А. снести забор, установленный на земельном участке по адресу: <адрес>

Исковые требования о признании недействительными технических паспортов, изготовленных БТИ на весь жилой <адрес>, в части оформления объектов 1-3 в виде жилых домов, а также технических паспортов на части жилых помещений истца, ответчиков и третьих лиц удовлетворению не подлежат.

Как установлено в судебном заседании все исследованные в судебном заседании технические паспорта составлены по представленным заинтересованными лицами документам, описание и размеры помещений, сооружений, частей зданий соответствуют объективно имеющимся на месте. Определение в техническом паспорте жилых помещений истца, ответчиков и третьих лиц как частей жилых домов соответствует вышеизложенным требованиям жилищного и градостроительного законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Латыповой З.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд РТ.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья М.М.Канафин

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2012 года

Судья М.М.Канафин