ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 мая 2012 года г.Заинск РТ Заинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Горшунова С.Г. при секретаре Верясевой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мустаева Р.Ф. к Гайфутднинову М.М. о взыскании задолженности по договору займа и процентов, УСТАНОВИЛ: Мустаев Р.Ф. обратился в суд с иском к Гайфутдинову М.М. о взыскании с него задолженности по договору займа, заключенному между ними 02.06.2010 года на сумму 80000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно нотариально удостоверенному договору займа Гайфутдинов М.М. принял на себя обязательство возвратить сумму полученного займа до 02.09.2010 года без выплаты процентов за пользование денежными средствами. В случае просрочки возврата займа Гайфутдинов М.М. обязался выплатить Мустаеву Р.Ф. проценты за просрочку возврата займа в размере 0,1 процентов за каждый день просрочки от суммы оставшегося долга. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, сумму займа в полном объеме не возвратил и продолжает ею пользоваться. В июле 2010 года ответчик возвратил займ в размере 3000 рублей. В связи с неисполнением обязательств по договору на 10.05.2012 года сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 124355 руб., из них: 77000 руб. - сумма основного долга по договору займа, 47355 руб. – проценты за просрочку возврата займа. Поэтому истец, с учетом увеличения исковых требований, просит суд взыскать сумму образовавшейся задолженности с начисленными на сумму задолженности процентами согласно заключенному договору. В судебном заседании истец Мустаев Р.Ф. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, пояснив, что ответчик не произвел в установленный договором срок возврат суммы займа и не уплатил проценты за просрочку возврата займа. Представитель истца Яруллина А.С. исковые требования Мустаева Р.Ф. поддержала по указанным в иске основаниям. Ответчик Гайфутдинов М.М. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений на заявленные исковые требования не представил. В связи с неявкой ответчика в судебное заседание суд с согласия истца рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В судебном заседании установлено, что 02.06.2010 года Гайфутдинов М.М. и Мустаев Р.Ф. заключили договор займа, который удостоверен временно исполняющим обязанности нотариусом Набережночелнинского нотариального округа РТ. Согласно п.п. 1-2 договора займа истец предоставил Гайфутдинову М.М. денежные средства в размере 80000 рублей, а Гайфутдинов М.М. взял на себя обязательство возвратить указанную сумму. Стороны установили срок для возврата суммы займа и процентов – до 02.09.2010 года. В соответствии с п.2 договора займа сумму займа истец передал ответчику в день подписания договора займа. Согласно п.8 договора займа в случае просрочки возврата займа Гайфутдинов М.М. обязался выплатить Мустаеву Р.Ф. проценты за просрочку возврата займа в размере 0,1 процентов за каждый день просрочки от суммы оставшегося долга. Ответчик против суммы заявленных исковых требований возражений не представил, в том числе не представил доказательств возврата суммы займа в полном объеме. Таким образом, проанализировав материалы дела, достоверность которых ответчиком не оспорена, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа Гайфутдиновым М.М., а именно, невыполнение обязательства по возврату в установленный срок заемных средств, в связи с чем, в силу имеющегося обязательства, которое не исполнено надлежащим образом с ответчика Гайфутдинова М.М. в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 77000 руб. В п.8 договора займа указано, что в случае просрочки возврата займа Гайфутдинов М.М. обязался выплатить Мустаеву Р.Ф. проценты за просрочку возврата займа в размере 0,1 процентов за каждый день просрочки от суммы оставшегося долга. В соответствии с ч.1, 4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Следовательно, получая займ, ответчик был согласен на данные условия, в связи с чем, оснований для отказа во взыскании суммы процентов с ответчика у суда не имеется. Истцом в заявлении об увеличении исковых требований произведен расчет процентов за просрочку возврата займа, предусмотренных договором, с 02.09.2010 года по 10.05.2010 года, размер которых составляет 47355 руб. и которые подлежат взысканию с ответчика. При этом суд исходит из следующего расчета 615 дней (с 02.09.2010г. по 10.05.2012г.) х 77 рублей (77000х0,1% =77 рублей за 1 день) = 47355. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, что составляет 3687,10 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности на представителя в размере 700 рублей. В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание, что истицей было заявлено письменное ходатайство и приложена квитанция, суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца и взыскать с ответчика расходы на представителя в полном размере в сумме 5000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Мустаева Р.Ф. удовлетворить. Взыскать с Гайфутдинова М.М. в пользу Мустаева Р.Ф. сумму долга по договору займа от 02.06.2010 года по состоянию на 10.05.2012 года в размере 124355 (сто двадцать четыре тысячи триста пятьдесят пять) рублей, а также судебные расходы в сумме 9387 рублей (девять тысяч триста восемьдесят семь) рублей 10 копеек. Ответчик вправе подать в Заинский городской суд РТ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Заинский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате в одном экземпляре. В окончательной форме решение изготовлено 26.05.2012 года. Судья: