Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» апреля 2012 г. г.Заинск РТ

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Горшунова С.Г.

при секретаре Верясевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ОАО «Сбербанк России» на действия судебного пристава - исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с жалобой, указав, что решением Заинского городского суда РТ от 18.10.2011 года по делу № постановлено взыскать с в солидарном порядке с Фахрутдинова Р.Б., Шаймардановой (Фахрутдиновой) Э.Ф., Сотниковой Н.К., Зариповой В.П. пользу Банка задолженность по ссуде в сумме 413604 (четыреста тринадцать тысяч шестьсот четыре) руб. 74 коп., а также возврат государственной пошлины в сумме 7336 (семь тысяч триста тридцать шесть) рублей 05 коп.

16 января 2012 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с Фархутдинова Р.Б. в пользу Банка указанной задолженности.

В настоящее время в производстве Заинского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ на исполнении находится сводное исполнительное производство № о взыскании денежных средств в сумме более 900000 рублей с должника Фахрутдинова Р.Б., возбужденное на основании исполнительных листов.

В процессе данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Заинского РОСП УФСП по РТ было вынесено постановление о розыске и задержании автотранспортного средства должника, а именно БМВ Х3 2007 года выпуска г/н №.

05.04.2012 года представитель Банка, знакомясь в Заинском городском суде с гражданским делом №2-15/12, обнаружил постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий от 16.01.2012 года, которое не было направлено сторонам исполнительного производства. Указанное постановление является незаконным, поскольку ФЗ «Об исполнительном производстве не позволяет судебному приставу-исполнителю выносить в одностороннем порядке постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий кроме как в случае окончания исполнительного производства или отмены ареста на основании судебного акта.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий от 16.01.2012 года незаконным и отменить данное постановление.

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» – Минеев А.В., действующий на основании доверенности, заявление поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Шагабиев Л.Р. в судебном заседании просил производство по делу прекратить, так как обжалуемое постановление судебного пристава – исполнителя от 16.01.2012 года отменено 08.02.2012 года и.о. начальника отдела – старшим судебным приставом Нурлыевым Н.Н.

Заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству Фархутдинов Р.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснение представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом из материалов исполнительного производства, пояснений сторон установлено, что решением Заинского городского суда РТ от 18.10.2011 года по делу № постановлено взыскать с в солидарном порядке с Фахрутдинова Р.Б., Шаймардановой (Фахрутдиновой) Э.Ф., Сотниковой Н.К., Зариповой В.П. пользу Банка задолженность по ссуде в сумме 413604 (четыреста тринадцать тысяч шестьсот четыре) руб. 74 коп., а также возврат государственной пошлины в сумме 7336 (семь тысяч триста тридцать шесть) рублей 05 коп.(л.д.3-9).

24.01.2012 года на основании вышеуказанного решения суда судебным приставом – исполнителем Шайхнуровой Ю.М. возбуждено исполнительное производство № (л.д.36).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Баландиной Е.В. № постановлено присоединить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № к сводному исполнительному производству №/СД (л.д.35).

07.10.2011 года судебным приставом-исполнителем Баландиной Е.В. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих Фахрутдинову Р.Б.(л.д.34).

Установлено, что 16.01.2012 года судебным приставом-исполнителем Шагабиевым Л.Р. вынесено обжалуемое постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства марки БМВ Х3, 2007 года выпуска, принадлежащего Фархутдинову Р.Б.(л.д.10).

08.02.2012 года и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Нурлыевым Н.Н. обжалуемое постановление от 16.01.2012 года отменено (л.д.37), после чего судебным приставом – исполнителем Шагабиевым Л.Р. вновь вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств принадлежащих Фархутдинову Р.Б. (л.д.38).

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу положений ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Абзацем шестым пункта 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.

Исходя из положений ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

С учетом того обстоятельства, что на день рассмотрения дела в суде оспариваемое заявителем постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий от 16.01.2012 года отменено постановлением вышестоящего должностного лица службы судебных приставов в порядке п. 5 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", то есть отсутствует предмет спора, доказательств нарушения прав либо свобод ОАО «Сбербанк России» отмененным постановлением в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено, в удовлетворении требований ОАО «Сбербанк России» необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении жалобы открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Нижнекамского отделения №4682 на действия судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий от 16.01.2012 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца путем подачи жалобы через Заинский городской суд РТ.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2012 года.

Судья: