По делу № 2-381/12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

«16» апреля 2012 г. г. Заинск РТ

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Горшунова С.Г.,

при секретаре Верясевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эльдорадо-Зай» к Усмановой Э.Н. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Эльдорадо-Зай» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Усмановой Э.Н., указав, что Уманова Э.Н. работала в ООО «Эльдорадо-Зай» на основании трудового договора № 08 от 02.01.2011 и по 04.02.2012 года, в должности сервис-менеджера. Согласно ст. 244 ТК РФ с ней был заключен договор о материальной ответственности. Проведенной 25 января 2012 года проверкой выявлена недостача вверенного ответчице имущества: телевизора SAMSUNG LE 40D 550KIW, стоимостью 20808 (двадцать тысяч восемьсот восемь) рублей. В результате проведенной проверки установлено, что недостача образовалась 25 января 2012 года. Причиной образования недостачи является обман со стороны ответчицы, которая пыталась скрыть свою недостачу, взяв телевизор из общего склада и переместив его на склад, за который она несла материальную ответственность, чтобы при ее увольнении не было обнаружено недостачи и ей не пришлось платить за недостающий товар. Со слов ответчицы, она сдала телевизор на ремонт в сервисный центр «ЭЛЕКАМ СЕРВИС+», однако в сервисном центре утверждают, что телевизор Усманова Э.И. забрала. Сумма ущерба, причиненного истцу, составила 20808 рублей. Ответчица добровольно возмещать ущерб отказывается, взыскать с ответчицы, а именно с заработной платы невозможно, так как ответчица уволена по собственному желанию с 04 февраля 2012 года. Просит взыскать с Усмановой Э.Н. в пользу ООО «Эльдорадо-Зай» причиненный ущерб в размере 20808 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 824 руб. 24 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представители истца Миронова Н.М., Манакова М.В. исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили вышеизложенное.

Ответчик – Усманова Э.Н. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из копии трудового договора № 25 от 01 марта 2011 года видно, что Усманова Э.Н. принята на работу в ООО «Эльдорадо-Зай» в должности сервис-менеджер, сроком на один год (л.д.12-13).

Согласно п.1.1 договора о коллективной материальной ответственности от 01 сентября 2010 года, коллектив принимает на себя коллективную материальную ответственность за обеспечение сохранности имущества и других ценностей, переданных ему для розничной торговли, а руководитель предприятия обязуется создать коллективу условия, необходимые для надлежащего исполнения принятый обязательств по договору.

Согласно п.4.1 договора о коллективной материальной ответственности от 01 сентября 2010 года, основанием для привлечения членов коллектива к материальной ответственности является материальный ущерб, причиненный недостачей, подтвержденной инвентаризационной ведомостью.

Согласно п. 4.3 указанного договора члены коллектива освобождаются от возмещения ущерба: а) если будет установлено, что ущерб причинен не по их вине; б) если будут установлены конкретные виновники причиненного ущерба из числа членов данного коллектива. Указанный договор подписан в том числе и ответчицей Усмановой Э.Н. (л.д.7-8).

Из договора о проведении проверки качества, диагностики, ремонта и обслуживания техники № Рп3-015950 видно, что ООО «Элекам-Сервис Плюс» принял на сервисное обслуживание телевизор SAMSUNG LE 40H550K1WXRU (л.д.11).

Из сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей, акта ревизии по складу магазина «Эльдорадо-Зай» видно, что в результате проведения ревизии была выявлена недостача в сумме 20868 рублей 50 копеек. Недостача образовалась в результате отсутствия, в том числе, телевизора SAMSUNG LE 40H550K1WXRU стоимостью 20808 рублей (л.д.17-18).

Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №4 от 04.02.2012 года ООО «Эльдорадо-Зай», Усманова Э.Н. уволена по собственному желанию п.3 ст.77 ТК РФ (л.д.19).

Из объяснения Усмановой Э.Н видно, что ею был сдан телевизор SAMSUNG LE 40H550K1W 07 декабря 2010 года в сервисный центр «Элекам». Из сервисного центра телевизор не забирался. Договор о приеме техники телевизора SAMSUNG находится в магазин «Эльдорадо». На вопрос: где находиться телевизор или документы на выдачу техники точного ответа не последовало (л.д.20).

Из расчета суммы ущерба произведенного в магазине «Эльдорадо-Зай» г. Заинск видно, что была выявлена недостача в сумме 20868,рублей 50 копеек, отсутствовал телевизор модели LCD SAMSUNG LE 40D550K1 в количестве 1 шт. по цене 20808 рублей, 00 копеек (л.д.24).

В судебном заседании установлено, что ответчица Усманова Э.Н. состояла в трудовых отношениях в качестве сервис-менеджера с ООО «Эльдорадо-Зай», о чем свидетельствует трудовой договор от 01.03.2011 года, 02.01.2012 года. 04.02.2012 года трудовые отношения с Усмановой Э.Н. прекращены на основании п.3 ст.77 ТК РФ.

В силу статьи 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (статья 242 ТК РФ).

Требуя удовлетворения иска в сумме 20808 рублей, представитель истца ссылался на то, что ответчицей в результате своей трудовой деятельности был причинен материальный ущерб на сумму 20808 рублей, выразившийся в недостаче товарно- материальных ценностей, установленной в результате ревизии проведенной 24.01.2012 года ООО «Эльдорадо-Зай».

В силу ст. 12 ГПК РФ- правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.(ст. 56 ч.1 ГПК РФ.)

Анализируя представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что в результате проверки была зафиксирована недостача товарно- материальных ценностей, в частности телевизора модели LCD SAMSUNG LE 40D550K1 в количестве 1 шт. по цене 20808 рублей, 00 копеек, вверенного ответчице Усмановой Э.Н. Учитывая изложенное, суд считает, что именно по вине ответчицы произошла недостача вверенного ей имущества на сумму 20808 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая положения вышеприведенной нормы закона, и признавая, что размер возмещения ООО «Эльдорадо-Зай» расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей не соотносим с объемом защищаемого права, суд считает, что с учетом принципа разумности подлежат взысканию с Усмановой Э.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 824 руб.24 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Эльдорадо-Зай» к Усмановой Э.Н. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Усмановой Э.Н. в пользу общества ограниченной ответственности «Эльдорадо - Зай» ущерб в размере 20 808 рублей (двадцать тысяч восемьсот восемь) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 824 (восемьсот двадцать четыре) рублей 24 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: