решение по делу 2-91/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2012 года город Заинск

Заинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи А.В. Мелихова

при секретаре Р.П. Батаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшова Д.П. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договора поручительства прекратившим свое действие,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кудряшов Д.П. обратился к ответчику с иском о признании договора поручительства прекратившим свое действие, указывая, что 11 мая 2007 года Р.Р. получила в Заинском отделении № 4656 Сбербанка России потребительский кредит в сумме 369000 рублей, сроком на 10 лет, с выплатой 9% годовых за каждый год пользования кредитом. Одним из поручителей заемщика выступил истец. Заемщик Р.Р. прекратила исполнять свои обязательства по погашению задолженности, начиная с 10.10.2007 года. Таким образом, прошло 4 года. Просит признать договор поручительства № 5563/2 от 11.05.2007 года прекратившим свое действие. Взыскать с ответчика сумму уплаченной госпошлины.

В судебном заседании истец Кудряшов Д.П. требования поддержал полностью. Суду пояснил, что прошло уже более года после того, как Р.Р. внесла последний платёж по кредиту. Иск за это время не был подан. Банк заявил исковые требования позже. Решение по иску банка уже вступило в законную силу. С Кудряшова Д.П. была взыскана задолженность по кредитному договору. Решение суда он не обжаловал, так как не знал о нём. Кроме того, кредитный договор, как и договор поручительства, заключен на неопределённый срок, что является основанием к прекращению договора поручительства.

Представитель ответчика открытого акционерного общества «Сбербанк России» Хабибуллина И.Р., действующая по доверенности от 08.11.2010 года, исковые требования истца не признала. Суду пояснила, что последний платёж по кредиту поступил в 2010 году. После этого платежи прекратились и банк обратился в суд. Решением мирового судьи от 26 марта 2010 года, решением Заинского городского суда от 02 февраля 2011 года с Кудряшова Д.П в солидарном порядке с заемщиком и другими поручителями взыскивалась сумма задолженности по кредиту. Просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Как видно из кредитного договора № 5563 от 11 мая 2007 года Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) предоставил заемщику Р.Р. кредит в сумме 369000 рублей под 9% годовых на цели личного потребления (л.д.23-25).

Из договора поручительства № 5563/2 от 11 мая 2007 года следует, что Кудряшов Д.П. выступил поручителем заемщика Р.Р.. Кудряшов Д.П. взял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение Р.Р. обязательств по кредитному договору № 5563 от 11 мая 2007 года (л.д.5).

Согласно статье 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из решения мирового судьи от 26 марта 2010 года, с Р.Р., Р., З. (С.) и Кудряшова Д.П. в солидарном порядке была взыскана просроченная задолженность по кредиту в сумме 44294 рубля 77 копеек. Указанное решение Кудряшов Д.П. не обжаловал (л.д. 14-15).

Как следует из решения Заинского суда от 02 февраля 2011 года, Р.Р., Р., З. и Кудряшова Д.П. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 311941,01 руб., а также судебные расходы в размере 6319 рублей 41 копейка (л.д. 11-12). Данное решение оставлено без изменения судом кассационной инстанции.

При вынесении каждого из вышеуказанных решений судами дана оценка законности кредитного договора № 5563 от 11 мая 2007 года и договора поручительства заключенного между Кудряшовым Д.П. и Сбербанком РФ, в обеспечение данного кредитного договора. Решением Заинского городского суда от 02 февраля 2011 года установлено, что последний платеж по кредитному договору № 5563 от 11 мая 2007 года был внесён заемщицей 21 сентября 2010 года. Таким образом, договор поручительства заключенный между Кудряшовым Д.П. и Сбербанком РФ признавался действующим на момент вынесения решений судов.

На основании изложенного не может быть принят довод истца о том, что договор поручительства прекратил своё действие в связи с истечением указанного в нём срока.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как видно из определения Заинского городского суда от 26 декабря 2011 года, Кудряшов Д.П. обращался в Заинский городской суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения Заинского городского суда от 02 февраля 2011 года. Кудряшов просил уменьшить размер удержаний из его заработной платы, производимых во исполнение указанного решения с 50% до 20% (л.д. 26-27).

Таким образом, Кудряшов Д.П. признавал законность данного решения. Намеревался его исполнять.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кудряшова Д.П. к ОАО «Сбербанк России» о признании договора поручительства прекратившим свое действие отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ через суд, принявший решение, в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение отпечатано на компьютере в совещательной комнате в одном экземпляре

Судья (подпись)

<данные изъяты>