Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2012 года г. Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.В.Мелихова,

при секретаре Р.П. Батаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиатдинова Р.Р. к Ахметову Р.М. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Зиатдинов Р.Р. обратился в суд с иском к Ахметову Р.М. о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, указав, что приговором мирового судьи судебного участка №2 Заинского района и г. Заинска РТ Ахметов Р.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком в два года. В результате совершенного ответчиком преступления истцу был причинен материальный и моральный вред. Моральный вред Зиатдинов Р.Р. оценивает в 50000 рублей. В обоснование данного факта Зиатдинов Р.Р. указывает, что моральный вред был причинен ему в момент совершения преступления в виде физических страданий от полученных телесных повреждений, нанесенных ответчиком, и нравственных страданий в виде обиды и унижения, страха за свою жизнь и здоровье.

В результате умышленных преступных действий Ахметова Р.М. истцу было причинено телесное повреждение <данные изъяты>, причинившее истцу среднюю тяжесть вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Также истцу был причинен материальный вред на сумму 8685 рублей, который исчисляется в следующем: 02.11.2011 года Зиатдинов Р.Р. обратился в ГАУЗ «Республиканская клиническая больница министерства здравоохранения РТ» г. Казани на прием к травматологу, при этом за консультацию он уплатил 435 рублей. Транспортные расходы для проезда в ГАУЗ РКБ РТ г. Казани составили 700 рублей, в г. Набережные Челны – 200 рублей. Куртку, в которой Зиатдинов Р.Р. находился в момент совершения преступления и которая была испачкана кровью, истец оценивает в 1000 рублей. Царапины на панели левой двери, которые образовались в результате нанесения Ахметовым Р.М. истцу побоев пакетом с находившимися в нем осколками стеклянных бутылок, истец оценивает в 1000 рублей.

Кроме того, для защиты своих прав и законных интересов он вынужден был обратиться за помощью к адвокатам. Издержки в связи с оказанием ему юридической помощи в ходе дознания составили 5000 рублей и консультация - 350 рублей.

Просит взыскать с Ахметова Р.М. в его пользу возмещение материального вреда, причиненного ему преступлением, в размере 8685 рублей 00 копеек, возмещение морального вреда, причиненного ему преступлением, в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец Зиатдинов Р.Р. исковые требования поддержал частично, суду пояснил что Ахметов Р.М. передал ему в счёт возмещения морального вреда 15000 рубле. Просил взыскать с ответчика в счёт компенсации морального вреда 35000 рублей, В части возмещения материального вреда исковые требования поддержал в полном объеме. Просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 8685 рублей.

так как Ахметов ему уже оплатил 15000 рублей. Зиатдинов Р.Р. суду пояснил, что действиями Ахметова Р.М. ему был причинен материальный ущерб, который складывается из его затрат на лечение, поездок в г. Казань, оплаты услуг представителя. Кроме того, ему были причинены нравственные и моральные страдания, которые он оценивает в 35 000 рублей. Его переживания связаны с тем, что он долгое время не мог полноценно работать, обеспечивать свою семью. Просил иск в части возмещения морального вреда удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ахметов Р.М. исковые требования в части возмещения материального ущерба признал в полном объеме, в части возмещения морального вреда не признал. Суду пояснил, что, по его мнению, моральный вред истцу причинён в меньшем объёме, чем тот заявляет, поскольку нанесённые ему телесные повреждения не были серьёзными. В счёт возмещения морального вреда он уже передал истцу 15000 рублей и считает, что этого вполне достаточно.

Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст.61 ГПК РФ).

Как видно из приговора мирового судьи судебного участка №2 Заинского района и г. Заинска от 26 октября 2011 года ответчик Ахметов Р.М. признан виновным в нанесении истцу Зиатдинову Р.Р. побоев из хулиганских побуждений. Указанным приговором ответчику Ахметову Р.М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком в два года (л.д.4-5).

Таким образом, приговором мирового судьи судебного участка №2 Заинского района и г. Заинска установлена причинно-следственная связь между преступными действиями ответчика Ахметова Р.М. и причинением повреждений здоровью истца.

Как видно из заключения эксперта № 411 от 22.08.2011 года у Зиатдинова Р.Р. имелись телесные повреждения <данные изъяты> Данное телесное повреждение причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д.24-25).

Статья 15 ГК РФ гласит, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из положений ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Следовательно, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, к числу которых законодатель относит, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств. Перечисленные и иные дополнительно понесенные расходы подлежат доказыванию потерпевшим.

Понесенные истцом расходы на лечение, затраты на юридические услуги, транспортные расходы составили 8685 рублей. Указанная сумма объективно подтверждается материалами дела. Кроме того, в этой части исковые требования признаны ответчиком.

Одним из способов гражданских прав, как указано в статье 12 ГК РФ, является защита гражданских прав путем компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Факт причинения морального вреда истцу суд считает установленным.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд принимает во внимание степень нравственных переживаний, связанных с индивидуальными особенностями истца <данные изъяты> Кроме того побои, и средней тяжести вред здоровью истца были причинен ответчиком умышленно. Вина ответчика установлена вступившим в законную силу приговором Заинского городского суда от 26 октября 2011 года.

При определении суммы компенсации морального вреда суд учитывает материальное положение ответчика, его поведение после совершения им преступления.

Как следует из кассового чека №28902, Ахметов Р.М. с целью заглаживания причинённого преступлением вреда, перевёл на имя Зиатдинова Р.Р. денежные средства в сумме 15000 рублей (л.д.26). Факт получения от ответчика 15000 рублей в счёт возмещения ущерба от преступления в судебном заседании признал и истец.

Учитывая изложенное, исковые требования Зиатдинова Р.Р. в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

С ответчика Ахметова Р.М. надлежит взыскать в пользу Зиатдинова Р.Р. в счёт компенсации морального вреда 30000 (Тридцать тысяч) рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, с ответчиков в следует взыскать государственную пошлину в федеральный бюджет, а именно с ответчика С. - 3310 рублей, с ответчика В. 600 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Зиатдинова Р.Р. к Ахметову Р.М. о взыскании морального вреда причинённого преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Ахметова Р.М. в пользу Зиатдинова Р.Р. материальный вред, причинённый преступлением в сумме 8685 (Восемь тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей, компенсацию морального вреда причинённого преступлением в сумме 30000 (Тридцать тысяч) рублей. Всего 38685 (Тридцать восемь тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Ахметова Р.М. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1365 (Одна тысяча триста шестьдесят пять) рублей 95 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ через суд, принявший решение, в течение одного месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение отпечатано на компьютере в совещательной комнате в одном экземпляре.

Судья (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>