РЕШЕНИЕ 30 сентября 2011 года г. Заинск Заинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи А.В.Мелихова при секретаре Р.П. Батаевой, рассмотрев исковое заявление Балашова М.Ю. к Илехметкину Ю.Л., Илехметкиной Н.К. о взыскании денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба имуществу и компенсации морального вреда, Истец Балашов М.Ю. обратился в суд с указанным иском указав, что он является собственником автомобиля <данные изъяты>. 14.02.2011 года произошло ДТП с участием автомобилей истца и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Илехметкина Ю.Л., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. Указанное ДТП произошло по причине нарушения ПДД водителем автомобиля под управлением Илехметкина Ю.Л., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. По факту ДТП за страховой выплатой истец обратился в страховую компанию «INTOUCH», застраховавшую гражданскую ответственность истца <данные изъяты> компания направила истца в страховую компанию виновника ДТП, ООО «Росгосстрах». Для оценки стоимости и проведения восстановительного ремонта автомобиля истца, по направлению страховой компании ООО «Росгосстрах», истец обратился в специализированный техцентр ООО «Сервис-Маркет». Согласно акту ремонта-калькуляции №АZIRTOS, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 224416 рублей. Страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховую выплату в размере 120000 рублей. В связи с переживаниями по поводу ДТП, а также порчи автомобиля и отсутствия возможности по вине Илехметкина Ю.Л. длительное время использовать его по назначению, истец испытал нравственные страдания. Нравственные страдания выразились в переживаниях и нервном стрессе. Из-за нервного стресса истец испытал физические страдания, <данные изъяты>. Действиями Илехметкина Ю.Л. истцу был причинен моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в размере 65000 рублей. Более того, за защитой своих прав и законных интересов истец вынужден был обратиться в ООО «Контакт» за оказанием ему юридической помощи, в кассу которого им была уплачена сумма в размере 21512 рублей, которая является расходами истца, понесенными по вине Илехметкина Ю.Л. Просит взыскать с Илехметкина Ю.Л. разницу в размере 104416 рублей. Взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 65000 рублей. Взыскать с ответчика в счет компенсации расходов, понесенных истцом на оплату юридической помощи в размере 21512 рублей. Взыскать с ответчика в счет компенсации уплаты госпошлины денежные средства в размере 3288 рублей 32 копейки. Взыскать с ответчика в счет почтовых расходов денежные средства в размере 45 рублей 70 копеек. Определением Заинского городского суда от 19.11.2010 года, по ходатайству представителя истца, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Илехметкина Н.К. (л.д. 47). В судебном заседании представитель истца Балашова М.Ю. – А. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что вина ответчика в совершении ДТП не оспаривается. Полагает, что весь причиненный ущерб истцу должен возместить ответчик Илехметкин. Истец неоднократно приезжал в суд, а ответчик не являлся в судебное заседание. Истцу приходилось оплачивать гостиницу, проезд из <адрес> в г. Заинск. Просил иск удовлетворить, взыскав суммы материального ущерба и морального вреда с Илехметкиных. Представитель ответчика Илехметкина Ю.Л. – М. исковые требования не признал. Суду пояснил, что, по его мнению, истец сам виноват в таком большом ущербе, если бы он оформил полис КАСКО, ему бы уже всё возместили. Ответчик Илехметкин Ю.Л. в судебном заседании, не оспаривая факта ДТП, исковые требования признал частично в сумме 30000 рублей, которые нужны для ремонта автомашины истца. В остальной части исковые требования не признал, пояснив суду, что считает их чрезмерно завышенными. Ответчица Илехметкина Н.К. исковые требования не признала полностью, суду пояснила, что сильно волнуется и плохо понимает происходящее в судебном заседании. Выслушав показания сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Балашова М.Ю. подлежат частичному удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно статье 935 ГК РФ законом, на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии со статьей 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа подписанного страховщиком либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов. Из справки от 14 февраля 2011 года о ДТП видно, что 14 февраля 2011 года в 12 часов 20 минут имело место ДТП, участниками которого стали Балашов М.Ю., управлявший автомобилем <данные изъяты>, и Илехметкин Ю.Л., управлявший автомобилем <данные изъяты>. Оба транспортных средства получили механические повреждения (л.д. 8). Как следует из копии постановления о наложении административного штрафа серии № 50 АЕ № 404989 от 14 февраля 2011 года, вступившего в законную силу 25 февраля 2011 года, виновным в ДТП был признан ответчик Илехметкин Ю.Л., подвергнутый за это административному взысканию в виде штрафа в сумме 500 (Пятьсот) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ (л.д. 29). Как следует из акта ремонта-калькуляции за №АZ1RTOS, подготовленного ООО «Сервис-Маркет», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 224416 рублей. С учётом лимита ответственности виновника ДТП по ОСГАО, оплате клиентом подлежит сумма в 104416 рублей (л.д. 9-10). Как следует из контрольно-кассового чека, указанная сумма была оплачена в кассу ООО «Сервис-Маркет» 16 мая 2011 года (л.д. 11). Как видно из сертификата соответствия за № РОСС RU.АВ43.М0 0646, ООО «Сервис-Маркет» вправе выполнять работы по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств (л.д. 74). В связи с изложенным акт ремонта-калькуляции, подготовленный ООО «Сервис-Маркет» принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу. Как следует из страхового полиса ОСАГО серии ВВВ №, гражданская ответственность истца была застрахована в ОАО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» (л.д. 7). Как видно из извещения о ДТП, гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно статье 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Факт получения истцом 120000 рублей, лимита ответственности Илехметкина Ю.Л. по ОСАГО сторонами не оспаривается. Согласно статье 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Как видно из материалов дела, собственником автомобиля <данные изъяты>, является Илехметкина Н.К.. Ответчик Илехметкин управлял автомобилем на законных основаниях. По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению. На основании изложенного обязанность в возмещении разницы между полученным Балашовым М.Ю. страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 104416 рублей должна быть возложена на ответчика Илехметкина Ю.Л.. В удовлетворении иска к Илехметкиной Н.К. надлежит отказать. Также не могут быть удовлетворены исковые требования истица в части возмещения ему морального вреда. Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с пунктом 2 статьей 1099 ГК РФ возмещение морального вреда, возникшего в связи с нарушением имущественных прав граждан, допускается лишь в случаях, специально предусмотренных законом. Компенсация морального вреда за причинения вреда имуществу в результате ДТП законом не предусмотрена. Доказательств причинения вреда здоровью, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, истец суду не представил. Таким образом, исковые требования Балашова М.Ю. в части требований компенсации морального вреда удовлетворены быть не могут. В соответствии со статьей 100 ГК РФ суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По твердому убеждению суда сумма расходов в 21512 рублей, оплаченная за составление документов для передачи в суд является чрезмерной. За указанные услуги с ответчика надлежит взыскать 1000 (Одну тысячу) рублей. Расходы на оплату услуг адвоката Заинской адвокатской консультации А. в сумме 8000 (Восемь тысяч) рублей должны быть взысканы в полном объёме. Адвокат А. принимал непосредственное участие в судебных заседаниях, давал суду пояснения по иску. Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца на проезд к месту судебного заседания и обратно, по оплате проживания в г. Заинске, почтовые расходы, расходы на оформление доверенности на представителя подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика Илехметкина Ю.Л. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Балашова М.Ю. к Илехметкину Ю.Л., Илехметкиной Н.К. о взыскании денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба имуществу и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Илехметкина Ю.Л. в пользу Балашова М.Ю. 104416 (Сто четыре тысячи четыреста шестнадцать) рублей в счёт возмещения материального вреда, 3288 (Три тысячи двести восемьдесят восемь) рублей 32 копейки в счёт возмещения затрат по уплате государственной пошлины, 9000 (Девять тысяч) рублей в счёт возмещения затрат на услуги представителей, 12685 (Двенадцать тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей в счет возмещения затрат на проезд к месту разбирательства дела, 2300 (Две тысячи триста) рублей в счет возмещения затрат на проживание, 45 рублей в счет возмещения затрат на почтовые расходы, всего 132734 (Сто тридцать две тысячи семьсот тридцать четыре) рубля 32 копейки. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд РТ. Решение отпечатано на компьютере в совещательной комнате в одном экземпляре. Судья (подпись) <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>