Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2012 года г. Заинск РТ.

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мелихова А.В.

при секретаре Батаевой Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеевой Л.М. к Шатровой Н.А., Шатрову В.А. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Фадеева Л.М. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что истица приходится родной сестрой ответчицы Ш., прописанной по адресу: г. <адрес> <адрес> <адрес>, но в данный момент не проживающей по адресу, так как находится за границей в Корее. По просьбе сестры истицы она посылала денежные средства ее невестке Шатровой Н.А., на тот момент проживающей по адресу: г. <адрес> <адрес> <адрес>, для погашения задолженности за квартплату, для возбуждения дела в суде против ТСЖ, для оплаты различных штрафов и так далее. По просьбе сестры истицы она выяснила, что квартплата не была погашена, и все денежные средства были использованы не по назначению. Шатрова Н.А. отказывается что-либо объяснить. Она не отказывается вернуть деньги и дала расписку 29 ноября 2011 года, что обязуется вернуть долг 03 декабря 2011 года. Но с 29.11.2011 года истица ее больше не видела, и она избегает общения с истицей, на телефонные звонки не отвечает, дверь не открывает. Истица просит суд взыскать с Шатровой Н.А. в свою пользу сумму долга по договору займа 70000 рублей, также судебные расходы в сумме 2300 рублей.

07.02.2012 года истица Фадеева Л.М. исковые требования изменила, просила взыскать с Шатровой Н.А. 70000 рублей неосновательного обогащения и затраты на услуги представителя в сумме 5000 рублей.

Определением суда от 15.02.2012 года по делу привлечен в качестве соответчика Шатров В.А..

В ходе подготовки к судебному заседанию, 29 декабря 2011 года, истица Фадеева Л.М. поясняла суду, что деньги, которые она перечисляла Шатровой Н.А., принадлежат её сестре.

В судебном заседании 20 января 2012 года истица Фадеева Л.М., при приобщении к материалам дела копий документов, подтверждающих перевод денежных средств, также поясняла суду, что перечисляла ответчице деньги, принадлежащие сестре.

В судебном заседании 27 января 2012 года истица поясняла суду, что перечисляла ответчице и свои деньги и деньги сестры.

В судебном заседании 03 апреля 2012 года Фадеева Л.М., измененные исковые требования поддержала частично, суду пояснила, что направляла на имя ответчицы свои денежные средства. Раньше говорила, что денежные средства направленные ответчице принадлежали сестре из-за того, что не придавала этому значения. Просила взыскать с ответчицы сумму неосновательного обогащения – 70000 рублей, возместить затраты на оплату услуг представителя 5000 рублей и затраты на оплату государственной пошлины 2300 рублей. От исковых требований к Шатрову В.А. отказалась, пояснив суду, что никаких претензий к нему не имеет.

Представитель ответчицы Шатровой Н.А. – Г. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что все получаемые ответчицей деньги тратились на семью, <данные изъяты>. Из этих денег также погашались кредитные обязательства семьи. По мнению представителя, истица не может требовать взыскания денежных средств, ей не принадлежащих.

Ответчик Шатров В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ответчица Шатрова Н.А. его бывшая жена. Неприязни к ней он не испытывает. Мать ответчика всё время помогала их семье деньгами. С 2010 года деньги получала Шатрова Н.А., так как они приходили на её имя. Ему жена не давала ни копейки. Из денег, присланных в последний раз, 20000 рублей ушли на оплату кредитной задолженности. Когда, в декабре 2011 года, его допрашивал следователь, он, надеясь на восстановление отношений с Шатровой Н.А., сказал ему, что деньги были потрачены на погашение долга за квартплату <данные изъяты>. Неправду Шатров говорил следователю из желания выгородить свою бывшую жену - Шатрову Н.А.. На самом деле никаких денег она ему не давала, и куда она их тратила, он не знает.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу что исковые требования Фадеевой Л.М. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из квитанции на перевод денежных средств от 24 июня 2011 года за № 945639167, 24 июня 2011 года от имени Фадеевой Л.М. на имя Шатровой Н.А. перечислено 80000 (Восемьдесят тысяч) рублей (л.д. 12).

Как следует из пояснений истицы, данных в судебных заседаниях 29 декабря 2011 года, 20 января 2012 года, деньги, которые она перечисляла ответчице Шатровой Н.А., принадлежали не ей, а её сестре, матери ответчика Шатрова В.А.

Пояснения Фадеевой Л.М., данные в судебных заседаниях 29 декабря 2011 года, 20 января 2012 года, объективно согласуются с объяснениями Фадеевой Л.М. данными следователю СО МВД России по Заинскому району старшему лейтенанту юстиции Филинову И.А. 08 декабря 2011 года. В ходе опроса следователем Филиновым И.А. Фадеева Л.М. поясняла, что её сестра пересылала через неё из Кореи деньги в сумме 70000 рублей своему сыну Шатрову В.А..

Кроме того, опрошенный следователем Филиновым И.А., Шатров В.А. пояснял, что попросил мать через свою сестру Фадееву Л.М. оказать материальную помощь денежными средствами. Мать выслала деньги через свою сестру Фадееву Л.М. (л.д. 14).

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со статьей 53 ГПК РФ, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Как установлено в ходе судебного следствия, денежные средства, полученные Шатровой Н.А., принадлежали не Фадеевой Л.М., а иному лицу – сестре истицы.

К пояснениями истицы, данным после изменения исковых требований суд относится критически, поскольку они противоречат первоначальному исковому заявлению истицы, её пояснениям, данным в ходе судебных заседаний и материалам дела (л.д. 14). Данные пояснения суд расценивает как злоупотребление правом.

Полномочиями действовать в чужом интересе, а именно в интересах своей сестры Ш., истица не наделена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Фадеевой Л.М. к Шатровой Н.А., Шатрову В.А. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд РТ.

Решение отпечатано на компьютере в совещательной комнате в одном экземпляре.

Судья (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>