Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2011 года. г.Заинск РТ

Заинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Хакимова Р.Р.

при секретаре Рыжовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зиннатуллина Р.Х. к Зиннатуллиной Л.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Зиннатуллиной Л.А. к Зиннатуллину Р.Х. о признании приватизации недействительной, признании права совместной собственности на жилое помещение, по встречному иску Зиннатуллина Р.Р., Зиннатуллиной Л.Р. о признании права совместной собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Зиннатуллин Р.Х. обратился в суд с заявлением, указав, что он состоял в браке с Зиннатуллиной Л.А. с 04.02.1989г. Брак между ними расторгнут решением Заинского городского суда с 21.11.1996г..

В настоящее время ему на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, которое перешло в его владение в порядке приватизации14.04.1997г..

В период развода, 08.04.1998г. он по просьбе ответчика, зарегистрировал ее по вышеуказанному адресу. Бремя содержания данного жилого помещения он несет самостоятельно (оплачивает коммунальные услуги, несет иные расходы по содержанию дома). Совместного хозяйства с ответчиком он не ведет, членом его семьи не является.

В настоящее время, на его требования об освобождении жилого помещения, снятия с регистрационного учета, Зиннатуллина Л.А. отвечает отказом. Устраивает с ним скандалы, доводит дело до правоохранительных органов.

Недавно он вступил в брак с другой женщиной, однако из-за препятствий чинимых ответчиком, по вышеуказанному адресу они проживать не могут.

Просил признать Зиннатуллину Л.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес> выселить ее из спорного жилого помещения, снять ее с регистрационного учета.

Определением суда от 22.10.2010г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Зиннатуллин Р.Р. и Зиннатуллина Л.Р. (родные дети сторон) и в защиту их интересов отдел опеки и попечительства исполнительного комитета Заинского муниципального района.

Ответчик Зиннатуллина Л.А. в свою очередь обратилась в суд со встречным исковым заявлением, указав, что с ответчиком она состояла в зарегистрированном браке с 04.02.1989г.. Осенью 1995 года им на семью предоставили с места работы мужа (ПСБ-4) земельный участок с расположенным на нем старым бараком. В мае 1996 года они полностью снесли старый дом и построили на его месте новый, в который они всей семьей переехали осенью 1996г..

У нее по месту работы на Заинской ГРЭС появилась возможность получить квартиру на семью, муж предложил фиктивно оформить расторжение брака с тем, чтобы иметь два жилья, одно из которых (новую квартиру) намеревался продать или обменять на автомобиль, а оставшиеся деньги потратить на приобретение труб для отопления.

21.11.1996г. по решению суда от 01.11.1996г. брак между ними был прекращен, однако они продолжали проживать вместе одной семьей до января 2010г., за исключением нескольких месяцев в 2000г., когда он уходил жить к другой женщине. Впоследствии ответчик стал вести себя недостойно, иногда не ночевал дома, злоупотреблял спиртными напитками, в январе 2010г. они поговорили и решили разъехаться. В августе 2010г. ответчик окончательно ушел из дома, в октябре 2010г. он заключил брак с другой женщиной.

Полагая, что вновь возведенный дом не мог быть предметом договора приватизации от 14.04.1997г., просила признать указанный договор приватизации от 14.04.1997г., заключенный между геологоразведочной партией №4 АГРЭ от имени Заинского объединенного Совета народных депутатов и ответчиком Зиннатуллиным Р.Х. недействительным и признать за ней право совместной собственности на жилой дом по адресу <адрес>.

Определением суда от 02.12.2010г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Исполнительный комитет Заинского муниципального района РТ.

Третьи лица Зиннатуллин Р.Р. и Зиннатуллина Л.Р. также обратились в суд со встречным иском к Зиннатуллину Р.Х. и Зиннатуллиной Л.А. указав, что осенью 1995г. их отцу – Зиннатуллину Р.Х. по месту работы был выделен земельный участок с непригодным для проживания жилым домом. С весны до осени 1996г. на данном земельном участке был построен новый дом, в который они переселились всей семьей. Осенью 1996 года их матери – Зиннатуллиной Л.А. по месту работы, на состав семьи, включая их и отца, выделили квартиру по <адрес>. Как им стало известно в ходе судебного разбирательства, чтобы не потерять возможность приобрести данное жилье, их родители оформили фиктивный развод, хотя после этого они также продолжали проживать одной семьей более 15 лет. Через некоторое время их мать приватизировала вышеуказанную квартиру, включив их (детей) в число сособственников, а через некоторое время родители данную квартиру продали. На вырученные деньги они приобрели легковой автомобиль, оставшиеся деньги направили на строительство жилого дома, где и сейчас проживают. При этом им, взамен их долей в прежнем жилье, родители нечего не оформили и не собираются этого делать. В органах опеки и попечительства их родители пытаются эту обязанность возложить на третьих лиц. В результате указанных действий родителей, они незаконно лишены своего жилья. Денежные средства, вырученные от продажи их квартиры, родители использовали на свои нужды, в том числе и на строительство спорного жилого дома. Просили признать за ними и ответчиками право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, определив равные доли за каждым в размере 1/4 (одной четвертой).

В судебном заседании Зиннатуллин Р.Х. и его представитель адвокат Резепова Р.З., заявленные требования поддержали в том же объеме и по тем же основаниям. Встречные требования не признали, суду пояснили, что в 1995 году истцу с места работы был выделен спорный дом, в 1996 году он начал его ремонтировать, обложил дом керамзитными блоками, перебрал крышу. Спорный дом перешел в его собственность на основании договора приватизации в 1997 году. В приватизации он участвовал один. Весь дом он отремонтировал за счет строительных материалов безвозмездно предоставленных ему с места прежней работы – геологоразведочная партия №4. В настоящее время эта организация прекратила свою деятельность. Ответчик Зиннатуллина никакого участия в строительстве спорного дома не принимала, своих средств в строительство дома не вкладывала. На протяжении последних лет Зиннатуллина Л.А. в спорном доме не проживает, изредка приезжает и устраивает с ним скандалы, пишет на него заявления в органы милиции. На строительство спорного дома, уже после расторжения брака, истец брал кредиты в банках и сам же их выплачивал. Он сам несет бремя содержания спорного дома. Зиннатуллина Л.А. и их общие дети – Зиннатуллин Р.Р. и Зиннатуллина Л.Р. в 1997 году в порядке приватизации приобрели в совместную собственность квартиру по адресу <адрес>. Эта квартира была продана, а на вырученные деньги был приобретен автомобиль ВАЗ21099, который зарегистрировали на его имя. В настоящее время данным автомобилем пользуется его сын Зиннатуллин Р.Р. на основании доверенности. Детей он не выгоняет, согласен, чтобы они проживали в спорном доме. Интересы детей он не ущемлял, квартиру по своей инициативе продала Зиннатуллина Л.А.. В настоящее время он заключил брак с другой женщиной и желает проживать с ней в спорном доме, однако из-за чинимых Зиннатуллиной Л.А. препятствий, сделать этого не может.

Представитель истца – адвокат Резепова Р.З. заявила ходатайства и применении последствий, связанных с истечением сроков давности, к требованиям Зиннатуллиной Л.А.

Зиннатуллина Л.А. и ее представитель Кравцов С.Н., действующий на основании доверенности, свои требования поддержали в том же объеме и по тем же основаниям, суду пояснили, что спорное жилое помещение было выделено на семью Зиннатуллиных в количестве 4-х человек, включая детей. Изначально это был дом не пригодный для проживания. Этот дом в течение 1996-1997 года был полностью разобран, а на его месте возведен новый дом большей площадью, в котором они проживали всей семьей вплоть до 2010г., вели общее хозяйство, воспитывали детей. В спорном доме они начали проживать с конца 1996 года. В строительство дома Зиннатуллина Л.А. вкладывала свои средства, в том числе и остаток денег, вырученных от продажи квартиры по адресу <адрес>. Расторжение брака с Зиннатуллиным Р.Х. носило формальный характер и было связано с необходимостью получения дополнительного вышеуказанного жилья по месту работы Зиннатуллиной Л.А.. В приватизации квартиры по <адрес> участвовали она и дети, после продажи квартиры другого жилья детям не приобреталось. Она надеялась, что спорный дом будет являться их совместной собственностью, в том числе и детей. На денежные средства от продажи квартиры был приобретен автомобиль ВАЗ21099 и оформлен на имя Зиннатуллина Р.Х.. Этим автомобилем он пользовался многие годы. В период совместного проживания она выступала поручителем в банках, где истец брал деньги. Она также несет бремя содержания спорного дома, оплачивает коммунальные услуги. Отношения с истцом испортились в 2010 году и они решили разойтись, в настоящее время истец вступил в брак с другой женщиной.

Зиннатуллин Р.Р. и Зиннатуллина Л.Р. просили удовлетворить заявленные ими требования в том же объеме и по тем же основаниям. В удовлетворении иска Зиннатуллина Р.Х. просили отказать. На вопрос суда пояснили, что в спорном доме желают проживать с матерью.

Представитель ответчика – Исполнительного комитета Заинского муниципального района РТ – Белякова С.А., действующая на основании доверенности, просила удовлетворить требования Зиннатуллиной Л.А., Зиннатуллина Р.Р. и Зиннатуллиной Л.Р.. Указала, что интересы детей были ущемлены и их необходимо восстановить в правах. Так же пояснила, что Зиннатуллина Л.А. и Зиннатуллин Р.Х. длительное время вели совместное хозяйство, делали общие вложение в спорный дом, спорный дом может быть признан их совместной собственностью.

Представитель третьего лица - отдела опеки и попечительства исполнительного комитета Заинского муниципального района Филюшина С.А. суду пояснила, что интересы несовершеннолетних детей должны быть восстановлены и за Зиннатуллиным Р.Р. и Зиннатуллиной Л.Р. следует признать право собственности на спорный дом в объеме заявленных требований. В остальной части просила принять решение на усмотрение суда.

Прокурор Рахматуллин Л.Р. суду пояснил, что интересы несовершеннолетних детей должны быть восстановлены и за Зиннатуллиным Р.Р. и Зиннатуллиной Л.Р. следует признать право собственности на спорный дом в объеме заявленных требований. Не возражал в удовлетворении требований Зиннатуллина Р.Х., а в иске Зиннатуллиной Л.А. просил отказать.

Свидетель Зиннатуллин Х.З. суду пояснил, что истец доводится ему родным сыном. С 1996 года он помогал сыну в строительстве спорного дома. Сначала семья сына жила в помещении бани. Спорный дом был разобран, от дома оставались лишь арболитовые стены, они не сносились. Снаружи дом был обложен керамзитными блоками, также была заменена крыша, поменяны окна и двери. Все строительные материалы его сыну безвозмездно выделяли с места работы. В доме он также выложил печь и в конце 1996 года семья сына вселилась и стала проживать на одной половине дома. Впоследствии к дому был сделан пристрой под кухню, для чего заливался фундамент. Зиннатуллина Л.А. никаких денег в строительство дома не вкладывала, никакой помощи в строительстве не оказывала. Зиннатуллина Л.А. в спорном доме последние годы не проживает, живет где-то в Новом городе. Изредка приезжает в спорный дом.

Свидетель Овечкина Л.А. суду показала, что является соседкой сторон и проживает в доме по <адрес>. Ей известно, что спорный дом Зиннатуллину Р.Х. выделили с места работы в нефтеразведке. Это был двухквартирный жилой дом, однако малопригодный для проживания. Истец обложил дом кирпичом, ему в этом помогал его отец. Сам дом не сносился. Ремонтные работы по дому велись около 3-х лет. Зиннатуллин Р.Х. и Зиннатуллина Л.А. в разводе, однако проживали вместе. Зиннатуллин Р.Х. также сделал пристрой к дому, поменял крышу. Дети Зиннатуллиных проживали вместе с родителями.

Свидетель Гурьянов И.В. суду показал, что долгие годы он работал с истцом Зиннатуллиным Р.Х. в нефтеразведке водителем. На своей машине он привозил домой истцу различные строительные материалы – доски, керамзитные блоки и др., которые ему выделялись с места работы. Истец разобрал дом, остались лишь одни арболитовые стены, дом он обложил керамзитными блоками, перестелил полы, возвел пристрой из керамзитных блоков, заменил крышу дома. Строительство велось около 1-2 лет. Ему известно, что с женой истец жил плохо, они постоянно ругались. С какого времени стороны жили в спорном доме, ему неизвестно.

Свидетель Лукьянов Ю.П. суду показал, что является соседом сторон и проживает по <адрес>. Их дома расположены напротив друг другу. Стороны проживают в спорном доме с начала 1996 года. Он видел, что в доме сторон велись строительные работы, дом был демонтирован, видел кровельные и штукатурные работы. Стороны постоянно проживали вместе и проживают в настоящее время.

Свидетель Козенбаев Л.С. суду показал, что помогал семье Зиннатуллиных в строительстве дома, обкладывал дом керамзитными блоками. В это время семья Зиннатуллиных жила в бане.

Свидетель Курбатов А.Д. дал суду пояснения, аналогичные пояснениям Козенбаева Л.С.. Также указал, что помогал сторонам в строительстве пристроя и при монтаже фундамента.

Свидетель Исакова В.Р. суду пояснила, что знакома с семьей Зиннатуллиных. Весной 1996г. она по просьбе Зиннатуллиной Л.А. готовила обеды рабочим – строителям их дома. В это время семья Зиннатуллиных с детьми жила в помещении бани.

Свидетель Полякова Л.А. суду пояснила, что ранее вместе с истцом работала в нефтеразведке. Его семье выделили старый барак по ул.Школьная д.9. Этот дом они перестроили, в частности она видела как Зиннатуллины строили новую крышу. Стороны всегда жили вместе.

Свидетель Кузьмина П.Е. суду показала, что проживает по <адрес>1, со сторонами поддерживает соседские отношения. Она видела как Зиннатуллины обкладывали стены дома керамзитными блоками, построили гараж, поменяли крышу дома.

Свидетель Васильев Г.М. суду пояснил, что он как подсобный рабочий помогал Зиннатуллиным в строительстве дома : обкладывал дом керамзитными блоками, рыл траншеи, монтировал фундамент, крыл крышу и др. Старый дом был практически разобран, оставлены были стены. Строительные материалы выделялись истцу с места работы.

Свидетель Габидуллина Р.Х. суду пояснила, что семья Зиннатуллиных проживает в спорном доме с 1996 года, всегда они жили вместе. Дом перестроили быстро, старый дом не сносился.

Свидетель Юкачева Т.К. суду пояснила, что суду пояснила, что ранее вместе с истцом работала в нефтеразведке. За счет указанной организации он сделал капитальный ремонт дома. Ему бесплатно выделялись строительные материалы (керамзитные блоки, оконные рамы и др.).

Свидетель Габидуллина Л.Ф. суду пояснила, что зимой 1995-1996г.г. Зиннатуллины проживали в их доме. В июне 1996 года они переехали в дом по ул.Школьной д.9.

Свидетель Моисеева И.В. суду пояснила, что работает с Зиннатуллиной Л.А. на Заинской ГРЭС, на работу они ездят вместе на вахте. С 1999 года она проживает в Старом Заинске, Зиннатуллина Л.А. ездит с ней на работу также со Старого Заинска.

Свидетель Васильева Н.А. суду пояснила, что является родной сестрой Зиннатуллиной Л.А.. Она помогала сестре готовить обеды, когда монтировался фундамент дома. До 2009 года стороны жили вместе в спорном доме. Даже близкие родственники не знали, что Зиннатуллины развелись.

Свидетель Винокурова Т.А. суду дала пояснения, аналогичные пояснениям свидетеля Васильевой Н.А.. Также указала, что с 1996 года семья Зиннатуллиных вела строительные работы в спорном доме, который был обложен керамзитными блоками. Был смонтирован новый фундамент. Разногласия в семье сестры начались с прошлого года.

Свидетель Глушкова О.А. суду пояснила, что она работает техником инвентаризатором в МРФ №13 РГУП БТИ МСЖ КХ РТ. Она осматривала спорный дом для составления технического паспорта. В доме сохранены старые арболитовые стены, имеется пристрой, дом обложен по периметру керамзитными блоками. Сведения о вводе отдельных частей дома в эксплуатацию, она указала в техническом паспорте от 28.01.11г. со слов Зиннатуллина Р.Х.. В пристрое дома нет электричества, однако имеется отопление, потолок выполнен из дерева. В настоящее время общая площадь дома 165 кв.м., дом одноэтажный.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск Зиннатуллина Р.Р. и Зиннатуллиной Л.Р. подлежит частичному удовлетворению, а иски Зиннатуллина Р.Х., Зиннатуллиной Л.А. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.60 СК РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст.37 ГК РФ порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

Согласно ч.1 ст.20 ФЗ РФ "Об опеке и попечительстве" недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением:

1) принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога;

2) отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного;

3) отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного;

4) отчуждения жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, принадлежащих подопечному, при перемене места жительства подопечного;

5) отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.

Согласно ч.2 ст.26 ФЗ РФ "Об опеке и попечительстве" опекуны и попечители отвечают за вред, причиненный по их вине личности или имуществу подопечного, в соответствии с предусмотренными гражданским законодательством правилами об ответственности за причинение вреда.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; при этом гарантии прав членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановление от 21 апреля 2003 года N 6-П, Определение от 3 ноября 2006 года N 455-О).

В силу приведенных правовых позиций обязанность государства обеспечивать условия для соблюдения в каждом конкретном случае баланса между интересами детей и их родителей - с учетом комплексного характера правоотношений, в которых находятся несовершеннолетние в связи с реализацией ими права пользования жилыми помещениями, принадлежащими на праве собственности их родителям, - предопределяет необходимость действенного механизма защиты жилищных прав несовершеннолетних и восстановления этих прав в случае их нарушения при отчуждении собственниками жилого помещения, в котором проживают их несовершеннолетние дети, приводящего к утрате несовершеннолетними права пользования этими жилыми помещениями.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч.5 ст.244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст.2 ФЗ Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно статье 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно копии свидетельства о расторжении брака №, брак между Зиннатуллиным Р.Х. и Зиннатуллиной Л.А. прекращен 21.11.1996г. (л.д.6)

Согласно лицевого счета от 30.09.2010г. в спорном жилом помещении зарегистрированы с 21.03.1997г. истец Зиннатуллин Р.Х., а с 08.04.1998г. Зиннатуллина Л.А., Зиннатуллина Л.Р., Зиннатуллин Р.Р.. (л.д.8)

Согласно копии технического паспорта на жилой <адрес> по состоянию на 17.04.1990г. его общая площадь составляла 70,5 кв.м., а жилая 40,7 кв.м. (л.д.21-28)

Из копии ордера № от 27.01.1997г. установлено, что Зиннатуллиной Л.А. на семью из 4 человек выделена двухкомнатная квартира по адресу <адрес> (л.д.29)

Согласно копии договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 13.06.1997г., квартира по адресу <адрес> порядке приватизации передана в совместную собственность Зиннатуллиной Л.А., Зиннатуллиной Л.Р., Зиннатуллину Р.Р. (л.д.30)

Согласно копии лицевого счета от 23.05.1997г. в квартире по адресу <адрес> были зарегистрированы Зиннатуллина Л.А., Зиннатуллина Л.Р., Зиннатуллин Р.Р.. (л.д.31)

Из копии ордера № установлено, что Зиннатуллину Р.Х. на семью из 4 человек выделен дом по адресу <адрес> (л.д.33)

Согласно копии заявления на имя главы администрации Заинского района РТ Хамадеева Р.С. от 06.04.1997г., Зиннатуллина Л.А. просит дать разрешение на приватизацию квартиры бывшему мужу не включая несовершеннолетних детей Зиннатуллина Р.Р. и Зиннатуллину Л.Р., т.к. дети будут проживать с ней по адресу <адрес> (л.д.34)

Согласно копии договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 14.04.1997г., дом по адресу <адрес> порядке приватизации передана в собственность Зиннатуллину Р.Х. (л.д.55)

Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес> установлено, что Зиннатуллину Р.Х. на праве собственности принадлежит а/м ВАЗ21099 рег.знак К881МУ. Указанный автомобиль поставлен на учет в органы ГИБДД 12.11.1997г. (л.д.67)

Согласно копии технического паспорта на жилой дом по адресу <адрес> по состоянию на 29.04.1998г. (составленного без выхода) за Зиннатуллиным зарегистрировано право собственности на указанный дом, общая площадь дома указана в размере 70,5 кв.м., а жилая 40,7 кв.м. (л.д.90-96)

Согласно копии заявления на имя главы администрации Заинского района РТ Хамадеева Р.С. от 18.11.1997г., Зиннатуллина Л.А просит дать разрешение на сделку купли-продажи квартиры по адресу <адрес>, в связи с тем, что ее не устраивает 4-й этаж и нет балкона. Хочет улучшить условия жилья. (л.д.119)

Согласно копии постановления главы администрации Заинского района и г.Заинска № от 20.11.1997г. заместитель главы администрации г.Заинска разрешил Зиннатуллиной Л.А. сделку купли-продажи квартиры по адресу <адрес> предоставлением в орган опеки и попечительства договоров купли-продажи в течение шести месяцев. (л.д.118)

Согласно копий свидетельств о рождении Зиннатуллиной Л.Р., Зиннатуллина Р.Р. установлено, что их родителями являются Р.Х. и Л.А. (л.д.123)

Согласно копии технического паспорта на жилой дом по <адрес> по состоянию на 28.01.2011г., он имеет общую площадь 165 кв.м., в том числе жилую 114,3 кв.м. (л.д.151-156)

Квартира по адресу <адрес> была продана третьим лицам в конце 1997 года, вырученные деньги использованы на приобретение автомобиля а/м ВАЗ21099 рег.знак К881МУ для Зиннатуллина Р.Х.. Эти обстоятельства в судебном заседании признавались ответчиком и подтверждены представленными суду документами. В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ, суд считает данные обстоятельства установленными и не требующими дальнейшего доказывания.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований Зиннатуллиной Л.А. о признании права совместной собственности на спорный жилой дом. Суду не представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что она за счет своего имущества произвела вложения, значительно увеличивающие стоимость спорного дома (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Проживание в спорном доме не является основанием для возникновения за ней права собственности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности сделки составляет три года.

В связи с истечением срока исковой давности Зиннатуллиной Л.А. следует отказать в удовлетворении иска о признании договора от 14.04.1997г. на передачу спорного помещения в собственность Зиннатуллина Р.Х..

Вместе с тем судом установлено, что Зиннатуллин Р.Х. и Зиннатуллина Л.А., являясь родителями несовершеннолетних Зиннатуллиной Л.Р. и Зиннатуллина Р.Р., своими действиями нарушили баланс прав и охраняемых законом интересов детей. Зиннатуллина Л.А., с ведома Зиннатуллина Р.Х., с нарушением требований закона продала квартиру по адресу <адрес>, которая также на праве совместной собственности принадлежала несовершеннолетним Зиннатуллиной Л.Р. и Зиннатуллину Р.Р.. На вырученные денежные средства для нужд Зиннатуллина Р.Х. был приобретен легковой автомобиль ВАЗ 21099, а несовершеннолетним Зиннатуллиной Л.Р. и Зиннатуллину Р.Р. никакого жилья не приобретено и не приобреталось. В судебном заседании установлено, что стороны не имеют намерений восстановить нарушенные права детей и приобрести для их нужд какое-либо жилье. С учетом комплексного характера правоотношений, в которых находятся несовершеннолетние в связи с реализацией ими права на приватизацию жилых помещений, предопределяется необходимость действенного механизма защиты жилищных прав несовершеннолетних и восстановления этих прав в случае их нарушения. По мнению суда, справедливым механизмом защиты прав Зиннатуллина Р.Р. и Зиннатуллиной Л.Р. будет признание за ними права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации в объеме заявленных ими требований, т.е. признание за ними права общей долевой собственности на спорный жилой дом с определением их доли в праве за каждым в размере 1/4. (одной четвертой).

Принимая во внимание, что судом признается право общей долевой собственности за Зиннатулиным Р.Р. и Зиннатуллиной Л.Р., а собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, суд не находит оснований для удовлетворения требований Зиннатуллина Р.Х.. В судебном заседании Зиннатуллин Р.Р. и Зиннатуллина Л.Р. пояснили, что хотят, чтобы их мать Зиннатуллина Л.А. проживала в спорном доме и оставалась в нем зарегистрированным. Пояснения Зиннатуллина Р.Р. и Зиннатуллиной Л.Р., в интересах Зиннатуллиной Л.А. соответствуют ст.30 ЖК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Зиннатуллина Р.Р., Зиннатуллиной Л.Р. о признании права совместной собственности, удовлетворить частично.

Признать право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> за Зиннатуллиным Р.Х. с определением его доли в праве в размере 1/2 (одной второй), за Зиннатуллиным Р.Р. с определением его доли в праве в размере 1/4 (одной четвертой), за Зиннатуллиной Л.Р. с определением ее доли в праве в размере 1/4 (одной четвертой).

В удовлетворении остальной части иска Зиннатуллину Р.Р., Зиннатуллиной Л.Р. отказать.

В удовлетворении иска Зиннатуллина Р.Х. к Зиннатуллиной Л.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, отказать.

В удовлетворении иска Зиннатуллиной Л.А. к Зиннатуллину Р.Х. о признании приватизации недействительной, признании права совместной собственности на жилое помещение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд РТ.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья

Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 22 марта 2011 года

Судья Р.Р.Хакимов