Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2011 года г. Заинск РТ

Заинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Р.Р.Хакимова,

при секретаре Р.П.Батаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порфеновой С.Н., действующей также в интересах несовершеннолетней Порфеновой А.П., к Порфенову П.Н. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением и встречному иску Порфенова П.Н. к Порфеновой С.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Порфенова С.Н. обратилась в суд с иском к Порфенову П.Н., указав, что с 21.09.1985 года она состоит в браке с ответчиком. От брака они имеют общих детей: Порфенова Н.П. 1986 г.р., Порфенову А.П. 30.06.1993 г.р.. С 25.12.1997 года они вместе одной семьей проживали по адресу №, где вплоть до настоящего времени состоят на регистрационном учете. С августа 2009 года ответчик стал злоупотреблять спиртными напитками, устраивать скандалы на почве ревности, наносил ей побои. В октябре 2010г. он выгнал ее и дочь из спорного жилого помещения, и с указанного времени не допускает их к проживанию в квартире. Просила вселить ее и несовершеннолетнюю Порфенову А.П. в спорное жилое помещение и обязать ответчика не чинить им препятствий в пользовании данной квартирой.

В свою очередь Порфенов П.Н. обратился в суд с встречным иском к Порфеновой С.Н., указав, что с августа 2009 года между ними брачные отношения фактически были прекращены, т.к. совместное проживание было невозможно из-за неприязненных отношений. До указанного времени они вместе проживали по адресу <адрес>. Истица добровольно выехала из спорного жилого помещения и с указанного времени постоянно проживает в квартире родителей по адресу <адрес>, п<адрес>. Коммунальные услуги она не оплачивает, бремя содержания квартиры не несет. Просил признать ее утратившей право пользования жилым помещением и обязать МУ «Управляющую компанию Заинского муниципального района» исключить Порфенову С.Н. из договора найма жилого помещения.

В судебном заседании представитель Порфеновой С.Н. - Ислямов Д.Р., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в том же объеме и по тем же основаниям. Суду пояснил, что в настоящее время истица и ее дочь вынуждены временно проживать в квартире ее родителей по адресу <адрес>, п<адрес>. Ответчик выгнал из дома и не допускает к проживанию в спорной квартире. Постоянно устраивал ссоры, скандалы, злоупотреблял спиртными напитками, наносил побои, т.е. создал условия невозможные для совместного проживания. По факту причинения вреда здоровью истицы, ответчик был привлечен к уголовной ответственности. У истицы и ее дочери другого своего жилья не имеется. Для удовлетворения бытовых нужд, истица была вынуждена временно вывезти из спорной квартиры часть предметов мебели, компьютер, стиральную машину и др.. Несмотря на это она продолжает оплачивать коммунальные услуги. Желает проживать в спорной квартире, однако из-за указанных препятствий сделать этого не может. В настоящее время дочь истицы проходит лечение в психоневрологическом диспансере. На вопрос суда пояснил, что 29 ноября 2010 года брак между сторонами был расторгнут решением мирового судьи.

Несовершеннолетняя Порфенова А.П. 30.06.1993 г.р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена.

Ответчик Порфенов П.Н. и его представитель Кудряшов Д.П. исковые требования Порфеновой С.Н. не признали. Суду пояснили, что Порфенова С.Н. в августе 2009 года добровольно выехала из спорной квартиры, с указанного времени она проживает в квартире родителей. Оплату коммунальных услуг не производит. Также указали, что истица вывезла из спорной квартиры из спорной квартиры стиральную машину, компьютер, предметы мебели и другое имущество. Препятствий в пользовании жилым помещением он не создает, у истицы имеются ключи от квартиры. Просили удовлетворить заявленные встречные исковые требования.

Представитель третьего лица МУ «Управляющая компания Заинского муниципального района» в судебное заседание не явился. Представил отзыв о рассмотрении дела в его отсутствие, просил принять решение на усмотрение суда.

Третье лицо Порфенов Н.Н. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен. Представил отзыв о рассмотрении дела в его отсутствие и указал, что поддерживает требования Порфеновой С.Н., поскольку ответчик (отец) выгнал его мать (истицу) и сестру из спорной квартиры и не дает им возможности в ней проживать.

В судебном заседании свидетель Хуснутдинова Г.Р. показала, что ее дочь состоит в дружеских отношениях с несовершеннолетней Порфеновой А.П., которая в апреле-мае 2010 года брала у них предметы одежды для себя и матери во временное пользование, пояснив, что отец, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выгнал их из дома и они не могут забрать свои вещи.

В судебном заседании свидетель Андреева А.Н. пояснила, что истица является ее дочерью и с апреля 2010 года вместе с внучкой проживает у нее дома по адресу <адрес>, п<адрес>. От внучки ей известно, что ответчик выгнал их из дома. Семейные отношения между сторонами испортились из-за злоупотребления ответчиком спиртными напитками, постоянных ссор и скандалов. Несмотря на это ее дочь продолжает платить коммунальные услуги.

В судебном заседании свидетель Минебаев М.М. пояснил, что является соседом ответчика по дому и ему известно, что стороны вместе не проживают с сентября 2009 года. Причина их раздельного проживания ему неизвестна.

В судебном заседании свидетель Шишкин А.И. пояснил, что является соседом сторон по лестничной площадке. Он видел, как в ноябре-декабре 2010 года Порфенова С.Н. вывозила вещи из своей квартиры.

Выслушав доводы сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Порфеновой С.Н. подлежат удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований Порфенова П.Н. необходимо отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

В соответствии со статьей 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» за №14 от 02 июля 2009 года, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно исследованного в судебном заседании ордера № от 25 декабря 1997 года Порфенову П.Н. выделена квартира по адресу <адрес> на семью из 4-х человек и с заключен договор найма жилого помещения от 22.03.2006г. (л.д.14)

Согласно лицевого счета № от 04.08.2010 года в спорной квартире с 09.01.1998г. на регистрационном учете состоят Порфенов П.Н., Порфенова С.Н., Порфенов Н.П. Порфенова А.П.. (л.д.19)

Решением мирового судьи судебного участка №2 г.Заинска от 29.11.2010г. брак между сторонами расторгнут. (л.д.63)

Из материалов уголовного дела № и приговора мирового судьи судебного участка №1 г.Заинска от 18.03.2010 года установлено, что Порфенов П.Н. осужден по ст.112 ч.1 УК РФ по факту нанесения побоев и причинения Порфеновой С.Н. средней тяжести вреда здоровью. (л.д.20-23)

Из представленных суду квитанций и справки МБУЗ «Заинская ЦРБ» установлено, что сторонами оплачиваются коммунальные услуги и вносится квартирная плата. (л.д.53-61)

Судом установлено, что в силу сложившихся неприязненных отношений, в апреле 2010г. Порфенова С.Н. и несовершеннолетняя Порфенова А.П. были вынуждены выехать из спорного жилого помещения по адресу <адрес>, в котором постоянно проживали одной семьей с ответчиком с 1998 года, поскольку ответчиком создавались препятствия в пользовании указанной квартирой и он не допускал их к проживанию в этой квартире. Указанные препятствия чинились путем нарушения ответчиком правил общежития (устраивал ссоры, скандалы, наносил побои и др.). В настоящее время Порфенова С.Н. и несовершеннолетняя Порфенова А.П. вынуждены временно проживать в квартире родителей истицы. Стороны продолжают совместно нести бремя содержания квартиры, оплачивают коммунальные услуги и вносят квартирную плату.

Исходя из принципа равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, истицу и несовершеннолетнюю Парфенову А.П. следует вселить в спорное жилое помещение и обязать Порфенова П.Н. устранить всякие нарушения жилищных прав истицы и несовершеннолетней дочери. По мнению суда, стороны имеют равные права в пользовании спорным жилым помещением. Спор с наймодателем (собственником) жилого помещения отсутствует. Вынужденный выезд истицы не лишает ее права владения и пользования спорным жилым помещением.

Вывоз истицей из спорной квартиры стиральной машины, компьютера, предметов мебели и другого имущества, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку указанные действия совершены в целях удовлетворения своих и бытовых потребностей несовершеннолетнего ребенка.

В удовлетворении иска Порфенова П.Н. следует отказать.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает необходимым взыскать с ответчика Порфенова П.Н. расходы истицы на услуги представителя в размере 3000 рублей. Указанные расходы подтверждены приложенной квитанцией. Данные расходы признаются разумными, у суда отсутствуют основания для их взыскания в большем размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Порфеновой С.Н. удовлетворить.

Вселить Порфенову С.Н. и несовершеннолетнюю Порфенову А.П. в квартиру по адресу <адрес> обязать Порфенова П.Н. не чинить им препятствий в пользовании жилым помещением.

В удовлетворении иска Порфенова П.Н. отказать.

Взыскать с Порфенова П.Н. в пользу Порфеновой С.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 (три тысячи рублей) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд РТ.

Решение отпечатано на компьютере в совещательной комнате в одном экземпляре.

Судья

Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 17 января 2010 года

Судья Р.Р.Хакимов