Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2011 года город Заинск РТ

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хакимова Р.Р.,

при секретаре Рыжовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыплова А.В. к Шалафаеву В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Цыплов В.А. обратился в суд с иском к Шалафаеву В.А. указав, что 15 декабря 2010г. в результате дорожно-транспортного происшествия а/м Мерседес Бенц рег.знак №, 2010 года выпуска, принадлежащему ему на праве собственности, были причинены механические повреждения, в том числе был поврежден капот, левая блок фара, передний бампер, передняя панель, переднее левой крыло и др.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден справкой о ДТП ГИБДД УВД г.Набережные Челны от 15.12.2010г..

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Исломова А.И., который управляя а/м ГАЗ2705 рег.знак №, принадлежащим ответчику Шалафаеву В.А., нарушил п.2.3.1 ПДД РФ, совершив правонарушение, предусмотренное ст.12.5 ч.1 КоАП РФ.

Гражданская ответственность собственника а/м ГАЗ2705 Шалафаева В.А. и виновного в ДТП Исломова А.И. застрахована в ООО «Страховая группа «АСКО» (страховой полис серии ВВВ №). Расчет размера страховой выплаты за вред причиненный его имуществу произведен следующим образом : лимит по правилам ОСАГО – 120000 рублей, расходы на экспертизу – 200 рублей.

16.12.2010г. и 17.12.2010г. был произведен осмотр его автомобиля, после чего автомобиль был направлен на восстановительный ремонт в ООО «Рось-Авто» (салон Тайота). Стоимость ремонта автомобиля составила 142080,41 руб., из которых 119800 руб. были перечислены страховой компанией, а сумму в размере 22280,41 руб. он оплатил сам.

Кроме того, проведена оценка утраты товарной стоимости автомобиля, которая составила 30879,75 руб.. За проведение оценочных услуг он уплатил 1000 рублей.

Просил взыскать с ответчика Шалафаева В.А. невозмещенную часть расходов по восстановительному ремонту транспортного средства в размере 22280,41 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 30879,75 руб., затраты на оплату услуг оценщика в размере 1000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 3700 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1935,81 руб.

Определением суда от 14.04.2011г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Исломов А.И..

Определением суда от 28.04.2011г. в удовлетворении ходатайства представителя Шалафаева В.А. – Маловой О.В. о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Исломова А.И., отказано.

В судебном заседании представитель Цыплова А.И. – Гатауллина Е.Н., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в том же объеме и по тем же основаниям.

Представитель ответчика Шалафаева В.А. – Малова О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично. Суду показала, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца и величина УТС являются завышенными. Часть ремонтных работ не соответствует характеру причиненных автомобилю истца механических повреждений. Просила уменьшить сумму ущерба подлежащего взысканию. Также указала, что Исломов А.И. должен нести солидарную ответственность по возмещению вреда, поскольку а/мГАЗ2705 был ему фактически продан.

Третье лицо – Исломов А.И. иск признал частично, суду показал, что стоимость восстановительного ремонта он не оспаривает. Невозмещенную часть расходов по восстановительному ремонту транспортного средства в размере 22280,41 руб. готов оплатить сам. Однако с требованиями о взыскании ущерба, причиненного утратой товарной стоимости автомобиля не согласен, т.к. по его мнению указанная сумма является завышенной. На вопрос суда пояснил, что транспортное средство ГАЗ2705 он купил у Шалафаева В.А., однако никаких договоров не оформлялось, транспортным средством он управлял на основании доверенности.

Выслушав доводы сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Цыплова А.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Постановлением ИДПС ОБ ГАИ УВД г.Набережные Челны Махмутова А.Г. от 15.12.2010г. Исломов А.И. привлечен к административной ответственности по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей. (л.д.63)

Из справки о ДТП установлено, что 15.12.2010г. в 20.35 час. на ул.М.Джалиля напротив автостанции г.Набережные Челны произошло ДТП с участием водителей Цыплова А.В.и Исломова А.И., управлявших соответственно а/м Мерседес Бенц и ГАЗ2705. В результате ДТП автомобиль Цыплова А.В. получил механические повреждения. (л.д.60)

Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес> установлено, что Цыплов А.В. является собственником а/м Мерседес Бенц рег.знак Н314ЕВ/116 (л.д.33)

Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес> установлено, что Шалафаев В.А. является собственником а/м ГАЗ2705 рег.знак Е666ХМ/116 (л.д.68)

Из материалов страхового дела №-НЧ-10, установлено, что гражданская ответственность Исломова А.И. (Шалафаева В.А.) в порядке обязательного страхования владельцев автотранспортных средств застрахована в ООО «СГ «АСКО» на основании страхового полиса серии ВВВ №, сроком действия с 23.08.2010 года по 22.08.2011 года. В счет оплаты ремонта транспортного средства Цыплова А.В. выплачено страховое возмещение в размере 119800 рублей (также проведена оплата услуг оценщика в размере 200 рублей). В материалах страхового дела имеется расчет стоимости восстановительного ремонта истца а/м Мерседес Бенц рег.знак № (счет на оплату и заказ-наряд ООО «Рось-Авто»), согласно которого стоимость материального ущерба определена в размере 142080,41 руб. (л.д.7-30)

Согласно квитанции от 18.02.2011г. Цыплов А.В. оплатил в ООО «Рось-Авто» невозмещенную часть расходов по восстановительному ремонту транспортного средства в размере 22280,41 руб.. (л.д.19)

Согласно п. «б» ч.1 ст.7 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Принимая во внимание, что страховая компания ответчика выплатила истцу лимит страховой ответственности в размере 119800 рублей, суд считает необходимым взыскать с Шалафаева В.А. невозмещенную часть расходов по восстановительному ремонту транспортного средства в размере 22280,41 руб..

Согласно отчета № от 21.12.2010г. об оценке рыночной стоимости величины утраты товарной стоимости транспортного средства а/м Мерседес Бенц рег.знак Н314ЕВ/116 величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила 30879,75 руб.. Согласно договора на оказание оценочных услуг и квитанции от 16.12.2010г., истцом произведена оплата услуг оценщика в размере 1000 рублей. (л.д.21-30)

Согласно статье 935 ГК РФ законом, на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа подписанного страховщиком.

В соответствии с федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от 25 апреля 2002 года был заключен договор страхования гражданской ответственности». Согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № ФЗ от 25 апреля 2002 года, по данному договору страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Как установлено в судебном заседании из показаний истца и материалов дела страховая компания выплатила истцу лимит страховой ответственности.

Вместе с тем, ущерб причиненный утратой товарной стоимости транспортного средства не произведен. С указанным, суд согласиться не может.

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу (ст.15 ГК РФ), наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, в том числе и расходы на оплату услуг эксперта (оценщика).

Следовательно, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы.

Поскольку страховой компанией истцу выплачен лимит страховой ответственности, возмещение ущерба, причиненного утратой товарной стоимости транспортного средства, должно быть произведено за счет ответчика Шалафаева В.А. в размере определенным оценщиком в отчете № от 21.12.2010г.

К доводам представителя Шалафаева В.А. и Исломова А.И. о том, что завышена стоимость ремонтных работ и величина УТС, суд относится критически, поскольку все расходы по восстановлению транспортного средства, а также размер утраты товарной стоимости транспортного средства подтверждены допустимыми письменными доказательствами. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

Рассмотрение дела в объеме требований к ответчику Шалафаеву В.А., не лишает последнего возможности обратится в суд с требованиями к Исломову А.И. в порядке регресса.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает необходимым взыскать с ответчика Шалафаева В.А. расходы на услуги представителя в размере 3700 рублей. Указанные расходы подтверждены договором на оказание услуг от 13.02.2011г.. Данные расходы признаются разумными, у суда отсутствуют основания для их взыскания в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и расходы по оплате услуг оценщика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Цыплова А.В. удовлетворить.

Взыскать с Шалафаева В.А. в пользу Цыплова А.В. невозмещенную часть расходов по восстановительному ремонту транспортного средства в размере 22280 (двадцать две тысячи двести восемьдесят) рублей 41 копейку, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 30879 (тридцать тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 75 копеек, затраты на оплату услуг оценщика в размере 1000 (одна тысяча) рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 3700 (три тысячи семьсот) рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1935 (одна тысяча девятьсот тридцать пять) рублей 81 коп..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд РТ.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья

Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 03 мая 2011 года

Судья Р.Р.Хакимов