Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2011 года город Заинск РТ

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хакимова Р.Р.,

при секретаре Рыжовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова Н.Я. к Баранову А.В., Никифорову В.М., Степанову П.В., Хуснетдинову Р.Х., ЗАО СК «Ариадна», СК «Северная казна», ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Борисов Н.Я. обратился в суд исковым заявлением, указав, что 20 ноября 2010г. в 15.30 час. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием его автомобиля TOYOTA COROLLA рег.знак №, а также автомобилей ВАЗ21140 рег.знак №, принадлежащим Баранову А.В., а/м ВАЗ21703 рег.знак №, принадлежащим Никифорову В.М., а/м ВАЗ21093 рег.знак №, принадлежащим Хуснетдинову Р.Х., а/м ВАЗ2107 рег.знак № принадлежащим Степанову П.В..

В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. В момент ДТП за рулем а/м TOYOTA COROLLA находился Борисов П.Н. (сын), управлявший автомобилем на основании доверенности.

Виновным в совершении ДТП признан Баранов А.В., автогражданская ответственность которого застрахована в ЗАО СК «Ариадна».

Согласно отчета составленного оценщиком Антошкиным С.А., стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства определена в размере 394500,34 руб.. При этом он также понес расходы на эвакуацию и разборку (для определения внутренних повреждений) транспортного средства.

В установленном законом порядке он обратился в ЗАО СК «Ариадна» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, однако в выплате страхового возмещения ему было отказано.

Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 394500,34 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2950 рублей, расходы по разборке автомобиля в размере 1950 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины, услуг представителя.

Определением Заинского городского суда РТ от 26 апреля 2011г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Никифоров В.М., Степанов П.В., Хуснетдинов Р.Х..

Определением Заинского городского суда РТ от 10 мая 2011г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены СК «Северная казна», ООО «Росгосстрах».

Определением Заинского городского суда РТ от 24 мая 2011г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены СК «Северная казна», ООО «Росгосстрах», Никифоров В.М., Степанов П.В., Хуснетдинов Р.Х..

В судебном заседании представитель истца Борисова Н.Я. – Сафиуллин А.Р., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в том же объеме и по тем же основаниям. Суду пояснил, что после ДТП Борисов Н.Я., не восстанавливая, продал поврежденный автомобиль по цене 120000 рублей.

Ответчик Баранов А.В. и его представитель Мингазов Р.М. исковые требования не признали. Суду пояснили, что Баранов А.В. вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривает, однако по их мнению, ответственность по возмещению вреда должны нести страховые компании, т.к. имело место ДТП с участием разных автомобилей. При вынесении решения просили учесть грубую неосторожность водителя а/м TOYOTA COROLLA, который непосредственно перед совершением ДТП, с нарушением ПДД РФ совершил маневр обгона автомобиля движущегося с ним в попутном направлении, что повлекло за собой нарушение скоростного режима и увеличение размера ущерба при столкновении транспортных средств. Просили также учесть, что Баранов А.В. является инвалидом с детства, получает незначительную пенсию, иных источников дохода не имеет.

Ответчик Никифоров В.М. иск не признал. Суду пояснил, что его вины в совершении ДТП не имеется. Его автогражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». Свой автомобиль он восстановил самостоятельно, имущественных претензий к остальным участникам ДТП и к страховым компаниям не имеет.

Ответчик Степанов П.В. в судебное заседание не явился. Представил отзыв о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования не признает.

В судебном заседании от 28.06.2011г. Степанов П.В. пояснил, что является собственником а/м ВАЗ2107 рег.знак М543ХН/116. Про обстоятельства вышеуказанного ДТП ему ничего не известно, за рулем находился его сын, который все повреждения автомобиля восстановил самостоятельно.

Ответчик Хуснетдинов Р.Х. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Представители ответчиков ЗАО СК «Ариадна», СК «Северная казна», ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещены.

Свидетель Борисов П.Н. суду показал, что при вышеуказанных обстоятельствах он управлял TOYOTA COROLLA рег.знак №. С женой он ехал в д.Багряж Заинского района. При этом он двигался со скоростью около 60 км/час. На участке дороги Заинск-Сарманово он никаких маневров обгона автомобилей движущихся в попутном направлении не совершал. Автомобиль ответчика Баранова А.В. двигался в колонне других автомобилей. Указанный автомобиль занесло и Баранов выехал на полосу его движения, в результате чего произошло ДТП. Сработали подушки безопасности, после чего он почувствовал еще один удар. Выйдя из автомобиля, он обнаружил, что в результате столкновения с автомобилем Баранова, его автомобиль выбросило на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем Никифорова В.М..

Свидетель Аделев А.В. суду показал, что при указанных в заявлении обстоятельствах, он ехал за рулем автомобиля Тойота Камри впереди колонны по дороге Заинск-Сарманово в сторону г.Заинска. Позади него в колонне двигались автомобили под управлением водителей Баранова, Никифорова, Степанова и Хуснетдинова. Обстоятельств ДТП он не видел. Но непосредственно перед ДТП, водитель а/м TOYOTA COROLLA, двигавшийся во встречном направлении, совершил маневр обгона автомобиля ВАЗ2105, сопряженный с выездом на полосу его движения.

Выслушав доводы сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Борисова Н.Я. подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 935 ГК РФ законом, на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа подписанного страховщиком.

В соответствии со ст.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от 25 апреля 2002 года по договору страхования гражданской ответственности страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно п. «б» ч.1 ст.7 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из представленных суду материалов административного дела ОГАИ Заинского ОВД МВД РТ № от 20.11.2010г. установлено, что 20.11.2010г. в 15.30 час. на 3 км автодороги Заинск-Сарманово Баранов А.В., управляя а/м ВАЗ21140 рег.знак №, не обеспечил безопасную скорость движения, в условиях гололеда не справился с рулевым управлением, в результате чего выехав на полосу встречного движения совершил столкновение с а/м TOYOTA COROLLA рег.знак № под управлением водителя Борисова П.Н.. В результате удара в правую часть автомобиля TOYOTA COROLLA произошло его движение на полосу встречного движения, что привело к столкновению с движущимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ21703 рег.знак № под управлением водителя Никифорова В.М.. Водитель Хуснетдинов Х.К., управляя а/м ВАЗ21093 рег.знак №, не обеспечил безопасную дистанцию до впереди движущегося а/м ВАЗ21703 рег.знак № и совершил с ним столкновение. Водитель Степанов В.П., управляя а/м ВАЗ2107 рег.знак №116, не обеспечил безопасную дистанцию до впереди движущегося а/м ВАЗ21093 рег.знак № и совершил с ним столкновение. Все автомобиле получили механические повреждения. Характер механических повреждений, причиненных автомобилю истца и автомобилям остальных участников ДТП, был зафиксирован на месте дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД в присутствии всех водителей (участников ДТП), в том числе и в справке по ДТП. С характером установленных механических повреждений участники согласились на месте ДТП. По результатам административного расследования водители Баранов А.В. (по факту наезда на а/м TOYOTA COROLLA), водитель Хуснетдинов Х.К. (по факту наезда на а/м ВАЗ21703 рег.знак №), водитель Степанов В.П. (по факту наезда на а/м ВАЗ21093 рег.знак №) были привлечены административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ на основании постановлений должностных лиц ГИБДД. В частности водитель Баранов А.В. был привлечен к административной ответственности на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 20.11.2010г., вынесенным ИДПС ОГИБДД Заинского ОВД Федоровым Е.С..(приложение административное дело ОГАИ Заинского ОВД МВД РТ № от 20.11.2010г.).

Оценивая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, исходя из обстоятельств установленным в судебном заседании из материалов административного дела и показаний сторон, свидетелей, суд считает достоверно установленным, что именно по вине водителя Баранова А.В., управлявшего а/м ВАЗ21140 рег.знак №16 и нарушившего ПДД РФ, произошло столкновение его автомобиля с а/м TOYOTA COROLLA, повлекшего за собой столкновение последнего автомобиля с а/м ВАЗ21703 рег.знак №. Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии вины водителей Никифорова В.М., Степанова П.В., Хуснетдинова Х.К. в причинении вреда автомобилю истца и об отсутствии оснований для их привлечения к солидарной ответственности по возмещению причиненного вреда.

При отсутствии вины указанных водителей в причинении вреда автомобилю истца, отсутствуют правовые основания для возложения обязанности для выплаты страхового возмещения в рамках ОСАГО на СК «Северная казна» (водитель Степанов В.П.), ООО «Росгосстрах» (водитель Никифоров В.М.), ЗАО СК «Ариадна» (в части обязательств по ОСАГО в отношении водителя Хуснетдинова Х.К.).

Согласно копии страхового полиса серии ВВВ № от 02 декабря 2009 года, гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ21140 рег.знак Р972УХ/16 застрахована в ЗАО СК Аридана. Ограничений лиц, допущенных к управлению транспортным средством не имеется. (л.д.53)

Согласно отчета № «Об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля TOYOTA COROLLA рег.знак №» от 14.01.2011 года, выполненного оценщиком Антошкиным С.А. стоимость услуг по восстановительному ремонту указанного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет 394500,34 руб..(л.д.14-37)

Согласно платежной квитанции от 21.01.2011г., истцом за изготовление отчета о рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства» уплачено 3000 рублей. (л.д.47)

Согласно копии справки № от 20.11.2010г., выданной начальником спец.стоянки АНО «БДД» г.Наб.Челны, 20.11.2010г. произведена эвакуация эвакуатором АНО «БДД» а/м TOYOTA COROLLA рег.знак № с объездной дороги Заинского района до ООО «Авторемстрой» г.Набережные Челны. Стоимость услуг по эвакуации 2950 руб.. (л.д.)

Согласно копии акта выполненных работ и копии квитанции истцом 14.01.2011г. в ООО «Авторемстрой» г.Набережные Челны оплачено 1950 рублей за разборку автомобиля для проведения осмотра. (л.д.43)

Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного истцу действиями ответчика Баранова А.В. составляет 402400,34 руб. Ответчиками указанная сумма ущерба не оспаривалась, ходатайств о проведении экспертиз, в части определения суммы ущерба, не заявлялось. Анализируя вышеприведенные обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ, суд считает обстоятельства, в части суммы ущерба, установленными и не требующими дальнейшего доказывания.

Письмом заместителя генерального директора по выплатам ЗАО СК «Ариадна» Бандурина Е.Ю. № от 29.03.2011г. истцу в выплате страхового возмещения отказано до надлежащего установления вины каждого из участников ДТП. (л.д.85)

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.7 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и при наличии установленных в судебном заседании доказательств вины Баранова А.В. в совершении ДТП, с ЗАО СК «Ариадна» в пользу истца надлежит взыскать страховое возмещение в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП в размере 120000 рублей. (максимальный размер возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего).

Размер невозмещенного вреда, подлежащего взысканию с Баранова А.В. составляет 282400,34 руб.

Согласно ч.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Барановым А.В. совершено административное правонарушение, характеризующееся виной в форме неосторожности. Ответчик является инвалидом третьей группы с детства, бессрочно (л.д.60), размер его социальной пожизненной ежемесячной пенсии составляет 2701,76 руб. (л.д.62), проживает ответчик с родителями (л.д.61), иных источников дохода не имеет.

По мнению суда, при указанных обстоятельствах, выплата причиненного вреда в полном объеме будет для ответчика затруднительной. Суд считает необходимым снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с Баранова А.В. и в соответствии с ч.3 ст.1083 ГК РФ взыскать с него в пользу истца ущерб, причиненный ДТП в размере 200000 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом за услуги представителя уплачено 10000 рублей. Указанные расходы подтверждены договором на оказание услуг № от 15.02.2011г.. Суд считает необходимым взыскать с ответчика ЗАО СК «Ариадна» расходы истца на услуги представителя в размере 5000 рублей, а с ответчика Баранова А.В. в размере 1000 рублей. Данные расходы признаются разумными, у суда отсутствуют основания для их взыскания в большем размере.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Борисова Н.Я. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО СК «Ариадна» в пользу Борисова Н.Я. страховую сумму за возмещение вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Баранова А.В. в пользу Борисова Н.Я. возмещение вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ЗАО СК «Ариадна» в пользу Борисова Н.Я. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2400 (две тысячи четыреста) рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Баранова А.В. в пользу Борисова Н.Я. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Борисову Н.Я. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд РТ.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья

Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 11июля 2011 года

Судья Р.Р.Хакимов