Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2012 года г. Заинск РТ

Заинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Хакимова Р.Р.,

при секретаре Уразайкиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой В.В. к Тазиеву А.А., ООО «Апрель» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Васильева В.В. обратилась в суд с иском, указав, что 05 февраля 2011г. она находилась в магазине «Апрель» по адресу <адрес>. Выходя из магазина она поскользнулась на ступеньках и упала, в результате чего ей были причинены телесные повреждения в виде винтообразного осколочного перелома большеберцовой кости и малоберцовой кости со смещением обломков. Падение произошло по причине не убранной и не очищенной от снега и льда лестницы, отсутствием перил у лестницы. На скорой помощи она была госпитализирована в Заинскую ЦРБ, где получала стационарное лечение с 05.02.2011г. по 27.02.2011г.. После этого, она вплоть до сегодняшнего дня находится на амбулаторном лечении, была вынуждена нанять сиделку в связи с вынужденной беспомощностью. Кроме указанных услуг, она понесла расходы на услуги массажиста, приобретение лекарственных препаратов. Просила взыскать с ответчика Тазиева А.А. причиненный материальный ущерб в сумме 178634 руб. и компенсацию морального вреда в размере 250000 руб.

Определением Заинского городского суда от 15 декабря 2011г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Апрель».

В судебное заседание от 11 апреля 2012г. Васильевой В.В. представлено заявление об увеличении исковых требований и по основаниям указанным в иске заявлены требования о возмещении расходов на приобретение медикаментов по состоянию на 10.04.2012г. и транспортных расходов всего в сумме 6240 руб..

В судебном заседании Васильева В.В. и ее представитель Васильев В.Г. заявленные требования поддержали в том же объеме и по тем же основаниям. Суду пояснили, что настаивают на взыскании указанного ущерба с ответчика Тазиева А.А..

Представитель ответчиков – Тазиева А.А., ООО «Апрель» Миннутдинов Р.Х., действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал. Суду пояснил, что имела место грубая неосторожность потерпевшей, вследствие чего и были получены телесные повреждения. Вины ответчиков не имеется. В удовлетворении иска просил отказать. В случае удовлетворения иска, просил указанный ущерб взыскать с ООО «Апрель», т.к. указанному юридическому лицу здание магазина было передано в аренду и указанное юридическое лицо было обязано осуществлять мероприятия по уборке территории магазина.

Свидетель Родионов Я.Ф. суду пояснил, что при указанных обстоятельствах истица выходила впереди него из магазина «Апрель», поскользнулась на ступеньке и упала. Была вызвана скорая помощь и ее увезли в больницу. На лестнице была наледь и снег.

Свидетель Котлов А.П. суду пояснил, что при вышеуказанных обстоятельствах он направлялся в магазин за продуктами. Около крыльца магазина лежала истица. Ей вызвали скорую помощь. Лестница магазина была не очищена от снега и льда.

Свидетель Матвеев Е.Г. суду дал пояснения аналогичные пояснениям свидетелей Родионова Я.Ф. и Котлова А.П..

Свидетель Шарафеева Л.Н. суду показала, что работает врачом общей практики Заинской ЦРБ и амбулаторно наблюдает истицу. После травмы у истицы произошло обострение гипертонической болезни. Представленные судом на обозрение фискальные чеки на приобретение лекарственных препаратов (в тех где указаны их наименования) были использованы как на лечение основного заболевания, так и на лечение последствий (в том числе гипертонического обострения и др.). На вопрос представителя ответчика пояснила, что в ходе амбулаторного лечения лекарственные препараты больной покупает сам, бесплатно их не предоставляют.

Прокурор Нуртдинов Л.А. суду пояснил, что материалами дела вина ответчика Тазиева А.А. установлена. Последним нарушены Правила внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Заинске Заинского муниципального района, что повлекло за собой причинение вреда здоровью истицы. Заявленный ущерб просил взыскать в соответствии с требованиями ст.1085 ГК РФ, а моральный вред с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав доводы сторон, прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 этой статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из этого следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

В силу положений ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно Правил внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Заинске Заинского муниципального района (утв. Решением Заинского горсовета от 22.07.2007г. №60) на собственников зданий, строений, сооружений (на территориях прилегаемым к торговым точкам на расстоянии не менее 5 метров) возложена обязанность и ответственность за организацию и производство уборочных работ, за содержание в чистоте объектов и соблюдение санитарного порядка, в том числе в зимнее время с 01 ноября по 31 марта. В зимнее время возлагается обработка прилегающей территории противогололедными материалами, сгребание и подметание снега, скалывание льда и удаление снежно-ледяных образований и др. мероприятия.

Из материалов дела усматривается, что 05 февраля 2011 года в 13.30 минут истица доставлена в травматологическое отделение Заинской ЦРБ с диагнозом закрытый винтообразный перелом большеберцовой кости правой голени и малоберцовой кости. Истица находилась на стационарном лечении 28 дней, проведена хирургическая операция. Из записей врача установлено, что при выходе из магазина «Апрель» по <адрес> истица поскользнулась и упала на ногу. (приложение карта стационарного больного).

Из карты вызова скорой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ суду известно, что истица от магазина «Апрель» по <адрес> доставлена в Заинскую ЦРБ с диагнозом – «Закрытый перелом правой голени?» Со слов упала около входа в магазин, сломала ногу. Время поступления вызова 13.12 час. (л.д.34)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ известно, что у Васильевой В.В., 1950 г.р., в срок указанный в определении, имелись телесные повреждения в виде закрытого винтообразного перелома нижней трети правой большеберцовой кости + верхней трети малоберцовой кости со смещением отломков, которые причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, образовались в результате скручивания и сдавления под тяжестью тела, о чем свидетельствуют данные телесные повреждения (винтообразный перелом). (л.д.78-80)

Судом установлено, что при вышеуказанных обстоятельствах падение истицы произошло на крыльце на выходе из магазина «Апрель» по <адрес>. Данные обстоятельства в судебном заседании признавались ответчиком и подтверждены представленными суду документами. В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ, суд считает данные обстоятельства установленными и не требующими доказывания.

Из представленной фотографии суду известно, что крыльцо магазина «Апрель» не было обработано противогололедными материалами, скалывание льда и удаление снежно-ледяных образований не было произведено. (л.д.20)

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о вине собственника здания Тазиева А.А., бездействие которого, в части неисполнения Правил внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Заинске Заинского муниципального района, повлекло причинение вреда здоровью истицы. Признаков грубой неосторожности в действиях истицы судом не установлено, таковых доказательств ответчиками не представлено.

Доводы представителя ответчиков Миннутдинова Р.Х. о необходимости взыскания вреда с ООО «Апрель» являются несостоятельными по следующим основаниям. Во первых сам истец настаивает на взыскании ущерба с ответчика Тазиева А.А., который являлся собственником здания магазина (л.д.49-50), и в этой ситуации суд не имеет права выйти за рамки заявленных требований. Во-вторых, Тазиев А.А. не лишен права заявить регрессные требования к ООО «Апрель» в соответствии с условиями представленного суду договора аренды. (л.д.37-38)

Истицей заявлены требования о взыскания ущерба на приобретение лекарственных препаратов, по договору оказания услуг с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, и иных судебных расходов всего на сумму более 180000 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 1085 ГК РФ заявленные в этой части требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы истицы по договору возмездного оказания услуг с физическим лицом б/н от ДД.ММ.ГГГГ возмещению не подлежат. Предметом договора является оказание услуг сиделки, уборка квартиры и приготовление пищи. Суду не представлено допустимых доказательств того, что истица нуждалась в этих видах помощи и ухода и не имела права на их бесплатное получение. Указанный вывод суда, в том числе основан и на результатах медико-социальной экспертизы. (л.д.12-14,112-114)

Расходы истицы на массаж и производство уколов удовлетворению не подлежат, как по вышеуказанным основаниям, так и по причине недоказанности указанных обстоятельств. Материалами проверки Заинской городской прокуратуры №/ж-11 установлено, что массаж и уколы Котлова Е.Я. выполняла безвозмездно. (л.д.15 и приложение надзорное производство.)

Расходы на приобретение лекарственных препаратов подлежат частичному удовлетворению в сумме 9290,69 руб., а именно, расходы на которые подтверждены фискальными чеками аптечной сети (в т.ч. с указанием наименования медикаментов), т.к. из пояснений свидетеля Шарафеевой Л.Н. известно, что данные лекарственные препараты были использованы на лечение истицы. Также следует возместить истице документально подтвержденные расходы на проведение томографии (расходы понесены по указанию эксперта) в сумме 1700 рублей и транспортные расходы в сумме 765 рублей (поездка на томографию и на медико-социальную экспертизу) (л.д.39-41,104-105)

Другие расходы истицы не подтверждены товарными чеками с указанием наименований приобретенных медикаментов.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, считает достоверно установленным, что виновными действиями ответчика Тазиева А.А., истице причинен моральный вред, поскольку ею понесены физические и нравственные страдания в связи с посягательством на здоровье (нематериальное благо) и причинением средней тяжести вреда здоровью. Указанные действия ответчика вызвали ограничения в продолжении активной общественной жизни, в том числе и на будущее время. При определении размера компенсации морального вреда, суд также руководствуется принципами разумности и справедливости, учитывает материальное положение сторон (ответчик Тазиев А.А. является индивидуальным предпринимателем) и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ ответчика Тазиева А.А. в пользу Васильевой В.В. следует взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Васильевой В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Тазиева А.А. в пользу Васильевой В.В. возмещение ущерба, в связи с расходами на приобретение лекарственных препаратов в сумме 10990 (десять тысяч девятьсот девяносто рублей) 69 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) рублей и транспортные расходы в сумме 765 (семьсот шестьдесят пять) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Васильевой В.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ в течение месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через Заинский городской суд РТ.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате в одном экземпляре.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2012 года

Судья Хакимов Р.Р.