Именем Российской Федерации

20 февраля 2012 года г.Заинск РТ

Заинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Горшунова С.Г.

при секретаре Чурашовой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Петрякова А.Ф. к Мелегову А.Ю. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Петряков А.Ф. обратился в Заинский городской суд РТ с исковым заявлением к Иванову В.И. о взыскании денежной суммы в порядке регресса. Свои требования мотивировал тем, что 29.08.2005 года в ОАО «Сбербанк РФ» заемщику Мелегову А.Ю. был выдан кредит, поручителем по которому являлся истец. Решением Заинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ взыскано в пользу ОАО «Сбербанк РФ» с него как с поручителя в солидарном порядке просроченная задолженность в размере 315733,90 рублей, 4757 руб. госпошлины. Истец, будучи поручителем, выплатил сумму по данному договору в размере 184982,17 рублей. Также истец понес убытки в виде уплаты исполнительского сбора в размере 11652,88 рублей.

Просит суд взыскать с Мелегова А.Ю. сумму в размере 196635,05 рублей, так как эту сумму удержали из заработной платы истца. Кроме того, просит взыскать с Мелегова А.Ю. 5132,70 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Петряков А.Ф. исковые требования подержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что уплата исполнительского сбора является убытками, которые подлежат взысканию в силу ст.363 ГПК РФ.

Судом в целях соблюдения требований ст. 113 ГПК РФ ответчик Мелегов А.Ю. заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела. Между тем, указанный ответчик в судебное заседание не явился. Согласно статье 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил. Факт надлежащего извещения ответчика подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ судом вынесено протокольное определение о заочном рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования Иванова Н.Е. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 ГК РФ устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Решением Заинского городского суда РТ от 26.03.2008 года постановлено взыскать в солидарном порядке с заемщика Мелегова А.Ю. и поручителей Мелеговой О.И., Белоноговой Е.В., Петрякова А.Ф., Цветкова А.А. по кредитному договору от 29.08.2005 года задолженность в сумме 315733,90 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 4757,34 руб.

Согласно справке Нижнекамского отделения №4682 Сбербанка России по вышеуказанному кредитному договору (заемщик Мелегов А.Ю.) от поручителя Петрякова А.Ф. в счет погашения ссудной задолженности поступила сумма в размере 184982,17 руб.

Из справки ООО «КАМАЗавтотехника» следует, что из заработной платы истца также произведено удержание по исполнительному листу 11625,88 руб. исполнительского сбора.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика суммы долга по кредитному договору в порядке регресса, убытков, суд руководствуясь вышеприведенной нормой закона, в соответствии с добытыми по делу доказательствами признает, что истец, как поручитель Мелегова, исполнивший обязательство по погашению задолженности по кредитному договору от 29.08.2005 года, вправе требовать с ответчика сумму долга, в объеме удовлетворенных требований кредитора, а также убытков, понесенных им в связи с ответственностью за должника, в связи с чем взыскивает в пользу истца сумму выплаченной им кредитной задолженности в размере 184982,17 рублей, а также убытки, понесенные истцом при уплате исполнительского сбора в размере 11652,88.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина. Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5132,70 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петрякова А.Ф. к Мелегову А.Ю. о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Мелегова А.Ю. в пользу Петрякова А.Ф. 184982,17 (сто восемьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят два) рублей 17 копеек – сумму долга в порядке регресса, 11652 (одиннадцать тысяч шестьсот пятьдесят два) рублей 88 копеек - убытки, понесенные истцом при уплате исполнительского сбора, 5132 (пять тысяч сто тридцать два) рублей 70 копеек судебные расходы по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 201767 рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья: