З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2012 года г.Заинск РТ

Заинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Канафина М.М.

при секретаре Чурашовой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровой Р.Г. к Петрову С.Ф., Петрову И.Ф. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Петрова Р.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Петрову С.Ф., Петрову И.Ф. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии ответчиков с регистрационного учета, указав, что 18.10.2004 между Петровой Р.Г. и Заинским производственным трестом жилищного хозяйства был заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, Петровой Р.Г. была передана в собственность 2-х комнатная квартира общей площадью 42, 8 кв.м. по вышеуказанному адресу. 18.10.2004 в спорной квартире встали на регистрационный учет ответчики Петров С.Ф. и Петров И.Ф. 02.02.2012 ответчики собрали свои вещи и выехали на другое место жительства. Поскольку ответчики выехали на другое место жительства и не снялись с регистрационного учета, Петровой Р.Г. приходится платить коммунальные услуги и квартплату за себя и за них. В настоящее время Петрова Р.Г. желает распорядиться своей квартирой, как собственностью, но в связи с тем, что ответчики зарегистрированы в квартире, истица этого сделать не может.

Истица Петрова Р.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, по тем же основаниям, дополнив, что ответчики являются ее сыновьями. От приватизации спорной квартиры сыновья отказались, так как решили приватизировать квартиру только на Петрову Р.Г. Поэтому единственным собственником указанной квартиры является истица. Спорная квартира была предоставлена на основании ордера семье из четырех человек. Петров И.Ф. проживал в спорной квартире с женой около пяти лет, потом развелся и жил в другом жилом помещении. Недавно Петров И.Ф. снова вселился в спорную квартиру, но за жилье не платит. Петров С.Ф. пока проживает у сожительницы. Другого жилья у ответчиков нет. Ответчики уже взрослые, и сами должны за себя платить.

Ответчики Петров С.Ф., Петров И.Ф. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Петров И.Ф. в судебном заседании 10 апреля 2012 года иск не признал, пояснил, что живет в спорной квартире, раньше коммунальные платежи платил.

Истица согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства и вынесение заочного решения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 18 октября 2004 года <адрес> по п<адрес> РТ передана в собственность Петровой Р.Г.. Договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от 18.10.2004 года зарегистрирован Заинским участком межрайонного филиала №6 РГУП БТИ за №. (л.д.5)

Согласно справки с места жительства следует, что в <адрес> по п<адрес> РТ зарегистрированы Петрова Р.Г., Петров И.Ф.(сын истицы), Петров С.Ф. (сын истца), задолженность по коммунальным услугам по состоянию на 01.03.2012 г. составляет <данные изъяты> руб.(л.д.6).

На запрос суда архивным отделом Исполнительного комитета Заинского муниципального района РТ представлены документы о приватизации Петровой Р.Г. спорной квартиры.

Ордер Заинского горсовета народных депутатов подтверждает выделение спорной <адрес> по п<адрес> РТ на четырех человек-Петров Ф.И., истца Петровой Р.Г., ответчиков Петрова С.Ф. и Петрова И.Ф.

Как видно из лицевого счета № от 15.09.2004 в спорной квартире были зарегистрированы Петрова Р.Г., Петров С.Ф., Петров И.Ф., Петров Ф.И. умер в 1997 году.

Петров С.Ф. и Петров И.Ф. 22.09.2004 составили уведомления об отказе от приватизации <адрес>, в тот же день уведомления удостоверены нотариусом Заинского нотариального округа.

Петровой Р.Г. 22.09.2004 подано заявление №166 в ГУ «УК-Заинск» о желании приватизировать квартиру.

Как видно из материалов дела, в момент приватизации истица и ответчики имели равные права пользования спорным жильем. Спорное жилое помещение является для ответчиков единственным жилищем, как пояснила суду истица, в данном жилище находится имущество ответчиков. Сама же истица постоянно проживает в другом жилом помещении и в спорном жилище проживать не намерена. Обстоятельств же препятствующих истице распорядится спорным жилым помещением как собственностью, при судебном разбирательстве не установлено.

Ответчики имеют право бессрочного пользования спорным жилым помещением и не могут быть сняты с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 233, 235, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Петровой Р.Г. к Петрову С.Ф., Петрову И.Ф. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья М.М.Канафин

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2012 года

Судья М.М.Канафин