Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 6 марта 2012 года город Заинск РТ Заинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Канафина М.М. при секретаре Горшковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конюхова П.В. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным кредитного договора в части, возврате комиссии за ведение счета, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истец Конюхов П.В. обратился к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» с исковым заявлением о признании недействительными условий абзацев 2, 3 пункта 3.1, статьи 3 кредитного договора №<данные изъяты> от 12 ноября 2007 года, согласно которому на заемщика возложена обязанность единовременной оплаты комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета, применении последствия недействительности части сделки в виде возврата ответчиком денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и зачете их в счёт погашения основного долга по кредитному договору N <данные изъяты> от 12 ноября 2007 года, по которому Конюхов П.В. является заёмщиком; взыскании с ответчика - дополнительного (универсального) Заинского офиса № 4682/057 Нижнекамского отделения № 4682 акционерного коммерческого Сберегательный банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13594 рубля 17 копеек и зачете их в счёт погашения основного долга по кредитному договору N <данные изъяты> от 12 ноября 2007 года, по которому Конюхов П.В. является заёмщиком. Конюхов П.В. указал, что 12 ноября 2007 года между истцом и ответчиком акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Заинского отделения Сбербанка России № 4656 был заключён кредитный договор № 6477, по которому истец являлся заёмщиком, а ответчик кредитором. Согласно п.3.1 ст.3 данного договора за обслуживание ссудного счёта заёмщик уплачивает кредитору единовременный платёж (тариф) в размере 3 % от суммы кредита, но не менее <данные изъяты> рублей и не более <данные изъяты> рублей, не позднее даты выдачи кредита. Соответственно, истцом 12 ноября 2007 года по приходному кассовому ордеру № 58 был выплачен единовременный платёж в размере 40000 рублей за обслуживание ссудного счёта (комиссии), что подтверждается приобщённой к заявлению копий приходно-кассового ордера. Истец считает, что с него не должны были брать комиссию за ведение ссудного счёта, так как это прямая обязанность ответчика на основании нижеследующего. Законом, помимо единственного вида вознаграждения по данной категории правоотношений - процентов, установлена также последовательность действий, которые должны совершить стороны кредитного договора для возникновения и прекращения гражданских прав и обязанностей: заключить кредитный договор, предоставить кредитные денежные средства в размеряй на условиях кредитного договора, вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Однако кредитор, помимо указанных действий, обязал заемщика, согласно условиям кредитного договора, совершить еще одно действие, а именно: уплатить комиссию за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета не позднее даты получения кредита. То есть при неуплате указанной в договоре комиссии в выдаче кредитных денежных средств будет автоматически отказано, что нарушает п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей. Согласно статей 821 и 990 ГК РФ это незаконно. При совершении сделки, регулируемой главой 42 Гражданского кодекса РФ, по смыслу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение денежных средств (кредита) осуществляется от имени и за счет кредитной организации, соответственно, в сделке участвуют две стороны. Информационным письмом от 29 августа 2003 г. N4 "Обобщение практики применения Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" ЦБР разъясняет, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 26 марта 2007 г. N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами" и не предназначаются для расчетных операций. Поскольку ссудный счет не является банковским счетом по смыслу гл. 45 ГК РФ, то сторонами в сделке по открытию и ведению (обслуживанию) ссудного счета будет являться ответчик в одном лице, в связи с этим, согласно ст. 413 ГК РФ, обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытием ведение банком ссудного счета. Соответственно, открытие и ведение ссудного счета - это обязанность кредитора, и даже не перед заемщиком, которая возникает в силу закона. Между тем, по условиям кредитного договора, плата за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета возложена на заемщика. По смыслу статьи 129 ГК РФ затраты банка на ведение (обслуживание) ссудного счета не имеют признаков товара (работы, услуги), не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности. Ведение хозяйственного учета, элементом которого является ведение ссудного счета, является обязанностью хозяйствующих субъектов, а не физического лица в силу положения пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». Таким образом, действия кредитной организации по открытию и ведению (обслуживанию) ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании упомянутого положения Банк России Указанием от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, ущемляют установленные законом права потребителей. Таким образом, условие кредитного договора о том, что кредитор за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета взимает единовременный платеж (тариф), не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Где-то в 2009 году Заинское отделение Сбербанка России № 4656 было переименовано в дополнительный (универсальный) Заинский офис № 4&82/057 Нижнекамского отделения № 4682 акционерного коммерческого Сберегательный банка Российской Федерации (открытое акционерное общество). В октябре 2011 года истец обратился к ответчику с письменным предложением о возврате выплаченного им единовременного платежа в размере 40000 рублей за обслуживание ссудного счёта. И после чего истцом был получен от ответчика письменный ответ за № 47-203970 от 11 ноября 2011 года, с отказом в удовлетворении просьбы на основании того, что установленные законом основания для возврата комиссии, отсутствуют, и соответственно по настоящее время в добровольном порядке ответчиком денежные средства не возвращены. В связи с тем, что ответчик пользовался денежными средствами, уплаченными за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета, в соответствии с условием кредитного договора, которое противоречит действующему законодательству, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. А именно, в размере 40000 рублей с 13 ноября 2007 года и по настоящее время - 05 декабря 2011 года, то есть уже в течении 1483 дней. А с учётом банковской ставки рефинансирования, действующей на момент предъявления исковых требований, в размере 8,25%. Таким образом, ответчик в период с 13 ноября 2007 года по 05 декабря 2011 года (то есть, всего 1483 дня) обязан уплатить проценты на сумму 40000 рублей Схема расчета такова - 40000 (сумма ) : 360 (банковских дней) х 1483 (дней просрочки) х 8,25 (проценты по банковской ставке рефинансирования) : 100 (процентов) = 13594рубля 17 копеек. Также истец просил взыскать расходы за оказание юридических услуг представителя в суде в размере 3000 рублей, и возврат государственной пошлины в размере 1807 рублей 83 копейки. Истец в ходе разбирательства дела увеличил исковые требования просив также взыскать с ответчика моральный вред в размере 100 рублей. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель истца Ибатуллин А.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал по тем же основаниям, дополнив, что с истца не должны были брать единовременный платёж за обслуживание и ведение ссудного счёта (комиссии) при получении кредита, об этом истец узнал только лишь в начале осени 2011 года, о чём свидетельствует судебная практика 2011 года и прошлых лет по Заинскому району и по РТ и РФ. В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии с ч.2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий сделки недействительной составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. В связи с изложенным истец считает, что истцом не пропущен срок исковой давности для подачи искового заявления о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит исковые требования удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика Хабибуллина И.Р. исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, заявив о пропуске истцом Конюховым П.В. срока исковой давности, указывая, что кредитный договор между истцом и ответчиком был заключен 12 ноября 2007 года, а с иском в суд он обратился 06.12.2011 года, т.е. с пропуском трехлетнего срока исковой давности. По этим основаниям просит в иске отказать. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении искового заявления следует отказать по следующим основаниям. Согласно статьи 1 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности», банк это кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Статьей статьи 5 вышеназванного Федерального Закона предусматривается, что к банковским операциям относится, в том числе, и размещение банками привлеченных средств от своего имени и за свой счет. Порядок предоставления кредитов регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», согласно которому под размещением банком денежных средств понимается заключение между Банком и клиентом банка кредитного договора, составленного с учетом требований ГК РФ, по которому в соответствии со ст. 1 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности», Банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности. Согласно части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). В соответствии со статьей 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 168 ГК РФ - сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В ходе рассмотрения дела представитель ответчика Хабибуллина И.Р. заявила о пропуске срока исковой давности, по этим основаниям просила отказать в удовлетворении иска. Как видно из материалов дела 12 ноября 2007 года между истцом и ответчиком акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Заинского отделения Сбербанка России № 4656 был заключён кредитный договор №, по которому истец являлся заёмщиком, а ответчик кредитором(л.д.9-11). Согласно п.3.1 данного договора за обслуживание ссудного счёта заёмщик уплачивает кредитору единовременный платёж (тариф) в размере 3 % от суммы кредита, но не менее 5000 рублей и не более 40000 рублей, не позднее даты выдачи кредита Истцом 12 ноября 2007 года по приходному кассовому ордеру № 58 был выплачен единовременный платёж в размере <данные изъяты> рублей за обслуживание ссудного счёта (комиссии), о чем имеется приходно-кассовый ордер (л.д.12). В соответствии с частью 1, 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права применяется к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истцом заявлены требования о признании ничтожными условий кредитного договора в части, предусматривающий комиссию за открытие, ведение ссудного счета, как противоречащих федеральному закону. Согласно части 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Представитель ответчика Хабибуллина И.Р. в ходе судебного заседания заявила о применении срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Доводы представителя ответчика Хабибуллиной И.Р. о том, что истец пропустил срок исковой давности, являются обоснованными, поскольку кредитный договор между истцом и ответчиком ОАО «Сбербанк России» в лице Нижнекамского ОСБ №4682 был заключен 12 ноября 2007 года, соответственно исполнение сделки началось с этого времени, а истец обратился с иском в суд 06 декабря 2011 года, по истечении 4 лет. Уважительных причин пропуска исковой давности у истца не имеется. Прекращение взимания комиссии ОАО «Сбербанк России» при выдаче кредитов физическим лицам с 2010 года не является основанием для изменения порядка исчисления срока исковой давности, установленного статьей 181 ГК РФ. Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В иске Конюхова П.В. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным кредитного договора в части, возврате комиссии за ведение счета, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд РТ. Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате в единственном экземпляре. Судья М.М. Канафин Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2012 года Судья М.М. Канафин