Именем Российской Федерации

26 июля 2012 года г.Заинск

Заинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Горшунова С.Г.,

при секретаре Чурашовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Куликова Ф.И. к Козлову В.А. об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

Куликов Ф.И. обратился в суд с иском к ответчику Козлову В.А. об обращении взыскания на утепленный вагон общей площадью 34,90 кв.м., принадлежащий ответчику Козлову В.А. и его супруге Козловой Т.К., расположенный по адресу: РТ, <адрес> мотивировал тем, что решением Заинского городского суда РТ от 08.12.2006 года с Козлова В.А. в его пользу взыскана задолженность в размере 250000 рублей основного долга по договору займа, а также проценты на сумму займа в размере 250000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6200 рублей. На основании данного решения, возбуждено исполнительное производство, в рамках которого, с целью исполнения решения, наложен арест на утепленный вагон общей площадью 34,90 кв.м., принадлежащий ответчику Козлову В.А. и его супруге Козловой Т.К., расположенный по адресу: РТ, <адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчику П.В. До настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена, в связи с чем истец просит обратить взыскание на указанный вагон, принадлежащий ответчику и его супруге. Также просит установить начальную продажную цену указанного имущества.

Определением Заинского городского суда РТ от 12.07.2012 года в качестве соответчика привлечена супруга ответчика – Козлова Т.С.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Козлов В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду показал, что ранее он работал директором ООО «<данные изъяты>», данная фирма занималась поставкой электрооборудования. Он занял у истца деньги, которые вложил в покупку оборудования для поставки его в СОЦ «<данные изъяты>», но до сих пор с ним не рассчитались. Вагон, на который наложен арест, является совместной собственностью с его супругой Козловой Т.С. и был приобретен ими за 3500 рублей.

Ответчица Козлова Т.С. исковые требования не признала, суду пояснила, что деньги, которые ее супруг получил от истца, не были использованы на нужды семьи. Козлов В.А. деньги вложил в бизнес, с ним до сих пор не рассчитались. Брачного договора она с супругом не заключала, спорный вагон находится в общей совместной собственности супругов.

Судебный пристав – исполнитель Шагабиев Л.Р. просил принять решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, судебного пристава – исполнителя, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В силу п.1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно п.1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно п.2 статьи 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Решением Заинского городского суда РТ от 08.12.2006 года с Козлова В.А. в пользу Куликова Ф.И. взыскана задолженность в размере 250000 рублей основного долга по договору займа, а также проценты на сумму займа в размере 250000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6200 рублей.

Во исполнение данного судебного решения, судебным приставом-исполнителем Заинского РОСП возбуждено исполнительное производство, в рамках которого вынесено постановление от 15.11.2011 года о запрете должнику Козлову В.А. совершать регистрационные действия, действия по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества.

Супруги Козловы В.А., Т.А. являются собственниками вагона утепленного, с кадастровым номером №, общей площадью 34,90 кв.м., расположенным по <адрес> РТ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии свидетельства о заключении брака следует, что брак между ответчиками заключен 30 августа 1986 года.

При разрешении спора суд исходит из того, что спорный вагон по <адрес> РТ приобретен Козловым В.А. в период брака с Козловой Т.К. и является совместной собственностью супругов. При этом, брачный договор между супругами не заключался, правовой режим имущества, нажитого в период брака не изменен. Следовательно, при обращении взыскания на вагон следует руководствоваться положениями п. 1 ст. 38 и п. 1 ст. 45 СК РФ. В соответствии с указанными правовыми нормами взыскание по обязательствам ответчика может быть обращено лишь на его имущество. Поскольку истец заявлял иск об обращении взыскания на имущество, принадлежащее супругам, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом не представлено достоверных доказательств возникновения долгового обязательства по инициативе обоих супругов, использования заемных денежных средств по договору займа в интересах семьи.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Куликова Ф.И. к Козлову В.А., Козловой Т.К. об обращении взыскания на имущество должника – отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение отпечатано на компьютере в совещательной комнате в одном экземпляре

Судья: