РЕШЕНИЕ 26 марта 2012 года г. Заинск Заинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи А.В.Мелихова при секретаре Е.В. Верясевой, рассмотрев исковое заявление Галиуллина Р.Г. к Закрытому акционерному обществу «Чулпан» о взыскании страховой выплаты по договору страхования, У С Т А Н О В И Л: Галиуллин Р.Г. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Чулпан» о взыскании страховой выплаты по договору страхования, ссылаясь на то, что 18.07.2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования автотранспортного средства Хундай Солярис <данные изъяты> на условиях полного КАСКО, в соответствии с этим был выдан страховой полис №. Данный автомобиль принадлежит истцу на праве собственности, согласно страховому полису. Наряду с истцом как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, является его сын Галиуллин Р.Р.. 19 июля 2011 года наступил страховой случай, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием сына истца Галиуллина Р.Р. Данное обстоятельство подтверждается протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением 16 ТП по делу об административном правонарушении, которое является приложением к административному протоколу. В установленный законом срок истец обратился в Заинский филиал ЗАО СК «Чулпан» с заявлением о страховой выплате по договору страхования, в связи с наступлением страхового случая. Ответчиком был составлен акт осмотра автотранспортного средства, произведен расчет суммы восстановительного ремонта. Истцу было предложено открыть счет в банке и предоставить ответчику для перечисления денежных средств. Однако до настоящего времени оплата не произведена. Истец неоднократно обращался к ответчику в устной форме о страховой выплате. Ответчик не отказывал ему в страховой выплате, но перечисление денежных средств не производилось. 18 ноября 2011 года истец обратился с письменной претензией к ответчику. В письменном ответе от 25 ноября 2011 года ответчик указывал, что материалы, касающиеся ДТП и автотранспортного средства, направлены в прокуратуру г. Заинска и Заинского района. 05 октября 2011 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое было обжаловано и оставлено без изменения. Далее ответчик обратился в Прокуратуру РТ с жалобой, однако постановление об отказе в возбуждении уголовного дела оставлено без изменения, а жалоба ответчика без удовлетворения. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.10.2011 года страховая выплата составляет 363363 рубля. 22 декабря 2011 года истцом повторно направлено претензионное письмо о страховой выплате. Ответчик не ответил. Истец просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 363363 рубля. Возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины и расходы по договору об оказании юридических услуг. В судебном заседании представитель истца Галиуллина Р.Г. – Кравцов С.Н. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что всё изложенное в исковом заявлении имело место. Заключенный между истцом и ответчиком договор страхования действовал на момент наступления страхового случая. Истцу был выдан страховой полис, страховой взнос им внесён. В подтверждение этого выдана квитанция. В ответе на претензию Галиуллина Р.Г., ответчик признаёт факт наступления страхового случая. Договор подписан уполномоченным лицом, то, что бланк страхового полиса мог быть заполнен другим лицом, в указанной ситуации правового значения не имеет. Просил иск удовлетворить. Представитель ответчика ЗАО СК «Чулпан» - Иксанов Д.М. в судебном заседании исковые требования истца не признал. Суду пояснил, что по мнению ЗАО СК «Чулпан» договор страхования с Галиуллиным Р.Г. был заключен задним числом, неуполномоченным на это лицом. Деньги, полученные от Галиуллина Р.Г., в кассу оприходованы позже установленного срока. По мнению представителя ответчика имеет место злоупотребления служебными обязанностями со стороны некоторых сотрудников ЗАО СК «Чулпан». Просил в удовлетворении иска отказать. Выслушав показания сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Согласно статье 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа, либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Из копии страхового полиса добровольного страхования средств наземного транспорта за № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Галиуллин Р.Г. (истец по делу) застраховал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Хундай Солярис, <данные изъяты>, на сумму 490000 рублей от повреждения, хищения и угона. Общая сумма страховой премии составляет 34349 рублей, уплата страховой премии в рассрочку. В графе лица, допущенные к управлению транспортным средством указан Галиуллин Р.Р. (л.д.9). В соответствии со статьей 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Факт внесения истцом страховой премии подтверждён квитанцией за № серии СТ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17654 рубля 52 копейки (первый взнос) и квитанцией № серии СТ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16694 рубля 48 копеек (второй взнос) (л.д. 11). Согласно статье 9 Закона РФ страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Из справки о ДТП видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут автомобиль Хундай Солярис, <данные изъяты>, под управлением Галиуллина Р.Р. попал в ДТП. В результате ДТП повреждена крыша, правые двери, передние стойки, средние стойки, передняя левая дверь, передний капот, передний и задний бампер, задние стоп-сигналы, задние катафоты, задние крылья, передние крылья, передняя правая блок фара, колёса, диски, зеркала, стеклоочистители, скрытые повреждения (л.д. 15). ДД.ММ.ГГГГ Галиуллин Р.Г. обратился в ЗАО СК «Чулпан» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 117). Факт наступления страхового случая ответчиком не отрицается, что помимо пояснений представителя ответчика в судебном заседании подтверждается также материалами дела, а именно ответом ЗАО СК «Чулпан» на претензию истца (л.д. 23). В силу положений ч. 1 ст. 929 ГК РФ на страхователя возложена обязанность уплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Порядок определения размера страхового возмещения и его выплаты установлен разделом 11 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта. Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СК «Чулпан» обратилось в МВД России с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по статьям 159, 201 УК РФ ФИО5 и А.Р.., по факту заключения договора добровольного страхования средств наземного транспорта с Галиуллиным Р.Г. (л.д. 114). Постановлением старшего ГЭБи ПК отдела МВД России по <адрес>, майора полиции С.А. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5, А.Р. и Галиуллина Р.Г. по части 3 статьи 159 УК РФ было отказано за отсутствием состава преступления. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 и А.Р. по статье 201 УК РФ было отказано за отсутствием состава преступления (л.д. 31) На указанное постановление старшего ГЭБи ПК отдела МВД России по <адрес>, майора полиции С.А. ЗАО СК «Чулпан» была подана жалоба Заинскому городскому прокурору (л.д. 70). Постановлением и.о. Заинского городского прокурора РТ младшего советника юстиции Р.Л. жалоба ЗАО СК «Чулпан» оставлена без удовлетворения (л.д. 74-75). Как следует из письма начальника отдела по надзору за расследованием преступлений № прокуратуры РТ, старшего советника юстиции Х.Ф., направленного в адрес ЗАО СК «Чулпан» в ответ на обращение, доводы ЗАО СК «Чулпан» о наличии в действиях ФИО5, и А.Р. состава преступления не нашли своего подтверждения (л.д. 83-84). На основании изложенного не могут быть приняты судом доводы представителя ответчика о том, что договор страхования с истцом был заключен «задним» числом, путём совершения мошеннических действий. Сумма ущерба, причинённого автомобилю истца – 363363 рубля, сторонами не оспаривается. На основании статьи 68 ГПК РФ, данная сумма ущерба принимается судом. На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Галиуллина Р.Г. к ЗАО СК «Чулпан», поскольку каких либо основанных на законе доводов, обосновывающих отказ в выплате суммы страхового возмещения, суду не представлено. Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Галиуллина Р.Г. к Закрытому Акционерному обществу Страховая компания «Чулпан» о взыскании страховой выплаты по договору страхования удовлетворить. Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания «Чулпан» в пользу Галиуллина Р.Г. 363363 (Триста шестьдесят три тысячи триста шестьдесят три) рубля – страховую выплату по договору страхования, 6833 (Шесть тысяч восемьсот тридцать три) рубля 63 копейки – в счёт возмещения затрат по оплате государственной пошлины. Всего 370196 (Триста семьдесят тысяч сто девяносто шесть) рублей 63 копейки. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд РТ. Решение отпечатано на компьютере в совещательной комнате в одном экземпляре. Судья <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>