Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2012 года г.Заинск РТ

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи В.П.Исаичевой,

при секретаре Н.Р.Лебедевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моргачева О.А. к Чурбанову Д.А., ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Моргачев О.А. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании страхового возмещения в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля КИА РИО гос.номер №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля ГАЗ 3102 гос.номер №, под управлением Чурбанова Д.А., застрахованного по договору ОСАГО в страховой компании ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении административного штрафа, согласно которого водитель автомобиля ГАЗ 3102 гос.номер №, Чурбанов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, данное постановление не обжаловалось и вступило в силу.

Произошедшее ДТП было признано страховым случаем и ответчиком ООО «Росгоссстрах» истцу было произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> коп. С данной суммой восстановительного ремонта истец не был согласен, поскольку возникли сомнения в его объективности и правильности оценки, а также стоимости ремонта. На этом основании истец был вынужден провести повторную независимую оценку определения величины ущерба повреждений транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ проведя повторную оценку, истцу стало известно, что согласно отчету №-А ООО «Ютрэйд Недвижимость», фактическая стоимость устранения дефектов поврежденного в результате ДТП автомобиля <данные изъяты> коп. Стоимость экспертных работ- <данные изъяты> коп. Таким образом, общий размер невозмещенного ущерба, причиненного транспортному средству истца составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>). Из них ООО «Росгосстрах» должно возместить <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>)

Оставшаяся часть ущерба в сумме <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>) подлежит взысканию с виновника ДТП Чурбанова Д.А.

Кроме того, в результате обращения в суд истец вынужден был нести судебные расходы, связанные с уплатой гос.пошлины при обращении в суд, расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, услуг независимого оценщика в сумме <данные изъяты> рублей и услуг нотариуса по составлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля- <данные изъяты> коп., госпошлину в сумме <данные изъяты> 04 коп. Взыскать с Чурбанова Д.А. в пользу истца- стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>09 коп., госпошлину в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать солидарно с ООО «Росгосстрах» и Чурбанова Д.А. стоимость нотариальный услуг в сумме <данные изъяты> рублей, стоимость услуг по оценке в сумме <данные изъяты> рублей, стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства от истца Моргачева О.А. поступило заявление об уточнении исковых требовании, указав, что в ходе судебного заседания ответчиком Чурбановым Д.А. представлен полис добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 24.07. 2011 года. По настоящему полису установлена безусловная франшиза, в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Страховая сумма по указанному полису, в пределах которой Страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить выгодоприобретателю причиненный вред, составляет <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ООО «Росгострах» по РТ в пользу Моргачева О.А. суммы для восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>., <данные изъяты> руб.- за составление отчета, гос.пошлину в размере- <данные изъяты> коп. а также за услуги представителя- <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца А.Е.В., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и суду пояснил, что в связи с причиненными повреждениями автомашине истца была проведена дополнительная экспертиза. Согласно данной экспертизе стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила <данные изъяты> коп. Страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила истцу <данные изъяты> коп. Разницу в стоимости восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения, он просит взыскать с ООО «Росгосстрах», так как ответчиком Чурбановым Д.А. предоставлен полис добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ГАЗ 3102 гос.номер №, по которому установлена безусловная франшиза в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Страховая сумма по указанному полису составляет <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> коп., за составление отчета- <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> коп., а также за услуги представителя сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика- ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Чурбанов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, расписка о получении повестки в деле, о причинах неявки не сообщил.

Заслушав показания представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск Моргачева О.А. следует удовлетворить по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1064, п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. виновной стороной.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, установлена не более 120 000 руб.

Статьей 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" организация независимой экспертизы возложена на страховщика.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как видно из копии паспорта серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД г.Заинск и Заинского района РТ, полные данные истца- Моргачев О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.40)

Согласно копии постановления №, от ДД.ММ.ГГГГ, Чурбанов Д.А. управляющий транспортным средством марки ГАЗ 3102 гос.номер №, принадлежащим Х.Н.И., управлял автомашиной, при движении не выбрал безопасный боковой интервал, то есть нарушил пункт 9.10 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Постановлено наложить административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. (л.д.6)

Как видно из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении водителя Чурбанова Д.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении за нарушение п.9.10 ПДД, ст.12.15 ч.1 КоАП РФ. В отношении водителя Моргачева О.А. нарушений ПДД не имеется. (л.д.7)

Как видно из копии акта № Моргачеву О.А. выплачен размер ущерба в сумме <данные изъяты> коп. платежным поручением за № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8)

Как видно из копии квитанции к приходно-кассовому ордеру №10 от 10 апреля 2012 года, ООО «<данные изъяты>» принято от Моргачева О.А. <данные изъяты> рублей за оказанные услуги по договору на проведение оценки №-А от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из договора на проведение оценки №-А от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Моргачевым О.А. и ООО «<данные изъяты>», последний принимает на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с определением рыночной стоимости объекта оценки (л.д.10-12)

Как видно из справки нотариуса Г.Н.В. за № от ДД.ММ.ГГГГ, Моргачев О.А. была оплачена пошлина за нотариальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей. (л.д.13)

Как видно из копии квитанции к приходно-кассовому ордеру за № от ДД.ММ.ГГГГ, от Моргачева О.А. принято за юридические услуги по соглашению № в сумме <данные изъяты> рублей. (л.д.14)

Согласно копии соглашения за № от ДД.ММ.ГГГГ, на оказание юридических услуг, Моргачев О.А. заключил соглашение с ООО «<данные изъяты> Недвижимость» на оказание юридических услуг – консультирование по вопросам взыскания ущерба, причиненного в результате ДТП и представительство интересов заказчика в суде по иску о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. (л.д.15- 16)

Как видно из отчета за №-А от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA Rio идентификационный номер №, с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> коп. (л.д.24-39)

Как видно из копии свидетельства о регистрации ТС <адрес>, автомобиль марки КИА РИО, регистрационный знак №, собственником является Моргачев О.А.. (л.д.41)

Как видно из копии страхового полиса обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортного средства, серии ВВВ №, выданного ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, Х.Н.И., является страхователем транспортного средства марки ГАЗ 31029, гос.номер №. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортных средств. (л.д.53)

Согласно копии полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, И.С.Р., является страхователем транспортного средства марки ГАЗ 31029, гос.рег. знак №. По настоящему полису установлена безусловная франшиза в размере страховой суммы, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств на дату заключения договора. Страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей, страховая премия- <данные изъяты> рублей. (л.д.52)

Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей.

Из исследованных материалов дела видно, что, обязанность ООО «Росгосстрах» возместить причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред основан на договоре ОСАГО, а также на основании добровольного страхования гражданской ответственности страхователя транспортного средства И.С.В., страховой лимит по которому составляет <данные изъяты> рублей. Лимит страховой ответственности не исчерпан, в связи с чем суд считает, что указанные суммы не могут быть взысканы с ответчика Чурбанова Д.А., а подлежат взысканию только с ООО «Росгосстрах». С ответчика ООО «Росгосстрах» также подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей за проведение независимой оценки транспортного средства.

Судом установлено, что ООО "Росгосстрах" выплатило страховое возмещение истцу в размере <данные изъяты> коп., в связи с чем, лимит ответственности страховщика не исчерпан. Следовательно, с ООО "Росгосстрах" необходимо взыскать <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты>), что не превышает лимит ответственности страховщика.

В силу статьи 100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя должны присуждаться в разумных пределах. Суд исходит из того, что необходимо соблюсти баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом требования статьи 17 (ч. 3) Конституции РФ, которая гласит, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. То есть, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, в связи с чем с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма в размере 5000 рублей на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенных исковых требований с ООО «Росгосстрах» в пользу Моргачева О.А., подлежит взысканию возврат госпошлины в размере <данные изъяты> коп. С учетом удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> коп., с истца подлежало взысканию в доход государства госпошлина в размере <данные изъяты> коп.. Исходя из суммы госпошлины оплаченной истцом при подаче иска, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Моргачева О.А. к Чурбанову Д.А., ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Моргачева О.А.: <данные изъяты> - стоимость восстановительного ремонта; <данные изъяты> рублей- оплата услуг эксперта; <данные изъяты> рублей- за составление доверенности; <данные изъяты> рублей- оплата услуг представителя; <данные изъяты> коп.- возврат госпошлины.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд РТ.

Мотивированное решение изготовлено на компьютере в единственном экземпляре.

Судья: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2012 года.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья В.П.Исаичева.

Решение вступило в законную силу «_____»_________20_____года.

Судья: В.П.Исаичева.