Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2012 года г.Заинск РТ

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи В.П.Исаичевой,

при секретаре Н.Р.Лебедевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова А.С. к Шилюхиной Л.А., ООО «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда и утраченного заработка в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Степанова А.С. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда и утраченного заработка, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут на автодороге Заинск- Кармалка водитель Шилюхина Л.А., управляя автомашиной марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №, не обеспечила безопасную скорость движения, не справилась с управлением, выехала на полосу встречного движения и совершила столкновение с его автомашиной марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №, под управлением А.В.В..На момент дорожно-транспортного происшествия истец находился в машине А.В.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шилюхиной Л.А., что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, Шилюхиной Л.А. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения в виде закрытого перелома левого надколенника со смещением отломком, гемартроза левого коленного сустава, что в комплексе причинили средней степени вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Телесные повреждения в виде ушибленной раны теменной области волосистой части головы, ссадин головы, лица,5-го пальца правой кисти, что в комплексе причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В результате полученных травм, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в травматологическом отделении МАУЗ Заинской ЦРБ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на амбулаторном лечении, что подтверждается листками нетрудоспособности.

Он полагает, что в результате дорожно-транспортного происшествия был утрачен заработок, который он мог бы иметь на день причинения вреда.

Он работает в ООО «<данные изъяты>» г.Заинск в должности водителя автомобиля (грузового) посменно, то есть 2 рабочих дня через 2 выходных дня и его среднемесячная заработная плата составляет <данные изъяты> коп. начисленные пособия по больничным листам за период с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ составила- <данные изъяты> коп, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила- <данные изъяты> коп.

Таким образом, за минусом начисленных ему пособий сумма утраченного заработка составляет <данные изъяты> коп. из расчета:

(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ= 2 мес. 8 посменных рабочих дней.

<данные изъяты> коп. х2 мес.= <данные изъяты> коп. +<данные изъяты> коп. (<данные изъяты> :14 раб. посменных дней х8 раб. посменных дней) = <данные изъяты>- <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>+<данные изъяты> руб.) + <данные изъяты> коп.

Потерпевшим считается как водитель другого транспортного средства, участвовавшего в ДТП, так и пассажиры обоих водителей- участников ДТП.

Кроме того, действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей. В обоснование морального вреда указал, что во время нахождения в травматологического отделении Заинской ЦРБ им были испытаны физические и нравственные страдания, а именно на левую ногу ему была проведена операция. После выхода из больницы он также продолжал лечение.

Просит взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в РТ в лице представительства (агентства) в г.Заинск РТ в его пользу сумму траченного заработка в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Шилюхиной Л.А. в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчиков в его пользу гос.пошлину в размере <данные изъяты> коп.

В ходе судебного разбирательства от истца Степанова А.С. поступило ходатайство о взыскании с ответчиков в его пользу судебных издержек, понесенных им в связи с обращением в Заинский городской суд в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Степанов А.С. исковые требования поддержал в полном объеме и суду пояснил, что сумму утраченного заработка просит взыскать с ООО «Росгосстрах», а компенсацию морального вреда с ответчика Шилюхиной. Он находился более 5 месяцев на больничном. В феврале 2012 года его супруга родила ребенка, для неё тоже было стрессом тот факт, что истец попал в ДТП. Он испытывал физическую боль в момент ДТП, также впоследствии испытывал физические и нравственные страдания, так как ему делали операции, он находился под наркозом. После того, как его выписали из больницы, он находился на амбулаторном лечении. После этого, его выписали на работу, не долечив до конца. Его нога не сгибалась на 90 градусов, не поворачивалась. Он принимал физ.лечение, ходил на физ.зарядку, выполнял все рекомендации врача. После этого из-за того, что нога не срослась, у него произошла повторная травма. В настоящее время ему необходимо ДД.ММ.ГГГГ сделать повторный снимок ноги и делать повторную операцию. Он работал 2 суток через 2, с А.В.В. в смену. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца А.А.С., действующий на основании доверенности и ордера, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и суду пояснил, что его доверитель находился на лечении, о чем имеются соответствующие документы. Моральный вред обоснован тем, что его доверитель перенес операцию, находился под наркозом, испытывал физические и нравственные страдания. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика- ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Шилюхина Л.А. исковые требования не признала и суду пояснила, что у неё нет денег для оплаты указанных истцом сумм. Она получила телесные повреждения, тоже находилась на больничном. У неё имеются подозрения о том, что Степанов не был пристегнут ремнем безопасности, но доказательств этого нет. После ДТП она находилась в шоковом состоянии, не приходила к истцу, так как сама находилась один месяц в больнице. У истца была повторная травма по его вине, так как ему необходимо было бережнее относится к своему здоровью. Просит в удовлетворении иска отказать.

Заслушав показания истца, представителя истца, ответчика Шилюхиной Л.А., исследовав материалы дела, суд считает, что иск Степанова А.С. следует удовлетворить частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об ОСАГО" причитающийся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с ч. 2 ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об ОСАГО" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 49 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 23, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда.

В п. 52 указанных Правил указано, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством РФ.

В силу ст. ст. 7 и 8 ФЗ от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

В п. 58 данных Правил предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Как видно из копии паспорта серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> РТ, полные данные истца- Степанов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.6)

Согласно копии определения за № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.15 мин. на 1 км. автодороги Заинск-Кармалка водитель Шилюхина Л.А., управляя автомашиной марки <данные изъяты>, гос.номер № не обеспечила безопасную скорость движения, не справилась с управлением, выехала на полосу встречного движения и совершила столкновение со встречной автомашиной <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением А.В.В. В результате ДТП водители и пассажиры автомашины <данные изъяты> Степанов А.С. получили телесные повреждения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.24 КоАП РФ. Решено возбудить дело об административном правонарушении для определения степени тяжести причинения вреда здоровью водителям и пассажиру, полившим телесные повреждения в ДТП и для принятия решения. (л.д.10)

Как видно из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении водителя Шилюхиной Л.А. возбуждено дело об административном правонарушении за нарушение ПДД по ст.12.24 час.2 КоАП РФ. В действиях водителя А.В.В. нарушений ПДД нет. (л.д.9)

Как видно из копии протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, Шилюхина Л.А. совершала нарушение п. 10.1 ПДД, управляя автомашиной <данные изъяты>, гос.номер №, не обеспечила безопасную скорость движения, не справилась с управлением и совершила столкновение с автомашиной <данные изъяты>, гос.номер №, в результате ДТП пассажир автомашины <данные изъяты> Степанов А.С. получил телесное повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью, ответственность за которое предусмотрена ст.12.24 часть.2 КоАП РФ. В объяснении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Шилюхина Л.А. указала, что с нарушением согласна. (л.д.7)

Как видно из копии постановления 16 ТП по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Шилюхиной Л.А. за совершение ею п.10.1 ПДД, управляя автомашиной <данные изъяты>, гос.номер №, не обеспечила безопасную скорость движения, не справилась с управлением и совершила столкновение с автомашиной <данные изъяты>, гос.номер №, в результате ДТП пассажир автомашины <данные изъяты> Степанов А.С. получил телесное повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью, ответственность за которое предусмотрена ст.12.24 часть 2 КоАП РФ. Постановлено наложить штраф в размере <данные изъяты> рублей. (л.д.8)

Как видно из копии выписки из медицинской карты амбулаторного больного Степанов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,: ДД.ММ.ГГГГ был на приеме у терапевта с диагнозом: артроз сустава: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стац.лечении в травм. отделении ЗЦРБ с диагнозом: закрытый перелом левого надколенника со смещением отростков, ушибленная рана лба; ДД.ММ.ГГГГ сделана операция: открытая репозиция отростков левого надколенника, остеосинтез металлоконструкциями, наложена гипсовая иммобилизация на 8 недель до ДД.ММ.ГГГГ. Находился на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11-12)

Как видно из копии трудовой книжки серии №, выданной на имя Степанова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ принял на должность водителя на ООО «<данные изъяты>». По настоящее время работает в должности водителя автотранспортного цеха. (л.д.13-14)

Согласно заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, у Степанова А.С. имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома левого надколенника со смещением отломков, гемартроза левого коленного сустава, ушибленной раны теменной области волосистой части головы, ссадин головы, лица, 5-го пальца правой кисти. Телесные повреждения в виде закрытого перелома левого надколенника со смещением отломков, гемартроза левого коленного сустава в комплексе причинили средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Телесные повреждения в виде ушибленной раны теменной волосистой части головы, ссадин головы, лица, 5-го пальца правой кисти в комплексе причинили легкий вред здоровью пол признаку кратковременного расстройства здоровья. Все данные телесные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковой механизм, удар, сдавление, трение. Данные медицинской документации не исключают возможность образования повреждений в срок указанный в постановлении. (л.д.15-17)

Согласно копии справки за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной филиалом ООО «<данные изъяты>», Степанов А.С. действительно работает на филиале ООО «<данные изъяты>» в должности водителя автомобиля «грузового» с ДД.ММ.ГГГГ и начисления пособия по больничным листам составили:

-сумма пособия по больничному листу за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила- <данные изъяты> коп.;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп. (л.д.18)

Как видно из копии листков нетрудоспособности Степанов А.С. находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с11022012 года по ДД.ММ.ГГГГ. К работе приступить с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20-21)

Как видно из копии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Шилюхина Л.А., является страхователем транспортного средства марки <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии №. (л.д.31)

Согласно копии полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, Шилюхина Л.А. является страхователем транспортного средства марки <данные изъяты>. По настоящему полису установлена безусловная франшиза в размере страховой суммы, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств на дату заключения договора. Страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей, страховая премия- <данные изъяты> рублей. (л.д.32)

Как видно из копии кредитного договора за № от ДД.ММ.ГГГГ, Шилюхина Л.А. взяла кредит в ОАО «<данные изъяты>» БАНК в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 16,9% годовых. (л.д.35-37)

Как видно из справки о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> проживают и зарегистрированы Н.А.М. и Шилюхина Л.А. (л.д.44)

Ответчицей Шилюхиной Л.ВА. предоставлены копии счетов- квитанций за декабрь 2011 года- апрель 2012 года, об оплате жилищно-коммунальных услуг, газ, электроснабжение, телефонную связь. (л.д.47-59)

Как видно из копии выписного эпикриза Государственного Автономного учреждения здравоохранения Нижнекамской центральной районной многопрофильной больницы от ДД.ММ.ГГГГ, Степанову А.С. проведена ДД.ММ.ГГГГ операция- шов левого надколенника. (л.д.62)

Согласно копии амбулаторной карты Шилюхиной Л.А. она находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-94)

Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Из исследованных материалов дела видно, что, обязанность ООО «Росгосстрах» возместить причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред основан на договоре ОСАГО, а также на основании добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Шилюхиной Л.А., страховой лимит по которому составляет <данные изъяты> рублей. Лимит страховой ответственности не исчерпан, в связи с чем суд считает, что с ООО «Росгосстрах» в пользу Степанова А.С. подлежит взысканию сумма утраченного заработка в размере <данные изъяты> коп.

Согласно справке формы №2НДФЛ за 2011 год, Степанов А.С. имел общий заработок в сумме <данные изъяты> руб., из которой было удержано сумма налога в размере <данные изъяты> руб. Следовательно, Степановым А.С. за период 2011 года получен доход с учетом налоговых вычетов – <данные изъяты> руб. Среднемесячная заработная плата Степанова за 2011 год составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. в год :12 мес. = <данные изъяты> руб.)

Всего в год у Степанова А.С. 183 рабочих дня, исходя из представленных табелей рабочего времени, в месяц 15,25 рабочих дней.

Среднедневной заработок Степанова А.С. составит <данные изъяты> руб. в день (<данные изъяты> руб.месяц : 15,25 раб.дней в месяц = <данные изъяты>. в день)

Как видно из предоставленных в судебное заседание табелей рабочего времени Степанова А.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2012 года всего находился на больничном 2 мес. 16 дней.

Следовательно, за период за 2 мес. заработная плата Степанова составит <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб./месс. х 2 мес. =<данные изъяты> руб.) В марте 2012 года Степанов находился на больничном 16 дней, что составляет 1/2 месяца или 7,63 рабочих дня. За март 2012 года заработок составит <данные изъяты> руб. ( 7,63 раб.дня х <данные изъяты> руб./в день = <данные изъяты> руб.)

Итого заработная плата Степанова А.С. за 2 мес.16 ней составила бы <данные изъяты> руб. +<данные изъяты> руб.= <данные изъяты> коп.

Степанову А.С. оплачен больничный лист в сумме <данные изъяты> руб. Исходя из этого утраченный заработок составил <данные изъяты> коп., который необходимо взыскать с ООО «Росгосстрах».

Истец просит взыскать с ответчиков <данные изъяты> рублей за оплату услуг представителя, в подтверждение расходов предоставил квитанцию за № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающую факт оплаты услуг представителя (л.д.61). Однако, суд считает, что требования истца о взыскании расходов, связанных с услугами представителя в размере <данные изъяты> рублей, необходимо удовлетворить частично, а именно в размере <данные изъяты> рублей, поскольку в силу статьи 100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя должны присуждаться в разумных пределах. Суд исходит из того, что необходимо соблюсти баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом требования статьи 17 (ч. 3) Конституции РФ, которая гласит, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. То есть, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. На основании изложенного суд считает, что с каждого из ответчиков следует взыскать по <данные изъяты> рублей за услуги представителя в пользу истца Степанова А.С.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенных исковых требований с ООО «Росгосстрах» в пользу Степанова А.С., подлежит взысканию возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а с ответчика Шилюхиной Л.А.- возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Степанова А.С. к Шилюхиной Л.А., ООО «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда и утраченного заработка в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Степанова А.С.: сумму утраченного заработка в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.; расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп.

Взыскать с Шилюхиной Л.А. в пользу Степанова А.С. компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП в сумме <данные изъяты> рублей; расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд РТ.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2012 года.

Судья: