Именем Российской Федерации

26 июня 2012 года.

Заинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи В.П.Исаичевой

при секретаре Н.Р.Лебедевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Александрова В.А. к Государственному учреждению-Управлению пенсионного фонда РФ в Заинском районе и г. Заинске об оспаривании решения Управления ПФР,

У С Т А Н О В И Л :

В.А.Александров обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда в Заинском районе и г. Заинске, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в Пенсионный фонд о назначении ей пенсии за выслугу лет. Решением Управления Пенсионного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа. В данный стаж не были включены следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в качестве электросварщика в Заинском МУ треста «Гидромонтаж», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве электросварщика на Заинском заводе колес, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве электросварщика на Камском комплексе заводов по производству большегрузных автомобилей (КамАЗ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в качестве электросварщика на Заинском автоагрегатном заводе, а также время нахождения в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С решением Пенсионного фонда он не согласен, поскольку в вышеуказанные периоды его работы действовало иное законодательство, которое засчитывало работу электросварщика независимо от указания наименования в специальный стаж. Изменение законодательства не должно влиять на его конституционное право, на назначение пенсии по выслуге лет. Кроме того в действовавший в тот период трудовой кодекс позволял включать в стаж работы периоды нахождения в ученических отпусках. Просит признать решение Управления Пенсионного фонда незаконным, включить вышеуказанные периоды в специальный стаж и обязать УПФР назначить ему пенсию по выслуге лет.

В судебном заседании истец В.А.Александров исковые требования поддержал по тем же основаниям и в том же объеме, пояснив, что он в спорные периоды работал электросварщиком. Работал он постоянно. В указанные периоды не было понятия неполного рабочего дня, так как велось строительство домов, работа была постоянной в течение всего рабочего дня. Работал он на ручной и дуговой сварке, варил арматуры и армокаркасы. Последние периоды работы менялось только название организации, а выполняемая им работа не менялась. Кроме того в решении первый период его работы указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а согласно записи в трудовой книжке и в архивной справке значится, что он уволен не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что нарушаются его права на пенсионное обеспечение, в связи, с чем просит признать решение УПФР незаконным и обязать включить вышеуказанные спорные периоды его работы в специальный стаж и обязать назначить ему пенсию по выслуге лет с 55 лет.

Представитель Управления пенсионного фонда по Заинскому району и г. Заинску Ю.А.С., требования, изложенные в заявлении, не признала, указав, что А.В.Александрову правомерно отказано в начислении пенсии по тем основаниям, которые изложены в решении УПФР. В соответствии с действующим законодательством правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку №2 пользуются электросварщики ручной сварки. На момент учреждения в 1956 году Списков №1 и №2 на льготное пенсионное обеспечение в ЕТКС рабочих сквозных профессий была предусмотрена профессия «Электросварщик», которая объединила под этим наименованием ряд профессий под аналогичными примерами работ, но имевшим другие наименования в отраслевых выпусках ЕТКС, такие, как «Сварщик на дуговой сварке», «Электросварщик, ручная электросварка», «Сварщик на контактных машинах», «Сварщик на точечных или шовных машинах» и пр. При этом согласно разъяснения Госкомтруда СССР, электросварщики, занятые на контактной и точечной сварке, права на льготное пенсионное обеспечение не имеют. Таким правом могут пользоваться только электросварщики ручной сварки и каждый период работы до 01.01.1992 года должен проверяться на предмет занятости электросварщиком на ручной сварке независимо от отрасли производства, на котором был занят работник. Согласно ЕТСК в характеристику работы электросварщика ручной сварки входит ручная дуговая сварка, кислородная резка, строгание деталей и узлов. При этом не имеет значения, какие работы выполнятся электросварщиком в учетном периоде (все перечисленные или один из них). Электрогазосварщики приобретают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, если они постоянно в течение полного рабочего дня заняты резкой и ручной сваркой, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. В данном случае по трудовой книжке не прослеживается занятость истца на резке и ручной сварке и на указанные периоды отсутствуют документы, подтверждающие работу истца на ручной сварке с указанием производимого вида работ. Пунктом 5 Правил, утвержденных Постановлением правительства РФ от 11.07.2002 года включение ученических отпусков в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости не предусмотрен. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Свидетель М.Г.К. суду показал, что в 1974 года он работал вместе с истцом на Заинском монтажном участке треста «Гидромонтаж». Он сам был бригадиром монтажников, а истец работал сварщиком. Александров работал полный рабочий день, ручной сваркой варил металлические конструкции. О том, что они вместе работали, подтверждается также его записью в трудовой книжке и фотографиями, из которых видно, что истец работал на ручной сварке. Их работа считалась вредной и за вредность им доплачивали деньгами, либо давали молоко.

Свидетель М.Г.М. суду показал, что он работал вместе с Александровым на Заинском монтажном участке треста «Гидромонтаж» с 1974 по 1976 годы. Они работали сварщиками, варили на ручной сварке металлические конструкции с арматуры для Заинской ГРЭС. Работали они полный рабочий день. За вредность им давали молоко. Данный период работы, где он работал вместе с Александровым, был засчитан ему в специальный стаж работы и он уже получает пенсию.

Свидетель А.С.П. суду показал, что он работал вместе с Александровым на Заинском автоагрегатном заводе с 1987 по 1990 годы. Он работал в качестве наладчика, а Александров работал сварщиком, исправлял дефекты с помощью ручной сварки в цехе колес. Александров работал на дуговой сварке и на полуавтоматических машинах полный рабочий день, так как в то время работа была постоянной.

Свидетель З.З.А. суду показал, что с 1985 года по 1990 годы он работал вместе с Александровым на Заинском автоагрегатном заводе электросварщиками. Работали они полный рабочий день, варили заточные кольца на колеса для автомашин на ручной сварке. За вредность им выдавали молоко.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования В.А.Александрова подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии со ст. ст. 1, 2, 29, 30 и 31 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» (далее - Федеральный закон) оценка пенсионных прав граждан (в т.ч. права на пенсионное обеспечение, права на обращение за назначением пенсии и предоставление денежного обеспечения) по состоянию на 01.01.2002 г. производится на основании Федерального закона. Изменение условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в Федеральный закон. При этом применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу Федерального закона.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно ч. 2 ст. 27 указанного Закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости применяются списки производств, работ, профессий и должностей, утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ.

При этом подпунктом "б" пункта 1 этого Постановления установлено, что указанные Списки применяются в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

Время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 утверждены Списки N 1 и N 2; в соответствии с разделом XXXII "Общие профессии" Списка N 2 право на льготную пенсию имели электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные, сварщики аргонной атомно-водородной сварки.

При этом указанный Список не содержал требований о подтверждении занятости на ручной сварке, либо каком-то ином виде сварки.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 утвержден Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, в соответствии с которым право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с позицией 23200000-19756 раздела XXXIII. имеют "электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже третьего класса опасности".

Согласно Информационному письму Минтруда РФ N 3073-17, ПФ РФ N 06-27/7017 от 02.08.2000 г. "электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Решением Управления Пенсионного фонда в Заинском районе и г. Заинске от ДД.ММ.ГГГГ В.А.Александрову отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа для назначения пенсии.

Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в Заинском МУ треста «Гидромонтаж», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика на Заинском заводе колес не засчитаны в льготный стаж, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие работу на ручной сварке с указанием производимого вида работы. Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика на Камском комплексе заводов по производству большегрузных автомобилей (КамАЗ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Заинском автоагрегатном заводе не засчитаны в льготный стаж, поскольку по трудовой книжке не прослеживается занятость на резке и ручной сварке, а по второму периоду и по уточняющей архивной справке не прослеживается данный факт (л.д.8-12).

Из трудовой книжки видно, что В.А.Александров с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве электросварщика в Заинском МУ треста «Гидромонтаж», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика на Заинском заводе колес, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика на Камском комплексе заводов по производству большегрузных автомобилей (КамАЗ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика на Заинском автоагрегатном заводе (л.д.13-19).

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ организация Заинский монтажный участок треста «Гидромонтаж» в результате нескольких переименований в настоящее время имеет название общественно с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная фирма «Гидромонтаж» на основании постановления главы администрации Заинского района и г. Заинска № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28). В справке, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимый для назначения пенсии, выданной вышестоящей организацией видно, что В.А.Александров работал в ООО «Проектно-строительная фирма «Гидромонтаж» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика ручной сварки постоянно в течение полного рабочего дня во вредных условиях труда. Справка выдана на основании книги приказов, расчетных ведомостей, на основании паспорта на сварочный трансформатор ТД-500, 1971 г. выпуска предназначенного для ручной, дуговой сварки(л.д.29).

В архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ N2529 указано, что по стажу работы В.А.Александрова имеются следующие сведения»; ОАО «КамАЗ-Автоагрегат»- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ принят в цех станкостроения электросварщиком с ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ принят в цех колес электрогазосварщиком с ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. В личных карточках значится, как электрогазосварщик, в ведомостях по начислению заработной платы за 1979 год, как электросварщик, с 1987-1990 годы, как электрогазосварщик. ОАО «КамАЗ-Автоагрегат» является правопреемником Камского комплекса заводов большегрузных автомобилей КамАЗ Завод колес, Заинского завода по производству колес КамАЗа, Заинского автоагрегатного завода, АОЗТ «КамАЗ-Автоагрегат» (л.д.31).

Из акта о результатах документальной проверки достоверности сведений № от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что по результатам проверки ООО ПСФ «Гидромонтаж» В.А.Александров с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значится как электросварщик ручной сварки (л.д.43-44).

Из вышеизложенного следует, что указаний о том, что истец был принят на работу в спорные периоды на условиях неполного рабочего времени, трудовая книжка не содержит. Таким образом, оснований полагать, что работа истца в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в качестве электросварщика в Заинском МУ треста «Гидромонтаж», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве электросварщика на Заинском заводе колес, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве электросварщика на Камском комплексе заводов по производству большегрузных автомобилей (КамАЗ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в качестве электросварщика на Заинском автоагрегатном заводе, проходила в режиме неполного рабочего времени, не имеется. Ответчиком не было представлено суду доказательств того, что записи в трудовой книжке истца являются недостоверными.

В соответствии постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 Списки производств, работ, профессий, должности показателей, которые дают право на пенсию по возрасту на льготных условиях, должны применяться независимо от ведомственного подчинения, используемых форм собственности и хозяйствования на предприятиях и в организациях, а также в колхозах и других кооперативах.

Таким образом, периоды работы по профессиям и в должностях, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, засчитываются в специальный стаж по Списку N 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, а работа в период до 1 января 1992 г. может также засчитываться в специальный стаж по Списку N 2, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173.

Разъяснения Министерства труда РФ от 22 мая 1996 г. N 5, утвержденные постановлением Министерства труда РФ от 22 мая 1996 г. N 29, и разъяснения Министерства труда РФ от 8 января 1992 г. N 1, утвержденные приказом Министерства труда и занятости РСФСР N 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 8 января 1992 г. N 235.были утверждены после 1 января 1992 г., а истцом заявлены требования о включении в специальный стаж периодов работы, который имел место до принятия указанных разъяснений.

Поскольку действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ.

Таким образом, периоды работы, выполнявшиеся до 1 января 1992 года в профессии электросварщик, электрогазосварщик засчитываются в специальный стаж работы без уточнения вида сварки. Спорные периоды трудовой деятельности истца имели место до 1 января 1992 года, в связи с чем, выводы УПФР об отказе во включении в льготный стаж вышеуказанных периодов работы истца нельзя признать соответствующим требованиям закона, и они подлежат включению в специальный стаж истца без уточнения вида сварки.

Указание в решении УПФР на то, что спорные периоды не могут быть засчитаны в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, так как документально не подтверждена занятость истца на соответствующих видах работ, не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований о зачете спорных периодов в специальный стаж. Доводы истца о его постоянной занятости на указанных работах ничем не опровергнуты.

Согласно письму Пенсионного фонда РФ от 19.03.2004 г., если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 г., рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе, постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты, работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П, а также в ряде его определений, ст. ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение УПФР об отказе В.А.Александрову в назначении пенсии в связи с особыми условиям и труда является незаконным, вышеуказанные периоды подлежат включению в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии по выслуге лет в связи с тяжелыми условиями труда по Списку N 2.

Поскольку ответчиком было необоснованно отказано истцу в назначении пенсии, требования истца суд о назначении ему подлежат удовлетворению со следующего дня после исполнения ему 55 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Период его работы с качестве электросварщика в Заинском МУ треста «Гидромонтаж» подлежит включению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в решении ошибочно указан период до ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно записям в трудовой книжке и справках, уточняющих характер работы и архивных справок он значится уволенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Периоды его нахождения в ученических отпусках не могут быть включены в специальных стаж, так как в ходе судебного разбирательства было установлено, что организация ему предоставляла ученические отпуска в связи с несовершеннолетием до достижения ему 18 лет. Поскольку ученические отпуска истцу предоставлялись не связи с обучением на производстве, а действующее законодательство не предусматривает включение в специальный стаж период нахождения в ученических отпусках по изложенных выше основаниям. В этой части исковые требования истца удовлетворены быть не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Александрова В.А. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Заинском районе и г.Заинске об оспаривании решения Управления ПФР - удовлетворить.

Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ по РТ в г.Заинске и Заинском районе от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным.

Включить в специальный стаж Александрова В.А. следующие периоды его работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в Заинском МУ треста «Гидромонтаж»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика на Заинском заводе колес;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика на Камском комплексе заводов по производству большегрузных автомобилей (КамАЗ);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика на Заинском автоагрегатном заводе.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ по РТ в г.Заинске и Заинском районе назначить Александрову В.А. пенсию по выслуге лет со дня исполнения ему 55 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Заинский городской суд РТ.

Судья:(подпись)

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2012 года.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья В.П.Исаичева.

Решение вступило в законную силу «_____»__________20_____года.

Судья: В.П.Исаичева.