З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 ноября 2010 года город Заинск РТ
Заинский городской суд Республики Татарстан
под председательством судьи Канафина М.М.,
при секретаре Горшковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Банка №» (закрытое акционерное общество) к Шиапову Р.Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
«Банк №» (закрытое акционерное общество) обратился к ответчику Шиапову Р.Ф. с требованиями о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком № (ЗАО) и Шиаповым Р.Ф. заключен кредитный договор №, согласно которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 13,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 2.1 кредитного договора кредит предоставлен ответчику для оплаты транспортного средства № 1.6, приобретаемого у ООО «А.М.». Предоставление кредита осуществляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет №, открытый в банке. Пунктом 2.3 кредитного договора установлено, что плата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца. В соответствии с п. 2.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются со дня следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой принимается дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, указанный в п. 2.1. кредитного договора, по день установленный в п.1.1 и 2.3 кредитного договора для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности. Согласно п.2.7 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0, 5 % вдень от суммы невыполненных обязательств по погашению задолженности. В соответствии с п. 2.9 кредитного договора заемщик уплачивает банку комиссию за выдачу кредита в соответствии с действующими тарифами банка. Согласно п. 4.2.3 кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе нарушение заемщиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита и срока уплаты процентов за пользование кредитом. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге № в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком у ООО «А.М.» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство № 1.6. В соответствии с п. 1.4 договора залога стороны оценили предмет залога в № рублей. Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец на основании п. 4.2.3 кредитного договора вправе потребовать от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты. Однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет № руб., в том числе № рублей сумма кредита, № руб. задолженность по плановым процентам; № руб.. пени за несвоевременную уплату плановых процентов: № руб. пени по просроченному долгу; № руб. комиссия за предоставление кредита; № руб. пени по комиссии за предоставление кредита. Истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между № (ЗАО) и Шиаповым Р.Ф., взыскать задолженность по кредитному договору в сумме № руб., обратив взыскание на транспортное средство № 1.6,, идентификационный номер №,год изготовления -ДД.ММ.ГГГГ г., заложенное по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ №
Истец в судебное заседание не явился, представив от имени Банка № (ЗАО) доверенность на участие по делу на имя Г.Е.Н., которой предоставлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, о поддержании исковых требований, согласии на вынесение заочного решения.
Ответчик Шиапов Р.Ф., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки в суд не сообщил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.
Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью.
В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительства обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно… Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Как видно из материалов дела между банком № (ЗАО) и Шиаповым Р.Ф. заключен кредитный договор за №, согласно которого истец предоставляет ответчику денежные средства в сумме № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 13, 5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 2.1 кредитного договора кредит предоставляется ответчику для оплаты транспортного средства № 1.6, приобретаемого у ООО «А.М.». Обеспечением исполнения кредитного договора, является договор залога транспортного средства № 1.6, идентификационный номер №, год изготовления № г., о согласии с условиями договора имеются подписи сторон (л.д. 20-26 ).
Согласно п. 4.2.3 кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе нарушение заемщиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита и срока уплаты процентов за пользование кредитом(л.д.24)
Для получения кредита в банке №(ЗАО) ответчиком заполнена анкета с персональными данными заемщика, в том числе о доходах, за подписью Шиапова Р.Ф. (л.д.27-30).
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя)
Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество основательны, поскольку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком № (ЗАО) и Шиаповым Р.Ф. заключен договор залога за №-з 01 от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства № 1.6, идентификационный номер №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ г., оцененного сторонами в № рублей. Право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество(п.1.1). Согласно п.3.3. в случае нарушения залогодателем обязательств, установленных настоящим договором, включая просрочку возврата кредита или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, залогодержатель вправе по собственному усмотрению: запретить залогодателю пользоваться заложенным имуществом до устранения нарушений; обратить взыскание на заложенное имущество(л.д.40-45).
Как видно из мемориального ордера за № от ДД.ММ.ГГГГ Филиал № №(ЗАО) в <адрес> перечислил Шиапову Р.Ф. № рублей (л.д.19).
Шиапов Р.Ф. приобрел транспортное средство № 1.6,, идентификационный номер №,год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ г. в «А.М.» (ООО), о чем заключен договор купли продажи за № от ДД.ММ.ГГГГ, о согласии с условиями договора имеются подписи сторон. Согласно п. 2.1 настоящего договора стоимость автомобиля по настоящему договору составляет № рублей (л.д.46-47). Гражданская ответственность владельца вышеуказанного транспортного средства застрахована в «ГРС», добровольное страхование транспортного средства произведено в Страховой Акционерной компании «Э», о чем имеются полисы страхования, в котором собственником транспортного средства указан Шиапов Р.Ф.(л.д.50-52).
Согласно паспорта транспортного средства МЛ 1.6,, идентификационный номер №, год изготовления 2004 г. продан автосалоном «М.» (л.д.48-49).
Истцом на имя заемщика Шиапова направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором банк требовал досрочно погасить кредит в полном объеме, причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщено о намерении банка расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57) о получении ответчиком требования имеется уведомления (л.д.58).
Ответчиком Шиаповым Р.Ф., уведомленном о разбирательстве дела, возражений по исковым требованиям Банка ВТБ 24 (ЗАО) и доказательств обоснованности своих возражений не представлено, ходатайств об истребовании доказательств не заявлялось.
Доводы истца о неисполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме и о прекращении исполнения обязательств заемщика подтверждаются представленными расчетами задолженности по ссуде и процентов просроченного основного долга. Общая сумма задолженности по кредиту Шиапова Р.Ф. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет № руб., в том числе в том числе № рублей сумма кредита, № руб. задолженность по плановым процентам; № руб.. пени за несвоевременную уплату плановых процентов: № руб. пени по просроченному долгу; № руб. комиссия за предоставление кредита; № руб. пени по комиссии за предоставление кредита (л.д.35-37).
Соглашение о порядке погашения задолженности по кредитному договору согласовано сторонами, с содержанием всех условий кредитного договора в тот же день ознакомлен заемщик.
Поскольку стороны при заключении договора залога определили общую стоимость транспортного средства в № руб., суду доказательств изменения продажной цены не представляли, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества Шиапова в № рублей.
Анализируя вышеизложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца законны и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере № руб., обрати взыскание на заложенное имущество.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере № рублей, которая подлежит возмещению ответчиком.
Руководствуясь статьями 233, 235, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск «Банка №» (закрытое акционерное общество) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между «Банком №» (закрытое акционерное общество) и Шиаповым Р.Ф.
Взыскать с Шиапова Р.Ф. в пользу «Банка №» (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере №., а также возврат государственной пошлины в сумме 10092 (десять тысяч девяносто два) руб. 81 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль № 1,6, год выпуска 2004, идентификационный №, двигатель №, цвет красный, в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля в размере № рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Судья М.М. Канафин
Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2010 года
Судья М.М.Канафин